1                      Poslovni broj: Kžzd-3/2024-5

            Republika Hrvatska

         Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžzd-3/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Mirka Đukića predsjednika vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ljiljane Miline, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog H. V. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 1 Kzd-52/22-20 od 23. studenog 2023. u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba optuženog H. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: 1 Kzd-52/22-20 od 23. studenog 2023., na temelju članka 98. stavak 6. u vezi članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12 - odluka UsRH, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. optuženom H. V. produljene su mjere opreza - zabrana približavanja oštećenoj K. T. (ranije V.) OIB ..., kćeri S., rođene ...., s prebivalištem u K., ..., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu 100 metara niti uspostavljati, održavati izravne ili neizravne veze s imenovanom, a koje su određene rješenjem ODO Sisak, broj KPz-DO-39/21 od 13. travnja 2021.

1.1. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s time da će sud svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne.

1.2. Naložene mjere opreza na temelju članka 100. ZKP/08 izvršava Policijska postaja Kutina. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista će se zamijeniti istražnim zatvorom.

              2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici J. N., odvjetnici u Z. iz svih zakonom predviđenih razloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači i optuženiku ukinu izrečene mjere opreza.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak Kž-DO-64/2024 od 19. veljače 2024. vratilo na nadležni postupak.

              4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Osnovana sumnja da je optuženi H. V. počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11 proizlazi iz dokaza navedenih u podignutoj optužnici ODO u Sisku broj: KPz-DO-39/21 od 13. travnja 2021. i dokaza navedenih pod točkom 6. obrazloženja rješenja, čime je ostvaren osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora a time i mjera opreza iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da se opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. protiv optuženog H. V. može uspješno zamijeniti primjenom mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. i to zabranom približavanja oštećenoj K. T. (ranije V.), kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu 100 metara niti uspostavljati, održavati izravne ili neizravne veze s imenovanom, te se na taj način uspješno otklanja opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela ili počinjenja drugog djela ili djela kojim prijeti.

7. Činjenica da od određivanja mjera u posljednje tri godine nije bilo kršenja mjera od strane optuženika nije od utjecaja na egzistiranje naloženih mjera opreza i time se pokazuje da one ispunjavaju svoju svrhu. Iako mjere opreza nisu redovno produljivane po podizanju optužnice, a potom i svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja, one i dalje egzistiraju jer nisu ukinute rješenjem od strane suda. Policijska postaja Kutina je redovno izvještavala sud o tome da optuženik ne krši mjere, a i obrana je tijekom postupka mogla skrenuti sudu pozornost na to, i tražiti donošenje odluke o ukidanju mjera.

              7.1. Stoga je prvostupanjski sud, uvažavajući prije svega odredbu članka 95. stavak 1. ZKP/08 koja obvezuje sud da pri odluci o mjerama osiguranja prisutnosti optuženika i drugim mjerama opreza pazi da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom, pravilno zaključio da je mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 odgovarajuća i dostatna za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja djela kod optuženika.

              8. Budući da žalbom optuženika osnovanost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju, dok ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 19. veljače 2024.