REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2512/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenice ŠA, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutome povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-2/27609, Urbroj: 511-19-32-26-1 od 27. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Š i U, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju administrativni tajnik, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.800,00 eura, imovno stanje srednje, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što 27. lipnja 2026. u 21.05 sati u Zagrebu, Svetoklarska BB prilikom upravljanja osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] se nije zaustavila iako se na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini bili vidno upaljeni svjetlosni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa spustiti

čime je počinila prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da se dana 27.06.2026. u Zagrebu u Svetoklarskoj ulici prilikom prelaska preko željezničke pruge nije zaustavila na svjetlosne znake koji su upozoravali da će se rampa spustiti te u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da prekršaj nije napravila namjerno već da je u tom momentu bila kriva njena procjena. Ona nikada nije osuđivana i vozačka joj je doista neophodna zbog posla i odlaska na posao te moli nadležni sud da joj istu ne oduzima. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja.

3. Temeljem provedenoga postupka, te obrane i priznanja okrivljenice, pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

6. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, da joj je vozačka potrebna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica ŠA

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb