REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14a, Zlatar

Pp-267/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP zbog prekršaja iz 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog po Optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-5/20000, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 26. siječnja 2026., nakon provedene i u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja zaključene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 25. kolovoza 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: PP, sin P, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Novi Marof od 9.6.2025., zbog prekršaja iz čl. 242. st. 5. i čl. 199. st. 7. ZOSPC-a temeljem presude ovog suda od 9.7.2025. i zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga temeljem presude ovog suda od 3.12.2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZOSPC-a temeljem OPN-a PPP Rijeka od 22.2.2026. i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZOSPC-a temeljem presude OS u Varaždinu od 26.2.2025.

kriv je

što je:

26.1.2026. u 10,10 sati u [adresa] neovlašteno posjedovao opojnu drogu – marihuanu u plavoj omotnici ukupne težine 13,39 grama, koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.

dakle, neovlašteno posjedovao drogu tzv. marihuanu, koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 1.000,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 76 t. a PZ-a od okrivljenika se oduzima 13,39 grama droge tipa canabis tzv. marihuana koja mu je oduzeta na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01570346 Policijske postaje Zlatar Bistrica od 26.1.2026., te se ta opojna droga ima uništiti.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud zakazao glavnu raspravu koju je održao bez nazočnosti okrivljenika, budući da je okrivljenik uredno primio poziv, izostanak nije opravdao, a pribavljeni dokazi pružili su dostatnu osnovu za donošenje presude.

2. U dokaznom postupku ispitan je svjedok SP, pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 5 spisa, pročitana je službena zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na listu 6 spisa te je na kraju pročitana potvrdu iz PE a okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.

3. SP svjedoči da se sjeća događaja jer su prema okrivljeniku postupali u Policijskoj postaji vezano na jednu prometnu nesreću. Tijekom tog razgovora, a s obzirom da su operativnim radom došlo do informacija da je okrivljenik konzument opojnih droga, upitali su ga da li posjeduje opojnu drogu, na što je isti rekao da ima kod kuće i da će je dobrovoljno predati. Dolaskom u mjesto [adresa] na adresi gdje okrivljenik prebiva, isti im je predao opojnu drogu marihuanu ukupne težine 13,39 grama za koju je i preliminarnim vještačenjem da se radi o drogi cannabis – marihuana. Navedena droga bila je u jednoj plavoj omotnici. Ističe da koliko mu je poznato, okrivljenik je bio osuđivan zbog neovlaštenog posjedovanja droge.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka pomnom analizom svih dokaza i njihovom međusobnom usporedbom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SP koji je o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno te njegov iskaz nije ničime doveden u sumnju. Naime, svjedok je okolnosno opisao događaj te naveo sve pojedinosti, tako da s obzirom na naprijed navedene činjenice da je okrivljeniku dana mogućnost obrane ali je nije iskoristio, a iskaz svjedoka SP je potkrijepljen i drugim dokazima koji se nalaze u spisu, sud nije imao razloga dvojiti u njegovu vjerodostojnost.

4.2. Slijedom naprijed izloženog, sud drži da je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 664,00 do 2.656,00 € ili kazna zatvora do 60 dana. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, dok nekih olakotnih okolnosti kod njega nije našao. Stoga je mišljenje suda da će se izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Valjalo je od okrivljenika na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, oduzeti predmetnu drogu jer je njezino oduzimanje potrebno rad zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 25. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP, Repno 16

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/26-5/2000, Urbroj: 511-17- 10-26-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis