Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-890/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih IV i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci KLASA: 211-07/24-5/12634 URBROJ: 511-15-10-24-1 od 15. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
Okrivljena OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1974. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati,
Okrivljena ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OV, rođena **.**.1995. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati,
KV, sin O i Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], radnik NKV, zaposlen, mjesečna primanja 800-1000 eura,nema imovine, oženjen, četvero djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 8. svibnja 2024. u 18,50 sati u Oroliku, u ulici Ive Lole Ribara 12, narušavali javni red i mir tučom na način da bi s jedne strane okrivljeni CV, OV i ŽV, a s druge strane okrivljeni KV i UV međusobno si zadali više udaraca rukama u predjelu glave i tijela,
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni CV je višestruko pozivan na raspravu kod ovog suda na koju se nije odazvao unatoč uredno iskazanoj dostavi za ročište dana 2. travnja 2024., te za raspravu dana 23. rujna 2025., te na raspravu zakazanu za dan 6. srpnja 2026. niti na raspravu zakazanu za dan 25. kolovoza 2026., unatoč uredno iskazanim osobnim dostavama poziva.
Okrivljena OV pozvana na ročište za dan 2. travnja 2024. nije pristupila niti joj je dostava poziva uredno iskazana, dok na raspravu zakazanu za dan 23. rujna 2025. iako uredno pozvana, nije pristupila niti nedolazak opravdala. Okrivljena OV pozvana na raspravu 6. srpnja 2026. unatoč uredno iskazanoj dostavi poziva se nije odazvala niti je nedolazak opravdala, kao nit na raspravu zakazanu za dan 25. koloooza 2026.
Okrivljena ŽV uredno pozvana na ročište za dan 2. travnja 2024. se nije odazvala nit je nedolazak opravdala, kao niti za raspravu zakazanu za dan 23. rujna 2025., te na rasprave zakazane za dan 6. srpnja 2026. i 25. kolovoza 2026. na koje je također uredno pozvana, nije pristupila niti je nedolazak opravdala.
Sudac je primjenom članka 167. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljene IV, OV i ŽV donio odluku i bez ispitivanja okrivljenih jer je našao da se nakon provedenog dokaznog postupka može donijeti odluka i bez ispitivanja okrivljenih jer su okrivljeni temeljem obavijesti iz članka 1069. a Prekršajnog zakona propisno upozoreni na posljedice neodazivanja.
Okrivljeni KV je dana 2. travnja 2024. obranu dao kod Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel, te na raspravu zakazanu za dan 6. srpnja 2026. se nije odazvao niti je nedolazak opravdao.
Na raspravi održanoj 2. travnja 2024. kod Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel okrivljeni KV je u obrani naveo kako je toga dana bio u trgovini s puncem ĆV, te je imao namjeru kositi travu u svom dvorištu, s tim da je trebao otići u kuću kod punca koji živi u [adresa] po kosilicu. Na toj istoj adresi je i on prijavljen, no preselio se u ulicu Ive Lole Ribara 34 zajedno sa suprugom i četvero djece. Vraćajući se iz trgovine sa trudnom suprugom i četvero malodobne djece kući te sa AV, koji mu je šogor, prolazili su pored kuće OV i ŽV, koja se nalazi u [adresa]. Kako su se približavali kući obitelji ŽV, njemu je UV rekao da ga je strah da bi mogli izaći iz kuće i napraviti problem jer su se on i HV večer prije potukli u selu. Na to mu je odgovorio da ne vjeruje da će mu bilo što napraviti jer ipak je sa njim trudna žena i četvero male djece od kojih najstarije ima 5 godina, s tim da je i UV maloljetan jer ima 16 godina. Prolazeći pored kuće HV na prozoru je vidio maloljetnog K koji je sin od CV, koji je muž ŽV, a zet od OV, te je čuo kako U viče "evo ih, idu". Nekoliko trenutaka kasnije iz kuće su izašli CV, EV, NV (Josipov brat), SV (brat OV) te ŽV i OV. SV je pristupio UV, te ga počeo vući za uši, nakon čega su UV napali i CV, EV, NV i SV i to na način da su ga gurnuli na zid i počeli udarati šakama po tijelu i glavi, na što je on stavio ruku između njih, te ih pokušao razdvojiti i rekao da to ne rade, jer da je UV maloljetan, a na to su oni krenuli na njega, bacili ga u kanal i udarali nogama i šakama s tim da može reći da su ga šakama udarali CV, EV, NV i SV. ŽV nije niti vidio, tako da ne može reći je li bila na mjestu događaja, ali OV je bila tamo, te zna da je u torbi imala ciglu, no ne može se sjetiti je li ga ona udarala ili ne. Nakon toga je iz trgovine naišao njegov punac ĆV i pitao što je bilo, te pokušao zaustaviti napad na njega, no tada je CV prišao i njemu te ga udario šakom u usnu, koja je pri tome pukla i bio je na šivanju. Nakon toga je on uspio pobjeći, te pozvao policiju. Nakon razgovora s policijskim službenicima, otišao je u bolnicu u [adresa] gdje su mu utvrđene lake tjelesne povrede. Na upit da obrazloži razlike u iskazu danom na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Vinkovci, okrivljenik navodi da on to nije tako rekao policiji, te da ne zna što su oni to pisali, ali nesporno je na zapisniku njegov potpis. Na upit navodi da nakon što su počeli udarati UV, on je pobjegao, te se više nije vraćao.
Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu dana 24. kolovoza 2026. u kojoj je u bitnom naveo kako je kritičnog događaja bio kod punca sa suprugom i maloljetnom djecom. Da su sjedili i kada su krenuli kući i bili blizu kuće, da je supruga rekla da svi idu prema njima jer su vidjeli da idu u tom smislu da su se potukli s njima i da su do njih došli s druge strane ceste i htjeli šogora uhvatiti za uho i da im je rekao da ga ne diraju, te da su rodbina IV, NV, SV i EV napali ih bez ikakvog razloga. Da su svi bili pod utjecajem alkohola i da su svi skočili na njega, a da je supruga dobila udarce u stomak iako je bila trudna, a da su njega napali i bacili u kanal, te da je došao ĆV kojeg je napao CV udarivši ga šakom u usta, te mu razbio usta i da su svi završili kod doktora.
3. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka LV, te je izvršen uvid u prijave OŽB Vinkovci od 8. svibnja 2024. (list 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka LV (list 9-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IV (list 13- 14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV (list 15-16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽV (list 17-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KV (list 19-20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 21-25), obavijesti počinitelju prekršaja (list 26-30), obrana okrivljenika KV od 2. travnja 2024. (list 46-47), pisani iskaz svjedoka LV od 6. kolovoza 2026. (list 77-78), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2025. (list 34-43).
4. Svjedok ĆV je sudu dostavio pisani iskaz u kojem je naveo da nije u mogućnosti doći na sud jer je bolestan i ne može hodati.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da nije nesporno dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni narušavali javni red i mir na način kako im se to stavlja na teret.
6. Nesporno je da je kritičnog događaja ĆV, KV i PV zaprimljeni na hitni prijem OŽB Vinkovci, te kako je to razvidno iz medicinskih nalaza, da su isti zadobili u fizičkom sukobu lake tjelesne ozljede. Sporno je jesu li okrivljeni počinili radnju izvršenja terećenog prekršaja na način kako im se to stavlja na teret, jer tužitelj osim prijedloga da se ispita ĆV nije osigurao niti jedan drugi dokaz kojim bi se utvrdio mehanizam nastanka zadobivenih tjelesnih ozljeda, niti je to činjenično opisano u optužbi. Tijekom postupka sudu je bio dostupan samo okrivljeni KV, koji je iskazao kako se kritičnog događaja vraćao iz trgovine sa trudnom suprugom i četvero maloljetne djece, te sa AV i da su prolazili pored kuće okrivljene OV i ŽV. Naveo je kako su CV, EV i NV, te SV i ŽV i OV izašli iz kuće, te je SV PV počeo vući za uši, a potom su ga napali i udarali šakama, da ih je pokušao razdvojiti, ali da su krenuli na njega i bacili ga u kanal, te udarali šakama. Tvrdi da su ga šakama udarali CV i EV, te NV i SV, dok ŽV nije niti vidio na mjestu događaja. Njegov punac ĆV je izašao iz trgovine i pokušao zaustaviti napad, ali je i sam od IV bio napadnut. Okrivljeni KV upitan zašto na sudu iskazuje različito od iskaza danog u PP Vinkovci 8. svibnja 2024. je odgovorio da nije tako rekao policiji i da ne zna što su pisali, ali da na zapisniku je njegov potpis. Okrivljeni je prilikom ispitivanja u PP Vinkovci iskazao da je prolazio ulicom, te da su CV, ŽV i OV mu govorili da im je preksinoć napao sina, te da su ga bez ikakvog povoda počeli tući, te da su i ĆV udarili u lice. Jedini svjedok događaja predložen od tužitelja, ĆV je ispitan u PP Vinkovci, te je naveo da su okrivljenog KV napale tri osobe, te da im je prišao u namjeri da ih razdvoji, ali da su tada i njega napali i udarali u lice i tijelo. Svjedok je opravdao nedolazak kod ovog suda navodeći da nije u mogućnosti doći i opravdavajući neodlazak zbog zdravstvenog stanja. Temeljem svega iznijetog, budući da nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljeni počinili prekršaj upravo na način kako im se stavlja na teret, da nije utvrđena dinamika nastanka tjelesnih ozljeda koje se opisuju u medicinskoj dokumentaciji, da je svjedok ĆV jedini očevidac događaja iskazivao suprotno činjeničnom opisu optužbe i da sudac nije imao drugih dokaza koje bi mogao izvesti u ovom postupku, primjenom načela "in dubio pro reo", sudac je okrivljene oslobodio od optužbe.
7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 25. kolovoza 2026.
Sudac
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Vinkovci KLASA: 211-07/24-5/12634 URBROJ: 511-15-10-24-1
2. Okrivljenom IV
3. Okrivljenoj OV
4. Okrivljenoj ŽV
5. Okrivljenom KV
6. Spis
