REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2436/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-2/12982, Urbroj: 511-19-45-26-3 od 23. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], ime roditelja B i V, s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, nije u braku, otac jednog malodobnog djeteta, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 23. ožujka 2026. u 14.30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] ulicom S.R. Njemačke u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Avenijom Dubrovnik na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima semaforima isti se zaustavio na znak crvenog svjetla te je u jednom trenutku skrenuo desno u Ulicu Avenija Dubrovnik za vrijeme dok je još uvijek za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 500,00 (petsto) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VI. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 23.03.2026. upravljao osobnim automobilom na raskrižju Sr. Njemačke i Avenije Dubrovnik te se nije zaustavio na znak crvenog svjetla te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da uzme u obzir da je po zanimanju taksist i da mu je vozačka neophodna za obavljanje posla jer u situaciji da mu se oduzme na duži period mu je ugrožena životna egzistencija. Svjestan je počinjenog prekršaja, ali moli nadležni sud da mu maksimalno smanji vozačku dozvolu. Prekršaj nije napravio namjerno ali je raskrižje bilo specifično i lovio je žuto svjetlo te je na kraju došlo do počinjenja prekršaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/26-4/40953 od 29.04.2026., pravomoćna 20.05.2026., zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-9978/2023 od 15.09.2023., pravomoćna 04.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, V. policijske postaje Medvešćak br. 211-07/24-4/29230 od 04.04.2024., pravomoćna 08.05.2024., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. Policijske postaje Medvešćak br. 211-07/25-4/12952 od 05.02.2025., pravomoćna 16.05.2025., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, I. Policijske postaje Centar br. 211-07/25-2/26193 od 18.05.2025., pravomoćna 27.05.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-4296/2024 od 13.03.2025., pravomoćna 13.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da je otac jednog malodobnog djeteta, činjenicu da je lošeg imovinskog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost poradi istovrsnog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je prekršajno osuđivan, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik VĆ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb