REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-2656/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z BO G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužiteljice NV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi isplate, 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj 038-50-5846010 zaključenog između tužiteljice NV i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 1,50% od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 148,73 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 31. kolovoza 2011. do isplate, do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
. / .
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 104,50 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. kolovoza 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao korisnica kredita zaključila s tuženikom kao kreditorom Ugovor o kreditu broj 038-50-5846010 od 19. kolovoza 2011., na iznos od 10.000,00 EUR. Nadalje navodi da je u čl. 3. predmetnog Ugovora ugovorena jednokratna naknada u određenom postotku od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita (tzv. ulazna naknada), te je na temelju navedene odredbe tužiteljici 31. kolovoza 2011. naplaćen iznos od 1.120,63 kn (148,73 EUR). Tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne odredbe ugovora i drugih akata tuženika o navedenim naknadama jer su ugovorene prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu “uzmi ili ostavi”, a na temelju sklopljenog ugovora i dobivenih informacija od banke tužiteljica nije mogla predvidjeti ekonomske posljedice i kako one utječu na ukupan trošak kredita, niti na što se odnose ulazne naknade, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužiteljice. Slijedom navedenog, tužiteljica smatra da su navedene odredbe ugovora nepoštene i ništetne u smislu čl. 81. i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i 296. Zakona o obveznim odnosima. Još navodi da iz navedenoga proizlazi da je tuženik na štetu tužiteljice bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama. Slijedom navedenoga, tužiteljica predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenom rješenjem od 22. travnja 2026.
3. Kako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku 6. svibnja 2026., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, tako je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci presude.
. / .
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 148,73 EUR, odnosno prema vrijednosti naplaćene naknade za obradu zahtjeva i administraciju kredita (tzv. ulazne naknade), koju tužiteljica navodi u tužbi, a ista proizlazi i iz potvrde tuženika od 15. srpnja 2024. koju je tužiteljica dostavila uz tužbu (str. 3 spisa). Ovo stoga što tužiteljica predmetnim deklaratornim zahtjevom traži da se utvrdi ništetnom predmetna ugovorna odredba u dijelu u kojem je ugovorena tzv. ulazna naknada, u svrhu povrata plaćenog iznosa navedene naknade pa stoga, po ocjeni ovog suda, za odluku o osnovanosti predmetnog deklaratornog zahtjeva vrijednost predmeta spora ne može biti veća od iznosa naplaćene naknade. Tužiteljici je tako priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa) i troškovniku, i to za sastavljanje tužbe u iznosu od 25 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost, iznosi 62,50 EUR. Tužiteljici je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 26,55 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 EUR.
5. Slijedom navedenoga, tužiteljici je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 104,50 EUR sa zateznim kamatama koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, teku od dana donošenja ove presude odnosno od 25. kolovoza 2026. do isplate, po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Petra Kušević Fraculj
. / .
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA
pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00
EUR
tuženiku
. / .
