Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj P-81/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, protiv tuženice BT, [adresa], sada na adresi [adresa], Slovenija , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Nalaže se tuženici BT, [adresa], sada na adresi [adresa], Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranju d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 isplati ukupan iznos od 3.336,85 EUR (tri tisuće tristo trideset šest eura i osamdeset pet centi) s pripadajućom zakonskom kamatom, a koja na iznos od 2.210,00 EUR teče od dana 3.4.2025. godine, a na iznos od 1.126,85 EUR od dana 17.4.2025. pa sve do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnje 2024. godine pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženici BT, [adresa], sada na adresi [adresa], Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranju d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 159,64 EUR (sto pedeset devet eura i šezdeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužitelj je 18. ožujka 2026. podnio tužbu u kojoj navodi kako se 14. ožujka 2025. u 06:30 sati u [adresa], dogodila prometna nesreća za čiji nastanak je odgovorna tužiteljica. U prometnoj nesreći sudjelovao je IT kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nezgoda je nastala naletom na domaću životinju – psa koja je pretrčavala kolnik ceste, a kretala se bez nadzora vlasnice – ovdje tužiteljice. Navedenom prometnom nesrećom nastala je šteta na vozilu [registarska oznaka] u vlasništvu IT. Za nastanak štetnog događaja, odnosno počinjenje prekršaja iz čl. 119. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tužiteljica je novčano kažnjena. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo je na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom kasko osiguranja br. 010918668743. Oštećeni osiguranik tužitelja postavio je zahtjev za naknadu štete na vozilu temeljem svog kasko osiguranja te mu je tužitelj dana 2. travnja 2025. isplatio iznos od 2.210,00 EUR, a dana 16. travnja 2025. iznos od 1.126,85 EUR, odnosno sveukupno iznos od 3.336,85 EUR. Temeljem članka 963. Zakona o obveznim odnosima tužitelj je trenutkom isplate štete oštećenom stekao pravo povrata cjelokupnog isplaćenog iznosa štete koju mu je tuženica, kao osoba odgovorna za štetu, dužna naknaditi. Tužitelj je tuženika pozvao na plaćanje regresnog duga mirnim putem, no tuženik do trenutka podnošenja tužbe nije podmirio regresni dug. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze priložio Potvrdu MUP-a, Policijske uprave međimurske, postaja prometne policije Čakovec, Klasa: 211 08/25 -4/7537, URBROJ 511-21-09-25-2 od 16. ožujka 2025., predložio je pribavu službenim putem cjelokupnog spisa MUP-a, Policijske uprave međimurske, postaja prometne policije [adresa], Klasa: 211-08/25-4/7537, URBROJ 511-21-09-25-2 od 16. ožujka 2025., pribavu službenim putem od nadležnog suda cjelokupnog predmeta koji je protiv tuženice eventualno vođen zbog gore navedenog prekršaja, predložio je saslušanje tuženice, po potrebi prometno vještačenje na okolnost dinamike nastanka prometne nezgode, prometno vještačenje na okolnost visine štete oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], saslušanje svjedoka u svojstvu oštećenog IT, [adresa], policu kasko osiguranja br. 010918668743, dokaz o isplatama po šteti AK-11077/2025, izvid štete, prijava štete, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka], prometnu dozvolu vozila reg. oznake [registarska oznaka], vozačku dozvolu IT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za vozača IT , regresni zahtjev, ponovni poziv na plaćanje, te opomenu pred tužbu.
3. Sud je tuženici tužbu dostavio na odgovor, uz sva upozorenja, a tuženica je istu uredno zaprimila 4. srpnja 2026.
4. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 155/2023., 146/2025. - dalje:Zakon o parničnom postupku), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podni jela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.
5. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 79,82 eura, te sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 79,82 eura, sukladno čl. 154. Zakona o parničnom postupku.
Čakovec, 25. kolovoza 2026.
Sutkinja :
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).
O tom obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tuženica
