Poslovni broj: Us I-1820/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu pojedincu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Letica, odvjetniku u Zagrebu, Bogdani 66, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, zbog "šutnje javnopravnog tijela " - ne donošenja odluke po zahtjevu, dana 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, za zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke pa do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 06. srpnja 2026. godine ovome sudu dostavio tužbu kojom je pokrenuo upravni spor radi "šutnje uprave", ne donošenja odluke po podnijetom zahtjevu za produljenje dozvole za boravak i rad za državljanina Republike Filipini ŠE, od dana 12. studenog 2025. godine. U tužbi se navodi da je tužitelj preporučenom pošiljkom dana 12. studenog 2025. godine putem e-maila koji se nalazi na web stranici tuženika sukladno članku 90. i 92. Zakona o strancima, podnio uredan i potpun zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za navedenog stranog državljanina; da do pisanja tužbe tuženik nije odlučio o navedenom zahtjevu niti je tužitelja o istome obavijestio, radi čega da tužbom pokreće upravni spor zbog „šutnje tuženik“. Izdana dozvola za boravak i rad navedenom stranom državljaninu je isticala 09. veljače 2026. godine.

Tužbenim zahtjevom je zatraženo da sud donese presudu te istom naloži tuženiku da u roku od 15 dana od dostave presude donese odluku po predmetnom zahtjevu i da tu odluku dostavi tužitelju. Tužbom je zatražio trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova te je uz cijenu 1 boda od 2 eura zatražio trošak od 1.000,00 eura, uvećano za PDV-a ili 1.250,00 eura. Priložio je postojeću Dozvolu za boravak i rad i zahtjev.

2.Sud je tužbu dostavio tuženiku rješenjem broj: UsI-1820/26-3 od 15.srpnja 2026. godine te je od tuženika zatražio dostavu odgovora na tužbi i pripadajućeg upravnog spisa.

3.Opunomoćenik tužitelja je dana 20. kolovoza 2026. godine dostavio podnesak u kojem je naveo da je tuženik nakon podnošenja tužbe donio Potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad za državljanina Republike Filipini PE od dana 13. kolovoza 2026. godine , koja je tužitelju dostavljena dana 19. kolovoza 2026. godine. Slijedom navedenog, budući da je tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu da se predlaže da sud sukladno članku 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, obustavi upravni spor. Podnesku je priložena navedena potvrda. Navedenim podneskom zatražen je trošak i to trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV-a od 25 % ili ukupno trošak u iznosu od 1.250,00 eura za zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

4.Prema stanju spisa je nesporno da je po zahtjevu tužitelja od 12. studenog 2025. godine tuženik donio Potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad, KLASA:UP/I-216-02/25-09/257462, URBROJ:511-19-23-26-2 od 13. kolovoza 2026. godine za stranog državljanina PE.

Donošenjem navedene Potvrde otklonjena je šutnja, tužiteljevom zahtjevu je udovoljeno što daje osnovu da se upravni spor rješenjem obustavi.

5.Člankom 92. stavak 1. Zakona o strancima propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnosi najkasnije 30. dana prije isteka važenja za izdavanje dozvole za boravak i rad. Stavkom 2. istog članka je propisano da je tuženik putem policijske uprave dužan odlučiti o zahtjevu za produljenje prije isteka roka važenja dozvole za boravak i rad

6.Prema stanju spisa je nesporno da tuženik nije pravovremeno donio i dostavio tužitelju, potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad za navedenog stranog državljanina.

7.Tužitelj je tužbom sastavljenom po opunomoćeniku (odvjetniku) pokrenuo upravni spor zbog ne postupanja tuženika i ne donošenja odluke po podnijetom zahtjevu. Tuženik nije po podnijetom zahtjevu tužitelja u zakonom propisanom roku donio odluku te istu rješenje dostavio tužitelju u navedenom roku, slijedom čega tužitelj opravdano potražuje trošak upravnog spora koji je nastao s osnove podnošenja tužbe.

8.Člankom 147.stavak.1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.

Slijedom navedenog tužitelju je priznat trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura i PDV od 25%, jer su troškovi opravdani, a sve sukladno stavu 3. članka 144. ZUS-a i Tarifi, obzirom da je vrijednost predmeta spora neprocjenjiva, pa je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Splitu 25. kolovoza 2026.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Josipu Letica, odvjetniku u Zagrebu, Bogdani 66,

- tuženiku, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33,

- u spis