REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-439/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Đurđice Vrđuka, u kaznenom predmetu protiv optuženika GŽ, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-321/2026 od 12. lipnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 24. kolovoza 2026., u prisutnosti savjetnika općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Miroslava Ćurića, optuženika GŽ i braniteljice odvjetnice Ive Đakulović, 26. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i RŽ, rođene R, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter instalacija, sa završenom SSS, umirovljeni ratni vojni invalid, dobrog imovnog stanja, razveden, otac troje djece, vojsku služio, s činom časničkog namjesnika, odlikovan, osuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

- dana 16. svibnja 2026. oko 02,30 sati, u [adresa], protivno odredbi članka 7. stavka 1. točke 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, znajući da je posjedovanje takvog oružja građanima zabranjeno, nalazeći se pod utjecajem alkohola od 1,96 promila, izišao iz obiteljske kuće te u dvorištu, iz automatske puške Zastava, oznaka „M70AB2“ cal. 7.62x39 mm, svjestan da živi u naseljenom mjestu omeđen susjednim kućama kao i da se na udaljenosti od 200 metara nalazi stambeno naselje Podbrežje te pristajući ugroziti tjelesni integritet stanovnika naselja, izvršio više opaljenja istom automatskom puškom, koju pušku su potom od njega, zajedno sa četiri spremnika i 35 komada pripadajućeg streljiva, oduzeli djelatnici policije,

- d a k l e, posjedovao oružje i streljivo čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno te općeopasnom radnjom izazvao opasnost za živote i tijela ljudi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom – opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 215. stavka 1. KZ/11 optuženiku GŽ se za kazneno djelo iz članka 215. stavka 1. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 optuženiku GŽ se za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik GŽ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. svibnja 2026. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku GŽ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP) optuženik GŽ dužan je nadoknaditi troškove psihijatrijskog vještačenja od 650,00 (šestopedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. i članka 145. stavka 4. ZKP-a odnosno paušalnog iznosa te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 15. lipnja 2026. optužnicu broj KO-DO-321/2026 protiv optuženika GŽ zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su Službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 16. svibnja 2026. (list 9 spisa), Zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku s kriminalističko – tehničkim izvješćem od 16. svibnja 2026. (list 10-12 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 16. svibnja 2026. (list 22 spisa),

Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 16. svibnja 2026. (list 23-26 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 16. svibnja 2026. (list 27-29 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 16. svibnja 2026. (list 30-32 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 16. svibnja 2026. (list 39 spisa), Dozvola za izlaz KB Sveti Ivan (list 45 spisa), Pisani nalaz i mišljenje o provedenom psihijatrijskom vještačenju od 30. svibnja 2026. s medicinskom dokumentacijom (list 91-125 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje MŽ od 9. lipnja 2026. (list 129-130 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje GŽD od 7. lipnja 2026. (list 131-132 spisa) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka FŽ od 9. lipnja 2026. (list 133-134 spisa). Pročitani su izvadci iz KE i PE za optuženika. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.

4. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da je počinio kaznena djela za koja ga se tereti, da se kaje zbog toga, žao mu je i da više nikad takvo nešto ne bi počinio. Isti je naveo da je invalid Domovinskog rata, da je prošao zlostavljanja u logorima te bio na ispraćajima bivših ratnih kolega i da ga je to sve "ponijelo" te je počinio ova kaznena djela. Ima majku u dobi od 80 godina, koja zavisi o njemu i koja je osoba lošeg zdravstvenog stanja jer je pretrpjela dva lakša moždana udara. Navodi da prihvaća kaznenopravnu sankciju predloženu od tužitelja.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s iskazom svjedokinje MŽ iz kojeg proizlazi da su ju 16. svibnja 2026. oko 02,00 sati iz sna probudila dva pucnja, zatim je bila tišina, nakon čega je uslijedilo više pucnjeva uzastopno da se prepala i nije htjela ići do prozora, čula je da su pucnjevi u blizini, imala je osjećaj da se to događa ispod njezinog prozora i da je ujutro vidjela policiju u dvorištu obitelji GŽ, te službenom zabilješkom o dojavi iz koje proizlazi da je istog dana u 02,44 sati VI. Policijska postaja Zagreb zaprimila dojavu da je u obiteljskoj kući obitelji GŽ, čuo pojedinačne pucnjeve, oko 6 ili 7 hitaca kroz 20 minuta. Također, obrana optuženika u suglasju je s podacima iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju iz kojeg proizlazi kako je dolaskom policije na mjesto dojave u [adresa], na prostoru obiteljske kuće „ GŽ“, uočeno više komada čahura streljiva 7,62x39 mm, a u kući da su zatečeni GŽ i RŽ, te ispred GŽ spremnik automatske puške ispunjen s više komada streljiva kalibra 7,62x39 mm i automatska puška „Zastava M70“, te s podacima iz zapisnika o očevidu da su i u dvorištu obiteljske kuće pronađene 4 čahure na kojima su se nalazila mehanička oštećenja nastala djelovanjem udarne igle, te i s ostalim dokazima. Stoga, iz provedenog jasno proizlazi da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva obilježja terećenih kaznenih djela te ga je sud proglasio krivim.

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i razloge kojima se vodio prilikom odlučivanja o oduzetim predmetima.

8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

8.2. Sud je na strani optuženika olakotnim cijenio iskazano iskreno žaljenje za počinjenim djelima, te korektno držanje pred sudom kao i priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim na strani optuženika sud je također cijenio da su kod optuženika utvrđene trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih ratnih doživljaja.

8.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, i to da je počinjenjem kaznenih djela ugrozio opću sigurnost ljudi te javni red. Otegotnim je sud optuženiku cijenio činjenicu da je osuđivan pravomoćnim presudama u tri navrata, od 2017. do 2023., i to zbog kaznenih djela prijetnji, tjelesne ozljede, tjelesne ozljede u pokušaju, protupravnog oduzimanja slobode i nasilja u obitelji, kojim presudama je osuđivan na djelomičnu uvjetnu osudu i na zatvorske kazne, od kojih je posljednjom presudom osuđen na kaznu zatvora od 2 godine i 10 mjeseci. Također, sud mu je kao otegotno cijenio da je prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja počinjenog u prometu pod utjecajem alkohola. Stoga iz navedenog proizlazi da izrečene sankcije na istog nisu utjecale da se suzdrži od danjeg počinjenja protupravnih radnji, te je počinio i kaznena djela za koja je osuđen u ovom postupku.

8.4. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 215. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 1 godine, a za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora od 10 mjeseci, a potom ga temeljem njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 8 mjeseci.

8.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. svibnja 2026. pa nadalje.

10. Sud je, cijeneći nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra Snježane Soldo od 30. svibnja 2026., da optuženik u psihijatrijsko dijagnostičkom smislu manifestira smetnje koje prema psihopatologijskim karakteristikama odgovaraju trajnim promjenama ličnosti nakon katastrofalnih ratnih doživljaja (F62.0) u komorbiditetu s ovisnosti o sedativima i alkoholu (F19.2), da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio u alkoholiziranom stanju, da je ovisnost o alkoholu imala odlučujući utjecaj na počinjenje kaznenih djela i da postoji realna opasnost od sličnog ponašanja u budućnosti i da konzumacija alkohola može u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, temeljem članka 69. KZ/11 izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati najdulje 3 godine.

11. Također, sud je obzirom je optuženika proglasio krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a naložio optuženiku u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. ZKP-a i to troškove psihijatrijskog vještačenja od 650,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok ga je oslobodio plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. i članka 145. stavka 4. ZKP-a odnosno paušalnog iznosa te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja, obzirom ga očekuje izdržavanje kazne zatvora te bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika, te briga oko majke optuženika koja je osoba starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja a koji iziskuju i troškove uzdržavanja odnosno brige oko zdravlja iste.

12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2026.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-321/2026

2. Optuženik

3. Branitelj