Kzd-3-2026-17

Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Ivana Jurišića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Davora Jurina i Mirjane Gojanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AM, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 16. siječnja 2025. broj KOz-DO-2/2025, nakon rasprave održane 14. srpnja 2026. uz isključenje javnosti, u prisutnosti optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika Ive Brkića, opunomoćenice oštećenog djeteta, odvjetnice Željke Kovač te zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku, AMM, **.**.2026.

p r e s u d i o j e:

I. OPTUŽENI: AM, sin OM i majke HM rođene A, rođen **.**.1985. u [adresa], gdje i prebiva, Kranjčevićeva 21, državljanin Republike Hrvatske, zaštitar, srednje stručne spreme, zaposlen, sa završenom prirodoslovnom-tehničkom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e:

što je dana 17. srpnja 2024. oko 17,00 sati u mjestu Radonić, zaseoku Vulinović Zlatan, u kojem stanuje dijete IM, rođena **.**.2011., nakon što je prethodno putem društvene mreže Whatsapp dogovorio s djetetom da će doći u njezino selo i naći se s njom, svjestan da se radi o djetetu starom 12 godina, nakon što se našao s njom, odveo je do napuštene štale u kojoj je složio madrac koji je ponio sa sobom, da bi zatim u cilju spolnog zadovoljenja, skinuo sebe, dijete, stao je ljubiti, legao na bok iza nje, svojom rukom je dirao po spolovilu i istodobno joj na mobitelu prikazivao video zapise na kojima su bile djevojčice u seksualno eksplicitnom ponašanju, svojim prstom ulazio u njezino spolovilo, da bi zatim legao iznad nje i svojim spolovilom ušao u njezino,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,

čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, označeno po članku 158. stavak 1. KZ/11.

Stoga se optuženi AM temeljem članka 158. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca.

II. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2024. pa nadalje.

III. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se za ovaj osuđujući dio presude u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. od 6. istog Zakona.

IV. Temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv optuženog AM

odbija se optužba

da bi u razdoblju od ožujka do svibnja 2024. u više navrata dijete IM, rođenu **.**.2011., s kojom je ostvario komunikaciju putem društvene mreže Snapchat, svjestan da se radi o djetetu starom 12 godina koje je zbog svoje dobi i emocionalne nezrelosti posebno ranjivo, putem društvene mreže sa svog profila d_govic na njezin profil viktoriavulin24 slao poruke u kojima joj je opisivao spolni odnos te što bi joj tijekom takvog odnosa radio, na što mu je ona odgovarala, na koji način je dijete uznemirio zbog čega je blokirala kontakt s njim,

da bi, dakle, spolno uznemirio drugu osobu koja je posebno ranjiva zbog dobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, spolno uznemiravanje označeno po članku 156. stavak 1. KZ/11.

Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka za ovaj odbijajući dio presude iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. istog Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 16. siječnja 2025. broj KOz-DO-2/2025. protiv optuženog AM zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11 (točka 1.), kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11 (točka 2.), kaznenog djela iz članka 165. stavka 1. KZ/11 (točka 3.), kaznenog djela iz članka 165. stavka 1. (točka 4.) i kaznenog djela iz članka 156. stavka 1. KZ/11 (točka 5.), pobliže opisanih u izreci optužnice.

2. Postupajući po optužnici, ovaj je sud presudom od 22. rujna 2025. broj Kzd- 2/2025 proglasio krivim optuženog AM za navedena kaznena djela, s tim da je djelo opisano pod točkom 5. optužnice označio kao 156. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 te mu uz prethodno utvrđene kazne zatvora za svako kazneno djelo izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina U povodu žalbe optuženika, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je svojom presudom i rješenjem od 8. svibnja 2026. broj Kž-73/2025 ukinuo pobijanu presudu u odnosu na kazneno djelo iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 156. stavka 2. KZ/11., te u tom dijelu predmet uputio ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se ne smatra krivim ni po jednoj točki optužbe.

4. U dokaznom postupku ispitan je sudski vještak za psihijatriju dr. Gina Lugović. Pročitan je zapisnik o očevidu (list 24-26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 37 spisa), nalaz Hitne OB Šibensko-kninske županije (list 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 52 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanu predmeta (list 53 spisa), nalog za pretragu pokretne stvari (list 54, 55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 57 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 58-63 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 57 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 68- 71 spisa), nalog ŽDO Šibenik (list 72 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 74 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 75-77 spisa), zapisnik o očevidu (list 138-139 spisa), zapisnik o očevidu (list 142-143 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 179-185 spisa), izvješće o pretrazi uređaja (list 186-190 spisa), reproduciran je DVD ( list 191 spisa, suglasnošću stranaka pročitani su zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 218-229 spisa), spec. nalaz i otpusno pismo, otpusnica te nalaz Hitne Šibensko-kninske županije (list 248-252 spisa), suglasnošću stranaka nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak (list 255- 264 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka spec. kliničke psihologije mr. Gine Lugović te nalaz i mišljenje te iskaz vještaka dr. Strahimira Banovića (list 358-372 spisa), iskazi svjedoka PM, OMM, reproducirane su snimke ispitivanja te pročitan je prijepis snimke ispitivanja djeteta žrtve IM te uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 170 spisa).

4.1. Osim navedenih, stranke nisu imale drugih prijedloga za dopunu postupka.

5. Optuženik se u svojoj obrani u policiji branio šutnjom, a pred državnim odvjetnikom kazao je da se ne osjeća krivim te je odbio iznijeti obranu.

5.1. Ispitan u prvom navratu na raspravi kazao je da će iznijeti svoju obranu, ali da ne želi odgovarati na bilo čija pitanja. Da se iskreno kaje radi svega što se dogodilo i da sam ne može objasniti kako i zašto je došlo do ovih događaja. Posao zaštitara da je strašno monoton pa u noćnim smjenama vrlo često uz sebe ima računalo, pristupa internetu i socijalnim interakcijama putem interneta. Da je ovo prvi i jedini put da je s osobom koju ne poznaje putem interneta stupio u kontakt i pričao o seksualnim temama i osoba s kojom je komunicirao imala je profil punoljetne osobe, komunicirala je o seksualnim temama i izričito je navela da ima dvadeset godina i nije mogao znati niti posumnjati da nema toliko godina i zato je njegova komunikacija s njom bila slobodna i potpuno neprimjerena. Kada su se on i ta osoba koja se predstavljala kao ZM dogovorili naći, niti tada nije sumnjao da se ne radi o punoljetnoj osobi pa i kada su se prvi put našli da je vidio da ima manje od dvadeset godina, ali je s obzirom na njena fizička obilježja smatrao da ima najmanje sedamnaest godina pa i način na koji je razgovarala ukazivao mu je da se radi o osobi koja ima najmanje sedamnaest godina, a uživo nikada nisu pričali o godinama. Da mu je žao što je postupio kako je postupio, osramotio sebe, obitelj, iznevjerio suprugu, sina, majku, oca, brata, a može samo misliti kako se osjećaju ZM i njezini roditelji i ako imaju snage on ih moli za oprost. Da mu nije namjera bila nikoga povrijediti, ali sada je svjestan da jeste i ovakvo nešto da nikada više neće pomisliti, a kamoli počiniti.

5.2. Ispitan u ponovnom postupku kazao je da se sve dogodilo spontano, zna da nije to smio učiniti, ali on IM nije ni u jednom trenutku zlostavljao, ona se nije požalila na njega i on ništa loše nije napravio, a kaje se zbog toga što je učinio. Oni da su se svega našli bili u dva navrata po sat i po vremena. Što se tiče samih djela, ostaje kod obrane koju je iznio na prijašnjoj raspravi i ne želi odgovarati na bilo čija pitanja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo opisano i označeno u točki I. , dok je u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom II. Izreke optužbu trebalo odbiti.

7. Što se tiče osuđujućeg dijela presude, nesporno je da je optuženik putem interneta uspostavio kontakt s oštećenim djetetom IM, rođenom **.**.2011. i s njom komunicirao, a nije sporno ni da je optuženik dogovorio susret s navedenom oštećenicom te da se sukladno takvom dogovoru i našao s oštećenicom,

7.1. Sporno je prije svega je li optuženik ostvario spolni odnos nad oštećenicom te je li optuženik u vrijeme učina bio svjestan da je oštećenica u dobi mlađoj od petnaest godina.

8. Oštećenica je u svom iskazu izjavila da je njena komunikacija s optuženikom započela preko igrica jedan, dva, tri koje je igrala i sve je bilo ok, on joj se javio i počeli su pričati, mislila je da je on dijete i onda su se malo bolje upoznali, vidjela je da je zapravo on odrastao čovjek i tako su pričali od trećeg mjeseca pa su se nakon nekog vremena prebacili na Snapchat i Whatsapp i tamo pričali, a pričali su sve iste priče kao na igrama jedan, dva, tri. Sve je bilo ok do jedan puta kada je došlo do preokreta i počelo je „ići kao malo nizbrdo“, počeli su si slati ne baš lijepe slike, neprimjerene, malo tako se dopisivati i njoj se to nije sviđalo, a pravila se kao da joj se sviđa, a on joj je slao gole slike svog tijela na kojima se vidjelo i njegovo spolovilo. U toj njihovoj komunikaciji još preko igara jedan, dva, tri on joj je rekao da ima trideset dvije godine, a ona njemu dvadeset jer joj se lagalo, nije htjela reći same godine, a onda poslije, možda je prošlo mjesec dana mu je rekla da ima dvanaest godina. U tim porukama koje je ta osoba pisala, dalje navodi, kada je sve "otišlo nizbrdo" poruke su bile onako ružne i onako više za odrasle, a ne za maloljetnike, a ona je njemu još ranije kada su igrali igrice rekla pravu dob. Ta osoba je nekad tražila od nje da mu pošalje slike golog tijela te je onda ona nekad sebe slikala i poslala mu te slike, na tim slikama nekad je bila obučena, a nekad ne, slikala se i bez odjeće te je bilo i slika na kojima je slikala svoje nage grudi i spolovilo i ove je slike bila sačuvala na mobitelu u galeriji fotografija, a onda ih je išla obrisati i nije sigurna je li koja ostala na mobitelu ali ih ona nije vidjela. Kada se snimala razodjevena to je radila nekad u wc-u, nekad ispred ogledala u wc- u, a nekad na krevetu, a nekad to nije htjela napraviti pa mu je lagala da ne može, da je s mamom, tatom, da je netko tu, a u par puta je tu osobu blokirala jer joj je bilo dosta svega, preko glave, nije htjela više, ali onda joj je opet bilo dosadno i onda ga je ponovno dodala te komunicirala s njim, pri tom je mijenjala profile dok je njegov profil bio uvijek isti. Ta osoba, dalje navodi, preko igara jedan, dva, tri joj je rekao da ima neku vikendicu od babe u [adresa] gdje je ona išla prošlih godina jako puno vremena preko ljeta i to mu je rekla i onda je on rekao da bi se mogli jednog dana 6 Kzd-2/2025- 53 vidjeti, ona mu je rekla da može i tako su se vidjeli u [adresa] te godine, ne sjeća se točno datuma, ali bilo je u sedmom mjesecu, on ju je čekao iza dućana, a njena je vikendica odmah nasuprot tog dućana i ona je samo izašla van, otišla kod dućana i on je vidio te su otišli do plaže, a on je ponio neki šator u kojem su bili i počeo svašta raditi ljubiti je, grliti, maziti, sve ono, a na sebi je tada imala "crop top" i dalje neke kratke hlače i ispod kupaći jer je odmah nakon toga trebala ići na plažu. Kada su bili u šatoru on ju je počeo ljubiti i skidati i onda ju je ljubio i mazio po spolovilu te počeo lizati njeno spolovilo, ležala je na leđima a ta je osoba ležala na boku. To da je trajalo oko jednog sata, a poslije toga se otišla okupati, a nakon tog događaja joj je ta osoba slala poruke. Nadalje, iskazala je da je dva, tri dana nakon što se vratila iz [adresa] on došao u selo, ona otišla na igralište gdje imaju jednu štalu, a on je donio neki štramac na kojem su ležali i tamo su imali odnos, ali je na svu sreću dobro prošlo. Taj put je opet ljubio, a ona se ovaj put skinula sama, a on je ljubio i mazio, počeo joj pokazivati neki videe preko misli Telegrama na kojima su isto bili maloljetnici, a koji videi su bili perverzni, djeca su bila gola, mazila se, gurala si nešto u spolovilo i tako to. Nakon toga je ta osoba ponovio sve što je prije rekla i počeo svoje spolovilo stavljati u njeno. Na ovom je madracu ona neko vrijeme bila na leđima, a on na boku pa je onda ona ležala na boku, a ona na leđima i tako su se cijelo vrijeme mijenjali. Tada je vidjela njegovo spolovilo, ležala je s dignutim, raširenim nogama, on je klečao i pokušavao to napraviti i sa svojim spolovilom ušao u njeno, a prije toga par je puta uvukao prst u njeno spolovilo. Kada su bili u štali spominjao je da ima neke s kojima je isto mogao napraviti, ali da nije uspjelo jer ta osoba nije dala s kim je to mogao napraviti, da je ona prva koja je dala, rekao joj je da se dopisivao s njenom prijateljicom O, koja ima dvanaest godina, a ona joj je kad se vidjela s njom u [adresa] to isto rekla. Ta je osoba, dalje navodi, zatim otišla nešto do auta, a ona je čula da je zove njen tata pa se počela na brzinu oblačiti, izjurila je iz štale i otrčala u neku šumicu kraj kuće jer se bojala da će se nešto dogoditi, nije htjela tatu vidjeti i onda kad su je našli tamo došla je kući i već je došla policija. Također je navela da je ta osoba poslala zahtjev za prijateljstvo njezinoj sestri H, koja ima deset godina, a to joj je sestra pokazala, a dodala ga je, ali je on njoj bio dosadan odmah je pitala kako ga "blokat" i ona je sestri rekla da se ne javlja toj osobi. Dalje je navela kako je samo prilikom događaja u [adresa], selu, osjetila bol u spolovilu, a osim s ovom muškom osobom, da je još s par osoba komunicirala na isti način i kada je htjela slala je fotografije svog tijela bez odjeće, ali ne baš često, ali oni su bili uporni s tim. Zatim je iskazala kako je komunikacija s ovom muškom osobom bila nekad unutar grupe i odvojeno i da prilikom ona dva susreta koje su imali ta osoba nije bila gruba ili nasilna prema njoj niti je na nešto prisiljavala.

8.1. Po ocjeni ovog suda iskaz oštećenog djeteta IM je logičan, uvjerljiv i istinit te ga je kao takvog sud u cijelosti prihvatio i utvrdio da je optuženik izvršio spolni odnošaj s oštećenicom.

9. Naime, sud drži da je oštećenica iskreno opisala inkriminirani događaj. Na osnovanost ovakvog utvrđenja suda upućuje nalaz i mišljenje vještaka prihologa dr. Gine Lugović. U svom nalazu i mišljenju vještakinja navodi da rezultati psihodijagnostičke obrade ukazuju da je dijete prosječnih intelektualnih sposobnosti, emocionalno stabilna, anksiozna, površne i promjenjive osjećajnosti, a sve u skladu s razvojnom i kronološkom dobi uz simptome posttraumatske traume kao posljedice predmetnih događaja. Oštećeno dijete, dalje navodi vještakinja, sposobno je na vjerodostojan način reproducirati sadržaj događaja, ali odbacuje i umanjuje značaj i posljedice događaja te se ne uočavaju tendencije iskrivljavanja činjenica ili događaja, ali je prisutno davanje manje informacija radi obrambenih mehanizama suočavanja s težinom, značenjem i posljedicama događaja, psihološka procjena njenog razvojnog statusa odgovara adolescentnom, burnom periodu razvoja djece njene kronološke dobi, a procjenjuje kako postoje i psihičke posljedice traumatskog događaja na način da dijete umanjuje značaj i posljedice događaja, ne suočava se s događajem te je stoga potrebno savjetovanje i s njenim roditeljima.

10. Osim toga, treba imati u vidu i da je iskaz oštečenog djeteta potvrđen i iskazima njenih roditelja, svjedoka. ŠM i OMM. Naime, svjedok ŠM, otac oštećenog djeteta, je iskazao da je toga dana došao s posla oko 15,30 sati te je u kući u [adresa] zatekao svoju suprugu OMM, kći IM, a tu mu je bio i otac, poslije ručka su se malo odmarali da bi IM nešto kasnije otišla se igrati u selo, a prethodno je pitala njega i majku može li se ići igrati, odnosno rolati u selu, u blizini kuće da imaju jedno igralište na kojem se ona obično odlazila igrati, pa je ona uzela role i otišla, a on je nakon nekih dvadeset minuta do pola sata odlučio otići potražiti IM, vidjeti što radi i kada je prešao staru kuću vidio je da su tu odložene role što mu je odmah bilo sumnjivo jer se prepao da joj se nešto dogodilo pa je stao zazivati po imenu i ona mi se nije javila, a kako se približavao blizu guvna na kojem je napuštena štala, udaljenog oko stotinjak metara od njihove kuće, u blizini štale vidio je jedno parkirano osobno vozilo, misli da se radilo o povišenom Opelu, splitskih registarskih oznaka. Kako je zvao IM, dalje navodi, vidio je da ona izlazi iz te štale kroz vrata te je pitao da što tu radi, da je opasno, da unutra možda ima zmija i IM je izašla i otišla prema kući, a on je potom ušao u tu štalu te je na slami uočio jedan madrac kreveta za jednu osobu, a kada ga je podigao tu je vidio i jedan mobitel, koji je uzeo i zavukao dublje u travu jer je pretpostavljao da će onaj čiji je mobitel doći po njega i potom je otišao do kuće da vidi što je s IM i dok je prolazio vidio je da je taj auto krenuo, a kako je iz kuće uzeo ključ od auta sjeo je u svoje auto i krenuo prema zaseoku Šupe, prema izlazu iz sela kako bi presreo tog muškarca te ga je i zatekao na izlazu iz sela, dolazio je od nekud prema autu pa je posumnjao da se on vratio u štalu kako bi potražio mobitel te mu je tada rekao da mobitel neće naći, da ga ja dobro sakrio, a rekao mu je i da će nazvati policiju, a on ga je počeo moliti da ne zove policiju, da će mu uništiti obitelj. Ove prigode, dalje iskazuje, bio je bez mobitela, a kako je vidio svog oca zovnuo ga je da dođe i da donese mobitel kako bi mogao nazvati policiju pa je njegov otac došao i ostao s tim muškarcem dok je on pozvao policiju. Vezano za ovo što se događalo s kćerkom je krenuo razgovarati, ali ona je pri tome bila prilično zatvorena i nije htjela s njim razgovarati o tome pa je on a kako se radi o „ženskim temama“ to prepustio svojoj supruzi. Nadalje je iskazao i da je prije ovog događaja IM boravila s njegovom majkom u mjestu [adresa] gdje sestra od njegove majke ima vikendicu pa je IM bila s bakom i mlađom sestrom oko tjedan dana tamo na ljetovanju. Svjedokinja OMM, majka oštećenog djeteta, je u svom iskazu izjavila da je kritičnog dana oko 14,30 sati s posla došla kući i kod kuće zatekla svog svekra i IM te je i njen suprug došao s posla pa su zajedno ručali oko 15,30 sati i oko 17,00 sati IM ju je pitala može li se ići vani rolati pa kako je ona znala i prije izlaziti i igrati se po selu i uvijek je sve bilo u redu to joj je dozvolila te je uzela role i otišla, a bila je odjevena u kratke hlače i neki topić. Nakon nekih pola sata, dalje navodi, njen je suprug izašao iz kuće kako bi malo prošetao te je iza "kantuna" kuće našao Viktorijine role, nakon čega ju je pitao da li zna gdje je IM pa ga je uputila da vidi da nije negdje u kući, hodniku i kako je nije našao njen se suprug uznemirio i otišao ju tražiti što se dalje događalo zna samo po tome što joj je muž ispričao, a on joj je rekao da je krenuo tražiti IM, da je išao put guvna na kojem se nalazi napuštena štala, zvao ju, vidio da je ona izašla iz te štale na jedna vrata, a da je uočio i jednu mušku osobu koja je također izašla iz te štale, ali na drugu stranu pa se njen suprug nakon toga vratio do kuće i pitao je da doda ključeve od automobila te je sjeo u automobil i otišao, a ona je krenula u drugom smjeru kako bih potražila IM. IM je, dalje iskazuje, našla nekih dvjesto metara od kuće, sjedila je ispod jednog stabla, bila je sva uplakana i histerična, pitala je što se dogodilo i ona joj je dosta šturo odgovarala na pitanja te joj je tako ispričala da je negdje u trećem mjesecu ove godine putem neke igrice na mobitelu upoznala tu osobu, da je u početku mislila jer se on tako predstavljao da je njezin vršnjak da bi naknadno počeo od nje tražiti neke slike i da je otkrila da se radi o starijoj osobi, ispričala je da je tu bila uključena još jedna cura, da ju je on potražio u [adresa] jer da navodno dolje ima vikendicu, a misli da je negdje oko 10. srpnja IM bila s bakom u mjestu [adresa] i da je tamo boravila oko tjedan dana. Nakon razgovora s IM krenula je prema kući i kad su došli do kuće vidjela je da je tu već policija, bio je i njen suprug s tom osobom koju je zatekao da bi izlazila iz štale. Sve ovo jako je teško palo IM, negdje dva do tri dana nakon ovog događaja bila je u jako lošem stanju, pokušala je s njom razgovarati, IM joj je govorila da je njezin život gotov, da nema ništa smisla i jednog dana je zatekla da drži uže oko vrata, a nije joj ispričala što se događalo između nje i tog muškarca, samo joj je rekla da je glupo to što je napravila i osjeća strah tako da više ne ide sama na to guvno. a rekla je da je on slao neke poruke i H. U početku je IM, dalje navodi, bilo jako teško, njeno školsko društvo je pronašlo njene fotografije na Snapchatu, ali stanje joj je u međuvremenu puno bolje, a svaka je dva tjedna vodi kod psihologa.

11. Na ovakvu ocjenu suda upućuju sadržaj zapisnika o očevidu provedenog na mjestu događaja, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, kao i rezultati biološkog vještačenja. Tako iz zapisnika o očevidu (list 24-26 spisa) provedenog po događaju u mjestu [adresa], u kamenoj štali nasuprot dječjeg igrališta proizlazi da je pronađen je madrac marke Hespo dimenzija 90 x190, a iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 58-63 spisa) provedenog na vozilu optuženika proizlazi da su između ostalog pronađene i uz potvrdu o oduzimanju predmeta od optuženika oduzete dvije futrole s preklopnim šatorom, ležaljka za plažu i dva ručnika. Tijekom očevida na licu mjesta događaja policijski su službenici izuzeli vlas te moguće kontaktne tragove, a uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika su oduzeli majicu kratkih rukava i kratke hlače te su od njega izuzeti biološki tragovi, uzorak krvi, uzorci vlasi kose i dlaka, bris vanjskog dijela spolovila i nokti i od oštećenice su izuzeti biološki tragovi, uzorak krvi, uzorci vlasi kose i dlaka, oralni, vaginalni i rektalni brisevi te gaćice, a što je sve dostavljeno u Centar za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službi bioloških i kontaktnih vještačenja gdje je provedeno vještačenje. Obavljenom molekularno- genetskom analizom vanjskog dijela spolovila optuženika, kako se to navodi u nalazu i mišljenju (list 219-231 spisa) utvrđen je miješani DNA profil u kojem dominira DNA profil osobe muškog spola koji se podudara s DNA profilom optuženika, a preostali utvrđeni aleli podudaraju se s alelima DNA profila oštećene IM, a na majici oduzetoj od optuženika (omot broj 3) 9 Kzd-2/2025-53 na kojoj su dokazani tragovi krvi i hlačama (omot broj 4) također oduzetim od optuženika a na kojim su tragovi sperme molekularno-genetska analiza tih tragova rezultirala je DNA profilom optuženika.

12. K tome, od optuženika je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzet mobitel marke "Samsung" sa SIM karticom broja [broj telefona] (list 52 spisa), a prilikom pretrage njegovog stana oduzet je USB uređaj i prijenosno računalo marke "Acer" (list 179-184 spisa), obavljena je pretraga ovih uređaja, sačinjeno izvješće kao i DVD medij video zapisa i fotografija, a iz kojih proizlazi da je na mobitelu pronađen veći broj fotografija koji prikazuju oštećeno dijete IM te video zapisi na kojima je oštećenica gola i na kojima se samozadovoljava, a koje je izradila oštećenica i slala optuženiku, pored toga pronađeni su video zapisi i fotografije koje optuženik slao oštećenici na kojima se vidi on, gol do pojasa, zatim prikaz njegovog spolovila i kako se samozadovoljava sjedeći na WC školjci, a pronađeni su i video zapisi seksualno eksplicitnog sadržaja na kojima su nepoznate osobe, djevojčica koja se samozadovoljava i djevojčica koja je s odraslim muškarcem kojeg oralno zadovoljava, a na USB uređaju sadržaji koji prikazuju djecu, uglavnom djevojčice u seksualno eksplicitnom ponašanju s vršnjacima i s odraslim muškarcima, s tim da iz poruka koje su međusobno razmjenjivali optuženik i oštećenica i to preko aplikacija Messenger i Whatsapp koje je optuženik slao oštećenici 31. svibnja 2024., 1. lipnja 2024. i 15. lipnja 2024. proizlazi da su i ranije bili u kontaktu preko aplikacije Snapchat, a iz poruke s aplikacije Whatsapp od 24. lipnja 2024. proizlazi da su u kontaktu tri mjeseca. Iz poruka koje su razmjenjivali kroz lipanj i srpanj 2024. proizlazi da je optuženik dogovorio dolazak u njezino selo, ali do susreta nije došlo jer je pogrešno skrenuo te ga nije uspio pronaći, spominje se namjera dolaska oštećenice u [adresa] u obiteljsku kuću te mogućnost da se nađu tamo, zatim da se optuženik raspituje za njezinu prijateljicu I, tražio da provjeri plažu na kojoj su trebali biti, ima li na njoj puno kupača te da u taj sat, popodne oko 15,00 sati sigurno neće biti puno ljudi jer je vruće te je između njih dogovoreno da će on doći u taj ponedjeljak, oko 15,30 sati, da će se naći kod trgovine Ribola, zatim da je nakon tog susreta oštećenici poslao poruku iz koje proizlazi da su se našli u [adresa] 8. srpnja 2024. u kojoj navodi da je došao doma, da je još pod dojmom i zahvaljuje joj na možda najboljem danu u njegovom životu, a uz to navodi i da je I upoznao preko igrica, no da je prestala s njim kontaktirati te mu oštećenica šalje fotografije na kojima je I, ona s njom, kao i sa svojom mlađom sestrom, P, a šalje mu fotografije djece koja su bila na plaži i za koje navodi da su to mala djeca, u dobi od četiri do sedam godina.

13. Imajući vidu ovako analizirano raspravno gradivo, sud obranu optuženika u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela smatra neosnovanom i neuvjerljivom, a što se odnosi i na njegovu tvrdnju kako on nije mogao znati da oštećenica ima manje od petnaest godina jer da mu je ona kada je komunicirao s njom kazala da ima dvadeset godina i da on nije mogao znati da nema toliko godina kao i da je kada se i našao s oštećenicom a obzirom na njena fizička obilježja smatrao da ima najmanje sedamnaest godina. Naime, iz iskaza oštećenice proizlazi da je ona optuženiku u početku komunikacije najprije kazala da ima dvadeset godina, a mjesec dana poslije mu je rekla da ima dvanaest godina, a oštećenica je optuženiku slala i svoje video zapise iz kojih je s obzirom na njezin izgled i razvijenost očito da se radi o djetetu, a osobno je i vidio oštećenicu. Uz navedeno, iz iskaza oštećenice te poruka koje je slao oštećenici proizlazi i da se optuženik interesirao i za drugu djecu ženskog spola u dobi od deset i dvanaest godina. Stoga, ovaj sud drži da je optuženik u vrijeme učina bio potpuno svjestan da je oštećena ZM dijete u dobi mlađoj od petnaest godina.

14. Treba kazati kako je u postupku provedeno i vještačenje po sudskom vještaku ginekologu dr. Strahimiru Banoviću, koji je u svom nalazu i mišljenju te iskazu temeljem nalaza Opće bolnice Šibensko kninske županije od 18. srpnja 2024. u kojem se navodi da su oštećenog djeteta vidljive plitke ogrebotine na obje natkoljenice te da himen djeluje intaktan, bez laceracija, naveo da ne može utvrditi je li oštećenica imala spolni odnos i je li došlo do penetracije, da je malo vjerojatno da je došlo do penetracije penisom, a da istovremeno nije došlo do defloracije ili oštećenja himena, ali da je nedvojbeno došlo do kontakta spolnih organa. Ovakav nalaz i mišljenje, po stavu ovog suda, ne isključuje da je došlo do penetracije spolovila optuženika u spolovilo oštećenog djeteta, a da je optuženik ostvario spolni odnos nad oštećenicom ovaj sud smatra utvrđenim slijedom gore danih i ocijenjenih iskaza oštećenog djeteta, njenih roditelja te rezultata provedenog psiihijatrijskog i biološkog vještačenja.

15. Sada je potrebno raspraviti i utvrditi je li oštećeno dijete u vrijeme učina bilo posebno ranjivo zbog svoje dobi, kako to smatra optužba. U odnosu na ovu okolnost vještakinja za psihologiju dr. Gina Lugović navela je da je žrtva zbog svoje kronološke dobi, a time i psihološkog razvoja posebno ranjiva, a u svojim iskazima da je ta dob specifično drugačija, karakteristična je ranjivost, zbog tog turbulentnog razvoja koji je i za samo dijete ponekad nepredvidivo i djeca su zbog toga ranjiva, zbog dobi i promjena u emocionalnom razvoju, promjena raspoloženja, mogućeg utjecaja prijatelja, odnosa prema školi, reakcija u danom trenutku, u pitanju je vrlo turbulentni period i baš poseban, a teško je točno precizirati dob kada dijete više nije posebno ranjivo jer to ovisi o intelektualnom statusu, emocionalnom, socijalnim vještinama tako da je i to bitno uzeti u obzir kod procjene ranjivosti ali ako se radi o djetetu koje je prosječnih socijalnih emotivnih i intelektualnih sposobnosti to nekad može biti čak i do osamnaeste godine jer ovisi o okolnostima u kojima se predmetni događaj zbio. Nadalje je navela da je posebno ranjiva ona osoba koja je zbog okolnosti u kojima se nalazi ili zbog svojih karakteristika u odnosu na druge osobe može biti pod utjecajem tih osoba i okolnosti u kojima se nešto događa, što znači da nije sposobna samostalno donositi odluke, a niti je sposobna planirati, predvidjeti što se može dogoditi, pozitivno i negativno, nije sposobna procijeniti situaciju na pravilan način, unaprijed, npr. što je dobro, što je loše, da li postoji opasnost i negativne posljedice bilo čega, ona ne može predvidjeti ni svoje vlastito ponašanje, a ne samo ponašanje drugih osoba u tom trenutku, u tom procesu što god se događalo te da u konkretnoj situaciji IM nije bila sposobna dati pristanak na spolni odnos zbog svog emocionalnog stanja, njene emocionalne nerazvijenosti, a ni zbog socijalnog razvoja, razumijevanja seksualnog odnosa i seksualne veze, u toj dobi, a i kod IM njen razvoj moralnog rasuđivanja je takav da ne razumije što je za nju dobro ili loše, U ponovljenom je postupku vještakinja u svom iskazu izjavila da je psihosocijalni, emocionalni, seksualni razvoj izazov za dijete te dobi koje pokušava istovremeno biti i odraslo, a što zapravo nije jer nema znanja i iskustva odraslije osobe te je njoj psihološki u ovom dijelu ona bila na neki način posebno ranjivija u odnosu na drugu djecu njene kronološke dobi, prihvaćala je izazove i govorila stvari, pisala stvari u kojima se pretvarala jača, sposobnija, starija, sa određenim iskustvom a da zapravo nije bila svjesna zbog svoje kronološke dobi koje posljedice te neke stvari u životu mogu imati i njeno ponašanje je nezrelo jer sve što u toj kronološkoj dobi napravila u takvom trenutku je zapravo neprimjereno i glumljenje nečeg što zapravo nije, što vjerojatno rade i druga djeca, a kontekst života obiteljskih okolnosti trenutka događanja u kojem su se događali predmetni događaji i pristupačnost medija su zapravo u ovoj situaciji učinili da je IM psihološki ranjivija od moguće druge djece u drugim životnim okolnostima. I to vrijedi za nju osobno kao osobu koja je izloženija mogućim utjecajima drugih ljudi i prihvaća neke izazove, ulazi u njih, za razliku od možda druge djece koja bi bila u istim situacijama, odnosno na iste načine reagirala, te je na kraju izjavila kako kod IM ne postoji neka fizička, intelektualna, dobna ili druga osobina koja kod nje odstupa od prosječnog djeteta njezine dobi.

15.1. Analizirajući ovakav nalaz i mišljenje vještaka psihologa, ovaj sud smatra kako u ovom postupku nije dokazano da je oštećeno dijete bilo posebno ranjivo zbog svoje dobe. Naime, iz samog nalaza i mišljenja proizlazi da je ponašanje oštećenice u njenoj dobi bilo nezrelo, da je takvo ponašanje imanentno za psihocijalni razvoj djeteta te dobi kao i da ne postoji nikakva karakteristika kod oštećenice koja ju odvaja od prosječnog djeteta u dobi od nepunih trinaest godina, zbog čega nije prihvaćena optužna tvrdnja da je oštećeno dijete u vrijeme učina zbog svoje dobi bilo posebno ranjivo. U skladu s ovim utvrđenjem sud je izmijenio činjenični i pravni opis djela i izostavio navode o posebnoj ranjivosti djeteta koja bi proizlazila iz njezine nesposobnosti za pristanak na spolni odnos s obzirom na dob i emocionalni razvoj, te optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 158. stavak 1. KZ/11 kako je to i navedeno u točki I. izreke ove presude, jer je, a kako je to gore ukazano i obrazloženo optuženik preko društvene mreže Whatsapp dogovorio susret s oštećenicom u mjestu [adresa], u kojem stanuje oštećenica, znajući da se radi o djetetu starom dvanaest godina te sukladno dogovoru 17. srpnja 2024. došao svojim osobnim vozilom u isto mjesto, sa sobom ponio madrac kojeg stavio u štalu u kojoj se našao s oštećenicom koja po njegovom pozivu tamo došla, nakon čega je u cilju spolnog zadovoljenja skinuo sebe i oštećeno dijete, stao ju ljubiti, legao na bok iza nje, svojom rukom je dirao po spolovilu i istodobno joj na mobitelu prikazivao video zapise na kojima su bile djevojčice u seksualno eksplicitnom ponašanju, svojim prstom ulazio u njezino spolovilo, da bi zatim legao iznad nje i svojim spolovilom ušao u njezino.

16. U postupku je provedeno i vještačenje psihijatrijskim pregledom optuženika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. Vlatki Novak, iz kojeg proizlazi da optuženik ne boluje od neke duševne bolesti u užem ili širem smislu, ne boluje od nekog duševnog poremećaja, bolesti ovisnosti niti od duševne zaostalosti te negira pedofilske sklonosti koje se bez direktnog priznanja na mogu utvrditi, a ukoliko mu se dokaže da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret može procijeniti da je u vrijeme izvršenja tih djela bio potpuno sposoban shvatiti značenje svojeg djela i sposoban upravljati svojim postupcima. Kako je sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kao stručno i nepristrano to drži utvrđenim da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u potpunosti ubrojiv.

17. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznene sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je optuženik otac jednog djeteta, iskazanu ispriku oštećenom djetetu i njenoj obitelji te korektno držanje pred sudom, dok je s druge strane otegotnim cijenjena njegova bezobzirnost i upornost u počinjenju kaznenog djela uz okolnost da se interesirao i raspitivao o drugoj djeci u dobi manjoj od petnaest godina kako bi s njima uspostavio bliski odnos, kako to proizlazi iz iskaza oštećenice. Stoga je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od tri godine i tri mjeseca, koja je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. te mu je po članku 54. KZ/11. uračunato vrijeme u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2024. pa nadalje.

18. Kako je optuženik osoba koja uzdržava svoje maloljetno dijete a primanja mu iznose između 700,00 i 800,00 eura sud ga je oslobodio obvez naknade troškova postupka za ovaj osuđujući dio presude jer bi isplatom tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati,

19. Što se tiče odbijajućeg dijela presude pod točkom IV. izreke, treba kazati da je državna odvjetnica na raspravi izjavila da odustaje od kaznenog progona optuženika za kazneno djelo iz članka 156. stavka 1. KZ/11. opisano u točki 5. optužnice, zbog čega je temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08. optužba odbijena za ovo kazneno djelo te po članku 149. stavka 1. istog Zakona odlučeno da troškovi postupka, za ovaj dio presude, padnu na teret proračunskih sredstava.

Šibenik, 17. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Jurišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN:

- ŽDO Šibenik

- optuženik

- branitelj optuženika

- opunom. oštećenog djeteta, po pravom.