Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 48.Pp-16453/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 48.Pp-16453/2023
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe L. T. d.o.o., II okr. odgovorne osobe D. D. i III okr. odgovorne osobe N. Š., zbog prekršaja iz odredbe čl. 67. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu, u povodu optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, klasa: 052-03/23-01/25, urbroj 558-04/1-23-13 od 25. listopada 2023. i dopune od 10. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 19. veljače 2024., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 19. veljače 2024., objavio je i
I/ I okr. pravna osoba: L. T. d.o.o., OIB: … sa sjedištem u Z., I. P. ..A
II okr. odgovorna osoba: D. D., direktor I okr., sin A. i A., djevojačko prezime majke B., rođen …. u B., OIB …., drž. RH, sa stanom u S. .., Z., SSS, tehničar, umirovljenik, zaposlen na četiri sata u I okr., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 €, oženjen, otac dvoje djece, pismen, prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
III okr. odgovorna osoba: N. Š., direktor I okr., OIB: … sa prebivalištem u Z., T. c…..,
k r i v i s u
što kao ovlašteno tijelo i ovlaštena osoba u ovlaštenom tijelu nismo u inkriminirano vrijeme djelatnost obavljali u skladu s čl. 13. i 14. Zakona o mjeriteljstvu jer je 10. siječnja 2022. u Z., I. … D. B., zaposlenik I okr. bez položenog ispita za ovlaštenog servisera obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila – servis vaga po radnom nalogu broj: 03202 za vagu Metler toledo 3002 G/H ser. broj: B904133774 sa etalonskim utezima te konkretno ispitivao točnost vage, kalibrirao vagu i istu pripremao za ovjeru, dana 14. travnja 2022. u Z., H. ..A, I. M. zaposlenik I okr. bez položenog ispita ovlaštenog servisera i bez položenog ispita za ovlaštenog mjeritelja obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila vaga i ovjeru zakonitog mjerila vaga po radnom nalogu br. 03356 te je konkretno ispitivao vage etalonskim utezima, podešavao točnost i obavio ovjeru slijedećih vaga Tanita BWW 800 ser.br. 04010003 i 04070353 postavljanjem ovjernih oznaka na vagi, dana 12. svibnja 2022. u Z., V. 20, I. M. zaposlenik I okr. bez položenog ispita za ovlaštenog servisera obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila vage, servis za ovjeru po radnom nalogu br. 03414 te ispitivao vage etilonskim utezima, podešavao točnost vaga za ovjeru Ohaus Pioneer PA 4201 ser.br. B652500308, B652500313, Bizerba M2 ser. br. 924424 i 584078 i Tehtnica LT-111 ser.br. 508 te dana 1. listopada 2022. u kamenolomu V., V. bb D. B., zaposlenik I okr. bez položenog ispita za ovlaštenog servisera obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila – servis vage po radnom nalogu br. 03569 te konkretno zamijenio pretvarač napajanja na terminalu kolne vage te ispitao točnost vage poznatim teretom,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 67. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine", broj: 74/14, 118/18, 114/22),
pa im se temeljem cit. propisa u svezi odredbi čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.981,68 € (tritisućedevetstoosamdesetjedaneuroišezdesetosamcenti)
II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.327,23 € (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta)
III okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.327,23 € (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I, II i III okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
I, II i III okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I, II i III okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote i troška svjedoka u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Pravna osoba i odgovorne osobe novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije podnio je optužni prijedlog i dopunu protiv I, II i III okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U odvojenim pisanim obranama koje su sadržajno identične I, II i III okr. navode da prihvaćaju krivnju prema činjeničnim navodima iz optužnog prijedloga i njegove dopune te u cijelosti i potpuno priznaju počinjenje prekršaja kako im se stavlja na teret. Dodaju da I okr. pravna osoba koja je osnovana 1993. od strane II i III okrivljenog uspješno posluje punih trideset godina i trenutno zapošljava šesnaest radnika kojima u potpunosti financira troškove specijalizacije da bi mogli postati ovlašteni serviseri, odnosno ovlašteni mjeritelji. U tom periodu I okr. je uredno plaćalo svoje porezne obveze i plaće radnicima. Ističu da su doista II i III okr. trebali bolje kontrolirati proces rada i inkriminirane radnje koje su poduzimali D. B. i I. M. i odradili poslove koji su opisani u optužnom prijedlogu i za koje se vodi ovaj prekršajni postupak, a sve iz razloga koji u pozadini imaju narušene obiteljske odnose između III okr. i njegovog zeta koji je bio vanjski suradnik I okr. i s kojim je u međuvremenu došlo i do raskida poslovne suradnje. U konačnici radni odnos s D. B. i I. M. je raskinut, a od Državnog zavoda za mjeriteljstvo je zatraženo da se L. T. d.o.o. ukine odobrenje za obavljanje poslova ovjeravanja zakonitih mjerila za opseg neautomatske vage razreda točnosti (I), za neautomatske vage razreda točnosti (II), za neautomatske vage razreda točnosti (III) i (IIII) najvećeg mjerenja do 9000 kg i za neautomatske vage razreda točnosti (III) i (IIII) najvećeg mjerenja preko 9000 kg, a za što prilikom podnošenja zahtjeva I okr. nije ispunjavala propisane uvjete. Po tom zahtjevu Državni zavod za mjeriteljstvo donio je rješenje o djelomičnom ukidanju rješenja o odobrenju kojim je djelomično ukinuo odobrenje za navedeni opseg djelatnosti čime je I okr. samu sebe onemogućila da se predmetne omaške ponavljaju. Državni zavod za mjeriteljstvo izdao je novo rješenje za pripremu vaga I okr. pravnoj osobi 15. svibnja 2023. nakon što je ustanovio da ona ispunjava apsolutno sve uvjete za obavljanje takvih poslova pripreme zakonitih mjerila. Nadalje predlažu da se optužba tretira u skladu s čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona, budući se radi o jednom produljenom prekršaju s obzirom da je riječ o više istovrsnih radnji koje s obzirom na način počinjenja, vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti čine jedinstvenu cjelinu. Također žele istaći da ukupna vrijednost obavljenih ovjera odnosno jednog servisa nije velika jer je riječ o ukupno osam vaga, a ukupna vrijednost obavljenih usluga za servis svih vaga je oko 10.000,00 kn u koju vrijednost su uračunati i putni troškovi. Predlažu da sud primjeni pravila ublažavanja kazne, a okrivljenici više neće ponoviti inkriminirani prekršaj.
3. II okr. je na usmenom ispitivanju izjavio da ostaje u cijelosti kod navoda pisane obrane, a na poseban upis suda iskazao je da su istiniti navodi iz optužnog prijedloga i njegove dopune da kao ovlašteno tijelo i ovlaštena osoba u ovlaštenom tijelu nisu u inkriminirano vrijeme djelatnost obavljali u skladu s čl. 13. i 14. Zakona o mjeriteljstvu jer je 10. siječnja 2022. u Z., I. … D. B., zaposlenik I okr. bez položenog ispita za ovlaštenog servisera obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila – servis vaga po radnom nalogu broj: 03202 za vagu Metler toledo 3002 G/H ser. broj: B904133774 sa etalonskim utezima te konkretno ispitivao točnost vage, kalibrirao vagu i istu pripremao za ovjeru, dana 14. travnja 2022. u Z., H. …A, I. M. zaposlenik I okr. bez položenog ispita ovlaštenog servisera i bez položenog ispita za ovlaštenog mjeritelja obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila vaga i ovjeru zakonitog mjerila vaga po radnom nalogu br. 03356 te je konkretno ispitivao vage etalonskim utezima, podešavao točnost i obavio ovjeru slijedećih vaga Tanita BWW 800 ser.br. 04010003 i 04070353 postavljanjem ovjernih oznaka na vagi, dana 12. svibnja 2022. u Z., V. .., I. M. zaposlenik I okr. bez položenog ispita za ovlaštenog servisera obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila vage, servis za ovjeru po radnom nalogu br. 03414 te ispitivao vage etilonskim utezima, podešavao točnost vaga za ovjeru Ohaus Pioneer PA 4201 ser.br. B652500308, B652500313, Bizerba M2 ser. br. 924424 i 584078 i Tehtnica LT-111 ser.br. 508 te dana 1. listopada 2022. u kamenolomu V., V. bb D. B., zaposlenik I okr. bez položenog ispita za ovlaštenog servisera obavljao poslove pripreme zakonitih mjerila – servis vage po radnom nalogu br. 03569 te konkretno zamijenio pretvarač napajanja na terminalu kolne vage te ispitao točnost vage poznatim teretom. U navedeno vrijeme bio je direktor ovog društva i odgovorna osoba što je i na današnji dan. Osobno je sudjelovao zajedno s drugim direktorom N. Š. u inspekcijskom nadzoru koji je obavio mjeriteljski inspektor u sjedištu I okr. dana 13. listopada 2023. Još je iskazao da su D. B. i I. M. nakon ovog događaja prestali raditi u L. T. d.o.o. te je Državni zavod za mjeriteljstvo po zahtjevu LIBRA TEHNIČAR d.o.o. proveo djelomičnu suspenziju na način da je djelomično ukinuo rješenje o odobrenju za određene neautomatske vage i to 2. studenoga 2022. da bi rješenjem od 27. veljače 2023. ukinuo u cijelosti rješenje o odobrenju da bi u konačnici 15. svibnja 2023. isto tijelo donijelo rješenje o odobrenju kojim se I okr. odobrava obavljanja poslova pripreme zakonitih mjerila, a koja rješenja predajem u sudski spis. Moli sud da ovo uzme kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne kao i činjenicu da je djelo iskreno priznao, a i sve ostale okolnosti koje je kao olakotne naveo u pisanoj obrani.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka D. B. od 5. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. M. od 9. listopada 2023., radni nalog 03569, radni nalog 03202, radni nalog 03414, radni nalog 03356, račun br. 325/P1/1 od 22. travnja 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka T. M. Z. od 20. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka N. Č. od 20. listopada 2023., uvjerenje o položenom ispitu za ovlaštenog servisera od 15. ožujka 2023. za D. B., zahtjev za provedbu djelomične suspenzije od 24. listopada 2022., rješenje o djelomičnom ukidanju rješenja o odobrenju klasa UP/I-025-06/22-01/17, urbroj: 558-03/1-22-2 od 2. studenoga 2022., rješenje o ukidanju rješenja o odobrenju klasa: UP/I-025-06/23-01/02, urbroj: 558-03-01-03/1-23-2 od 27. veljače 2023., rješenje o odobrenju UP/I-025-06/23-02/15, urbroj: 558-03-01-03/1-23-05 od 15. svibnja 2023., povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i prekršajne evidencije za I, II i III okr.
5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka D. B. je vidljivo da je on, nakon što je propisno upozoren, ispitan u prostorijama Državnog zavoda za mjeriteljstvo u Zagrebu, Capraška 6 kada je izjavio da je 1. listopada 2022. kod tvrtke H. H. d.d. u kamenolomu V. obavio servis kolske vage i popravak iste kako je specificirano u radnom nalogu broj 03569 od 1. listopada 2022., a tada nije imao ovlasti od Državnog zavoda za mjeriteljstvo za obavljanje takve vrste posla jer je ispit za ovlaštenog servisera za pripremu mjerila neautomatskih vaga položio tek 15. ožujka 2023. nadalje je izjavio da je 10. siječnja 2022. kod ljekarna Š. u Z., I. … obavio popravak odnosno servis neautomatske vage kako je to specificirano u radnom nalogu te istu ovjerio bez da je imao ovlasti od Državnog zavoda za mjeriteljstvo za obavljanje takve vrste posla te da uopće nije polagao ispit za ovlaštenog mjeritelja.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka I. M. je vidljivo da je on, nakon što je propisno upozoren, ispitan u prostorijama Državnog zavoda za mjeriteljstvo u Zagrebu, Capraška 6 kada je izjavio da je 12. svibnja 2022. kod tvrtke F. d.d. u Z., Vodovodna 20 obavio servis dvije vage razreda točnosti II odnosno obavljao popravak istih kako je specificirano u radnom nalogu broj 03414 od 12. svibnja 2022. te je i ovjerio navedene vage iako nije imao ovlasti od Državnog zavoda za mjeriteljstvo za obavljanje takve vrste posla jer je ispit za ovlaštenog servisera te da uopće nije polagao ispit za ovlaštenog servisera za pripremu mjerila neautomatskih vaga kao i za ovjeru istih. Nadalje da je 14. travnja 2022. kod trgovačkog društva A. u Z., H. … obavio popravak odnosno servis dvije neautomatske vage kako je specificirano u radnom nalogu broj 03356 od 14. travnja 2022. te je obje vage ovjerio bez da je za to imao ovlasti od Državnog zavoda za mjeriteljstvo za obavljanje takve vrste posla i ne posjeduje ispit za ovlaštenog mjeritelja i ovlaštenog servisera, a koje poslove je obavljao na izričiti nalog direktora društva L. T. d.o.o. gospodina D. D. i N. Š..
7. Iz radnog naloga 03569 od 1. listopada 2022. je vidljivo da je kod naručitelja H. H. d.d. u V., kamenolom, obavljena usluga servisa – zamjena pretvarača napajanja na terminalu kolne vage i ispitivanje točnosti vage poznatim teretom.
8. Iz radnog naloga 03202 od 10. siječnja 2022. je vidljivo da je kod naručitelja L. Š., Z., obavljen posao ispitivanja točnosti vage Metler toledo 3002 G/H ser. broj: B904133774 sa etalonskim utezima kalibrirao vagu i istu pripremao za ovjeru.
9. Iz radnog naloga 03414 od 12. svibnja 2022. je vidljivo da je kod naručitelja Franck d.d. u Z., V. … obavljeno ispitivanje vage etilonskim utezima, podešavanje točnosti vage za ovjeru Ohaus Pioneer PA 4201 ser.br. B652500308, B652500313, Bizerba M2 ser. br. 924424 i 584078 i Tehtnica LT-111 ser.br. 508.
10. Iz radnog naloga 03356 od 14. travnja 2022. je vidljivo da je kod naručitelja A. u Z., H. .. obavljeno ispitivanje vage etalonskim utezima, podešavanje točnosti i ovjera slijedećih vaga Tanita BWW 800 ser.br. 04010003 i 04070353 postavljanjem ovjernih oznaka na vagi.
11. Iz zapisnika od 13. listopada 2023. je vidljivo da je sastavljen o inspekcijskom nadzoru u prostorijama I okr. u Z., P. ..A, koji nadzor je obavio mjeriteljski inspektor T. S. u prisutnosti II i III okr. temeljem odredbi Zakona o mjeriteljstvu koji zapisnik su II i III okr. potpisali bez primjedbi.
12. Iz zapisnika o ispitivanja svjedoka T. M. Z. vidljivo je da je svjedok na ispitivanju u prostorijama Državnog zavoda za mjeriteljstvo u Zagrebu, Capraška 6, nakon što je propisno upozoren izjavio da je kao ovlašteni mjeritelj pravne osobe L. T. d.o.o. 12. svibnja 2022. kod tvrtke Franck d.d. obavio ovjeru vaga, a isto tako je ovjerio vagu za L. Š..
13. Iz zapisnika o ispitivanja svjedoka N. Č. vidljivo je da je svjedok na ispitivanju u prostorijama Državnog zavoda za mjeriteljstvo u Zagrebu, Capraška 6, nakon što je propisno upozoren izjavio da 14. travnja 2022. kod A. u Z., H. .. nije obavio ovjeru vage te nije bio sa gospodinom M. kako je i specificirano u radnom nalogu broj 03356 od 14. travnja 2022. Ovjerne markice koje glase na njegovo ime odnosno njegovu šifru nije imao kod sebe nego su bile u radnom stolu kolegice i nezaključane tako da svatko može njima pristupiti.
14. Iz uvjerenja Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 15. ožujka 2023. vidljivo je da se isto izdaje za D. B., rođenog 3. prosinca 1992. o položenom ispitu za ovlaštenog servisera dana 15. ožujka 2023. u području pripreme zakonitih mjerila za ovjeravanje mjerila mase.
15. Iz zahtjeva od 24. listopada 2022. je vidljivo da je I okr. Državnom zavodu za mjeriteljstvo podnijela zahtjev za provedbu djelomične suspenzije ovlaštenog tijela ovjere broj 32, dok je iz rješenja od 2. studenoga 2022. vidljivo da je istim Državni zavod za mjeriteljstvo djelomično ukinuo rješenje o odobrenju od 30. lipnja 2021. izdano I okr. i to u točki neautomatske vage razreda točnosti (I), neautomatske vage razreda točnosti (II), neautomatske vage razreda točnosti (III) i (IIII) najvećeg mjerenja do 9000 kg, i neautomatske vage razreda točnosti (III) i (IIII) najvećeg mjerenja preko 9000 kg, dok je rješenjem od 27. veljače 2023. Državni zavod za mjeriteljstvo ukinuo u cijelosti rješenje o odobrenju od 30. lipnja 2021. tvrtki L. T. d.o.o. za obavljanje poslova ovjeravanja zakonitih mjerila, a 15. svibnja 2023. je Državni zavod za mjeriteljstvo rješenjem odobrio I okr. obavljanje poslova pripreme zakonitih mjerila za ovjeravanje na adresi I. P. .. A te na ovjernim mjestima i na mjestima ugradnje ili postavljanja mjerila u skladu s područjem i opsegom navedenih u toč. II tog rješenja.
16. Iz povijesnog izvatka proizlazi da su II i III okr. u vrijeme počinjenja prekršaja upisani kao osobe ovlaštene za zastupanje s funkcijom direktora i ovlaštenjima da zastupaju društvo pojedinačno i samostalno.
17. Prema prekršajnoj evidenciji I i II okr. su do sada već prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz čl. 67. Zakona o mjeriteljskoj djelatnosti, odlukom Državnog zavoda za mjeriteljstvo 042-01/21-01/720 od 11. listopada 2021., pravomoćna 22. listopada 2021., dok III okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje ali je kažnjavan za prekršaje iz Zakona o računovodstvu odlukama Fine 120-02/21-04/10944 od 23. veljače 2021., pravomoćna 9. ožujka 2021., 120-02/21-04/17229 od 28. svibnja 2021., pravomoćna 11. lipnja 2021. i 120-02/22-04/30467 od 4. studenoga 2022., pravomoćna 25. studenoga 2022.
18. Na temelju obrana I, II i III okr. u kojima priznaju prekršaj, koje obrane su suglasne sa svim provedenim dokazima, sud je našao dokazanim da su I, II i III okr. postupili protivno odredbi čl. 10. Zakona o mjeriteljstvu kojim je propisano da je ovlašteno tijelo dužno obavljati djelatnosti u skladu s propisima, stručno i u skladu s rješenjem o odobrenju jer su obavljanje poslova ovjere zakonitog mjerila i poslova pripreme zakonitih mjerila za ovjeravanje povjerili osobama koje za to nisu ovlaštene s obzirom da je odredbom čl. 13. st. 2. Zakona o mjeriteljstvu propisano da je ovlašteni mjeritelj djelatnik ovlaštenog tijela koji obavlja poslove ovjere zakonitog mjerila i ima položen ispit za ovlaštenog mjeritelja, a odredbom čl. 14. st. 1. cit. Zakona propisano je da ovlašteni serviser djelatnik ovlaštenog tijela koji obavlja poslove pripreme zakonitih mjerila za ovjeravanje, koji osobno Zavodu ili ovlaštenom tijelu podnosi mjerila na ovjeru i koji ima položen ispit za ovlaštenog servisera, a koje položene ispite djelatnici I okr. D. B. i I. M. nisu imali, a unatoč tome su obavljali poslove pripreme zakonitih mjerila (servis) vage za ovjeru, odnosno ovjeru vage. Takvim postupanjem I, II i III okr. ostvarili su biće prekršajnog djela iz odredbe čl. 67. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o mjeriteljstvu radi čega ih je sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
19. Za ovaj prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 13.270,00 € do 26.540,00 €, a za odgovornu osobu novčana kazna od 3.980,00 € do 9.290,00 €.
20. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenih, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, a otegotnim je cijenio njihovu raniju prekršajnu kažnjavanost i to posebice I i II okr. upravo radi prekršaja iz Zakona o mjeriteljstvu. Osim toga sud je vodio računa o tome da je ovlašteni tužitelj predložio provođenje žurnog prekršajnog postupka iako je riječ o prekršajima za koje je propisana novčana kazna veća od one navedene u st. 1. čl. 221. PZ-a, tj. novčana kazna veća od 3.9801,68 € za pravnu osobu odnosno novčana kazna veća od 1.327,23 € radi čega sukladno odredbi st. 2. čl. 221. PZ-a sud ne može okrivljenicima izreći veću kaznu od navedenih. Zbog navedenog, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene počinjenom prekršaju i da će se njima postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
21. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.
U Zagrebu 19. veljače 2024.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.