REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1, 10290 Zaprešić

Poslovni broj: Pp-1911/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AA zbog prekršaja iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, KLASA: UP/l-740-04/25-01/312, URBROJ: 238-33- 06/05-25-1 od 19.11. 2025. godine.nakon provedenog žurnog postupka 25.08. 2026., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22)

okrivljeni: ĐA, sin A i Đ, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 03.04.2025. godine u 10:43 sati, u [adresa], nepropisno se parkirao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na nogostupu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 82.st.1.točka 10. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82.st.4. istog Zakona

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1) Grad Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, izdala je 19.11. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2) Okrivljeni AA je u svojoj obrani naveo da poriče da bi dana 03.04.2025. godine u 10:43 sati, u [adresa], nepropisno se parkirao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na nogostupu.Naveo je da nije vlasnik navedenog osobnog automobila već je vlasnik firma, a on je zaposlen od 9. lipnja 2026. U trenutku počinjenja prekršaja nije bio zaposlenik firme ELEKTRO-AETERNUM d.o.o. tako da nije mogao niti počiniti navedeni prekršaj. U spis je priložio preslik prometne dozvole iz kojeg se vidi da je vlasnik inkriminiranog automobil poduzeće ELEKTRO-AETERNUM d.o.o. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa . okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.

4) Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 5) Nakon provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenog ĐA, koja je u svojoj obrani jasno sigurno, okolnosno i životno naveo situaciju .da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio zaposlen u firmi ELEKTRO – AETERNUM D.O.O., da uvidom u prometnu dozvolu koja prileži spisu broj prometne dozvole za automobil reg oznake [registarska oznaka] nije naveden okrivljenik kao vlasnik vozila već ELEKTRO-AETERNUM d.o.o. te da prema mišljenju Suda, postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenog sukladno članku 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22) 6) Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona. 7) Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

8) Ova presuda je pravomoćna.

9) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću, 25.08.2026.

sudac

Hrvoje Buva

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeni ĐA, [adresa]

2. tužitelju Grad Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,

3. Odvjetničko društvo MAĐARIĆ & LUI Zagreb, Zelinska 4

3. spis.