REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Poslovni broj: P-1441/2023-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A NJ A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mariji Antunović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Saši Anđelkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, zastupan po punomoćniku Toniju Smrčeku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" I. Nalaže s tuženiku, trgovačkom društvu Addiko Bank d.d. iz Zagreba (Grad Zagreb), Slavonska avenija 6, OiB 14036333877 isplatiti tužitelju, OZ iz [adresa], OiB [osobni identifikacijski broj] ukupan iznos koji bude utvrđen po dostavljenoj dokumentaciji i provedenom vještačenju, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB -a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % - nih poena do 31.07.2015. godine, od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-nih poena, a od 01.01.2023. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-nih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-nih poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."
Obrazloženje
1. Tužitelj je 13. lipnja 2023. podnio ovom sudu tužbu u kojoj u bitnome navodi da je s prednikom tuženika 7. prosinca 2004. sklopio Ugovor o kreditu broj: 016- 1434/2004, kojim je tužitelju odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 28.591,00 CHF obračunatom prema srednjem tečaju tuženika na dan isplate kredita , a u kojem ugovoru je ugovorena za tužitelja obveza povrata iznosa kredita uz valutnu klauzulu u švicarskom franku (CHF), u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj prema srednjem tečaju tuženika na dan plaćanja za CHF. Navodi da su navedene odredbe predmetnog Ugovora o kreditu ništetne, a što ima za posljedicu primjenu predmetnog Ugovora o kreditu oslobođenog učinaka povrata iznosa kredita uz navedenu valutnu klauzulu. Poziva se na presudu Visokog Trgovačkog suda posl. broj: Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. godine, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-1401/12 od 04.07.2013. godine, u dijelu u kojem je presuđeno da je tuženik (među ostalim bankama) u razdoblju od 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima i koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa su time postupali suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača. U navedenom dijelu, predmetne odluke i pravna stajališta potvrđeni su i revizijskom odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2221/18 od 03.09.2019. Tužitelj ističe kako učinak ništetnosti odredbi o valutnoj klauzuli pretpostavlja tužiteljevo pravo na povrat preplaćenih iznosa u odnosu na iznose koje bi tuženiku bio dužan platiti da se od početka otplate za cijelo vrijeme primjenjivala otplata bez valutne klauzule.
2. Sukladno članku 331.a stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/2008, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja).
3. U ovoj pravnoj stvari tužitelj se podneskom od 8. srpnja 2026. izvan ročišta za glavnu raspravu, odrekao tužbenog zahtjeva. Navedeni podnesak supotpisao je i punomoćnik tuženika, koji u istom podnesku navodi da prima na znanje i suglasan je s tužiteljevim odricanjem. Nadalje, navode da su suglasni da svaka stranka snosi svoje parnične troškove odnosno ne potražuju parnične troškove od suprotne parnične stranke.
4. Slijedom navedenog, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude
U Zaprešiću 25. kolovoza 2026.
Sudac:
Marija Antunović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
