REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4478/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Bartolić, CA i VA, [adresa], protiv tuženika ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 152,03 EUR (sto pedeset i dva eura i tri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 17. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 82,41 EUR (osamdeset i dva eura i četrdeset i jedan cent) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. kolovoza 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u bitnom navodi kako je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu u [adresa] (broj 0122723189) evidentirana sada pok. RA, iako je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine od 2. ožujka 2017., a što proizlazi iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu. S obzirom na navedeno tužitelj navodi kako je tuženik kao nasljednik iza pok. RA u obvezi snositi sve troškove za predmetnu nekretninu pa tako i one na ime dospjelih, a neplaćenih računa za električnu energiju. Predlaže sudu prihvatiti tužbeni zahtjev i potražuje trošak parničnog postupka.
2. Tuženik je rješenjem ovog suda od 8. srpnja 2025. pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od četrdeset i pet dana od dana primitka rješenja. Međutim, do dana donošenja ove presude zbog ogluhe tuženik nije preuzeo rješenje suda zajedno s tužbom i prilozima, iako je u više navrata pokušana dostava te je konačno poziv na davanje odgovora na tužbu stavljen na e-Oglasnu ploču suda.
Naime, iz stanja spisa proizlazi:
- da je sud rješenje od 8. srpnja 2025. zajedno s tužbom i prilozima prvi put pokušao dostaviti bezuspješno s obzirom na to da se pošiljka vratila ovom sudu 11. kolovoza 2025. s napomenom "obavješten, nije tražio",
- da je sud rješenje od 8. srpnja 2025. zajedno s tužbom i prilozima drugi put pokušao dostaviti bezuspješno s obzirom na to da se pošiljka vratila ovom sudu 14. listopada 2025. s napomenom "obavješten, nije tražio",
- da je sud rješenje od 8. srpnja 2025. zajedno s tužbom i prilozima treći put pokušao dostaviti bezuspješno s obzirom na to da se pošiljka vratila ovom sudu 28. travnja 2026. s napomenom "obavješten, nije tražio",
- da je sud rješenjem od 8. srpnja 2025. zajedno s tužbom i prilozima četvrti put pokušao dostaviti bezuspješno s obzirom na to da se pošiljka vratila ovom sudu 12. lipnja 2026. s napomenom "obavješten, nije tražio", kao i
- da je rješenje od 8. srpnja 2025. zajedno s tužbom i prilozima objavljeno na e - Oglasnoj ploči suda 20. lipnja 2026., a uručeno 30. lipnja 2026. godine.
Iz svega navedenoga proizlazi da tuženik uporno odbija preuzeti sudsko pismeno, iako prema podatcima iz Jedinstvenog registra osoba (JRO) Ministarstva unutarnjih poslova prebiva na navedenoj adresi. Pritom se ističe i kako je temeljna obveza svakog građanina u demokratskom društvu utemeljenom na vladavini prava brinuti o svojim pravima i interesima, a što nužno podrazumijeva i redovito preuzimanje sudskih pismena. Slijedom navedenoga, onda kada građanin uporno ignorira dostavu sudskih pismena, on preuzima rizik donošenja presude zbog ogluhe kao kontumacijske presude i odraza procesne discipline u hrvatskom pravnom poretku.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b u vezi s člankom 338. stavkom 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje u tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude pri čemu je sud prije donošenja presude zbog ogluhe izvršio i uvid u povijesni zemljišnoknjižni izvadak.
Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022 i 155/2023. – dalje u tekstu: ZOO).
4. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, a sami trošak odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. i 107/2025. – dalje u tekstu: OT) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 152,03 EUR te troškovnik tužitelja (v. stranicu spisa 4).
Tako je tužitelju priznat trošak tužbe u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. OT- a), a što uvećano za pripadajući PDV (25%) sukladno Tbr. 46. OT-a (12,50 EUR) iznosi 62,50 EUR.
Tužitelju je ujedno priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, kao i iznos od 13,27 EUR na ime pristojbe na prvostupanjsku presudu, tj. u točno određenom iznosu, a koji iznos nije protivan Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/2018. i 51/2023.) i na temelju njega donesene Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
Slijedom svega navedenoga, tužitelju je na ime troška ovog postupka priznat iznos od 82,41 EUR na koji iznos je valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja odluke sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, a koja je odmjerena sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave odluke, a o žalbi odlučuje županijski sud (članak 348. ZPP-a).
Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije (članak 106.a stavak 5. ZPP-a) žalbu podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 357. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 60,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, osim ako je oslobođena od plaćanja iste.
Dostaviti:
- tužitelju putem punomoćnika
- tuženiku
