REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-944/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Hrvatski zavod za socijalni rad i CH, zbog prekršaja iz članka 55. stavak 1. i 5., kažnjivo po članku 95. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj: 71/14., 118/14., 94/18. i 96/18.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-04/24-01/565, urbroj: 443-02- 01-18-24-6 od 25. ožujka 2024., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Zagreb, Ulica Ivana Dežmana 6, OIB: 52966791065, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao pravna osoba,

2. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca C, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, državljanka RH, do sada nije prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

I što:

je kod poslodavca Hrvatski zavod za socijalni rad, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, na mjestu rada: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, Naselje Slavonija I 13, dana 18. ožujka 2024. godine od 9,10 do 11 sati, utvrđeno da poslodavac nije poduzeo propisane mjere zaštite od požara i spašavanja radnika: vrata na evakuacijskom putu su bila zaključana, te nisu opremljene mehanizmom za otvaranje za slučaj nužde na propisani način, tako da se nisu mogla lako i trenutno otvoriti kad je potrebno, dakle, nije bilo omogućeno brzo i sigurno napuštanje svih mjesta rada u slučaju nastanka neposrednih i ozbiljnih rizika po život i zdravlje radnika i drugih osoba, kako je to propisano odredbom članka 13. Pravilnika o zaštiti na radu za mjesta rada ("Narodne novine" broj: 105/20. i 66/26.), a što je u suprotnosti s odredbom članka 55. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu, te poslodavac nije proveo praktičnu vježbu evakuacije i spašavanja najmanje jednom u dvije godine, kako je to propisano odredbom članka 55. stavak 5. Zakona o zaštiti na radu,

II čime su počinili prekršaj iz članka 95. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu, te im se primjenom istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Poslovni broj: . Pp-944/2024-7

I Z R I Č E

III Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).

Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

V Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 800,00 eura (osamsto eura), a za drugookrivljenicu 180,00 eura (sto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-04/24-01/565, urbroj: 443-02-01-18-24-6 od 25. ožujka 2024. donio je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenici su dostavili sudu pisanu obranu, osporavaju počinjenje prekršaj koji im se stavlja na teret. Prvookrivljenik u svojoj obrani navodi da smatra da postupanjem okrivljenika nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz Zakona o zaštiti na radu koji mu se stavlja na teret jer okrivljenik nije postupao ni s namjerom ni nehajem. Okrivljenik je odmah po zaprimanju Zapisnika Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru poduzeo mjere u cilju utvrdivanja činjeničnog stanja te otklanjanja svakog nedostatka u području propisa_zašțite na radu jer je okrivljeniku svakako u interesu da svi radnici imaju sigurne uvjete rada, sukladno propisu kojim se ureduje područje zaštite na radu. Ističe da je Centar za socijalnu Skrb Slavonski Brod koji je pravni prednik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, dana 12.4.2018. godine sklopio Ugovor o obavljanju poslova zaštite na radu i zaštite od požara, broj: 140 - 039/18-VTS sa Kontrol biro d.o.o., Savski Gaj, IV. Put 10, Zagreb, za obavljanje stručnih poslova zaštite na radu na osnovi Zakona o zaštiti na radu i zaštite od požara, a kojim ugovorom se isporučitelj Kontrol biro d.o.o., između ostalog obvezao i obavljati preglede i ispitivanja, osposobljavanja te izrađivati akte sukladno odredbama Zakona o zaštiti na radu, izdavati odgovarajuće isprave te osposobljavati radnike za rad na siguran način. Posljednja praktična vježba je održana u travnju 2022. godine o čemu je sastavljen zapisnik, ali isti nije nađen u evidencijama Područnog ureda Slavonski Brod slijedom čega okrivljenik nije bio u mogućnosti sudu dostaviti pisani dokaz o navedenom, ali predlažu saslušanje odgovorne osobe pružatelja us luge Č

Poslovni broj: . Pp-944/2024-7

Teskera. Nijedno postupanje okrivljenika nije bilo u namjeri da se počini bilo kakav prekršaj u području zaštite na radu, štoviše odmah su poduzete mjere u cilju uklanjanja svih nedostataka. Okrivljenici su priložili presliku zapisnika o provedenoj vježbi iz evakuacije i spašavanja od 18.10.2019. godine. Krajem 2024. godine, okrivljenik je zaposlio stručnjake iz područja zaštite na radu upravo u cilju poboljšanja stanja svih ustrojstvenih jedinica okrivljenika i poštivanja svih propisa zaštite na radu. Ukoliko sud utvrdi da postoji prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik predlaže sudi da:

- u obzir uzme postojanje olakotnih i nepostojanje otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, da primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne prema okrivljeniku primijeni opomenu, osobito stoga što okrivljenik Hrvatski zavod za socijalni rad poduzima sve moguće mjere radi uklanjanja nedostataka uočenih tijekom svih dosadašnjih inspekcijskih nadzora provedenih nad njegovim poslovanjem od njegova osnivanja, te smatra da se opomenom može ostvariti svrha kažnjavanja odnosno podredno da se izrečena novčana kazna što je moguće više ublaži.

3. Drugookrivljenica u svojoj obrani navodi da je kao ravnateljica Hrvatskog zavoda za socijalni rad preuzela odgovornost za zakonitost rada ustanove s danom 1. siječnja 2023. godine. Ustroj velike javne ustanove kao što je Hrvatski zavod za socijalni rad odvija se postepeno i zahtijeva vrijeme kako bi se osiguralo zakonito i pravilno postupanje u svim područjima poslovanja. Obzirom da je ugovor o obavljanju poslova zaštite na radu i zaštite od požara, broj: 140-039/18VTS s Kontrol biro d.o.o. sklopljen 12.4.2018. godine, Centar za socijalnu skrb Slavonski Brod je zastupala tadašnja ravnateljica CHS, i bila je odgovorna za zakonitost rada Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod u vrijeme sklapanja ugovora pa do 5.6.2022. godine, a od 5.6.2022.-31.12.2022. godine vršitelj dužnosti ravnatelja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod bila je ČH. Od 1.1.2023. godine svi područni uredi imaju svoje upravitelje koji su odgovorni za zakonitost i pravilnost rada unutarnjih ustrojstvenih jedinica te su nju kao ravnateljicu dužni upozoriti na uočene nedostatke u obavljanju svog djelokruga rada. Ona kao ravnateljica ne može biti osobno odgovorna za sve radnje koje se poduzimaju ili bi se trebale poduzeti u bilo kojem području zakonitosti rada i postupanja područnih ureda, a osobito stoga što Hrvatski zavod za socijalni rad uz Središnju službu djeluje u 94 područna ureda na području Republike Hrvatske. Nije realno moguće da ravnateljica ustanove ima svakodnevni uvid u to jesu li vrata na evakuacijskom putu otključana svakodnevno. Ukoliko sud utvrdi da postoji njezina osobna prekršajna odgovornost predlaže da se uz uzimanje u obzir olakotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijeni opomena osobito stoga što Hrvatski zavod za socijalni rad kao poslodavac i ona kao ravnateljica poduzimaju sve moguće mjere radi otklanjanja nedostataka uočenih tijekom svih dosadašnjih inspekcijskih nadzora, podredno da se izrečena novčana kazna što više ublaži.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa:116-04/24-01/565, urbroj: 443-02-01-18-24-2 od 18. ožujka 2024. iz kojeg je vidljivo da je obilaskom radnih prostora okrivljenika u Slavonskom Brodu, Naselje Slavonija I 13 viši inspektor rada NH s radnicom okrivljenika ČHS zatekao zaključana vrata na evakuacijskom putu, ista nisu opremljene mehanizmom za otvaranje za slučaj nužde na propisani način, tako da se nisu mogla lako i trenutno otvoriti kad je potrebno, dakle, nije bilo omogućeno

Poslovni broj: . Pp-944/2024-7

brzo i sigurno napuštanje svih mjesta rada u slučaju nastanka neposrednih i ozbiljnih rizika po život i zdravlje radnika i drugih osoba. Također je vidljivo da je inspektor od okrivljenika zatražio da Državnom inspektoratu na uvid dostave dokaz o provedbi praktične vježbe evakuacije i spašavanja najmanje jednom u dvije godine. Izvršen je uvid i u dopis Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, klasa:050-01/24- 02/26, urbroj: 524-10-01/1-24-2 OD 12. ožujka 2024. povodom anonimne pritužbe vezano za zaključani sporedni ulaz iz Područnog ureda HZSR Slavonski Brod koji se koristi u slučaju požara, te potvrde Prekršajne evidencije za oba okrivljenika od 26. svibnja 2026. godine, iz kojih je vidljivo da je prvookrivljena pravna osoba do sada prekršajno osuđivana, dok drugookrivljenica do sada nije osuđivana.

5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret. Iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da ne osporavaju dio činjeničnog opisa prekršaja koji se odnosi na zaključana vrata. Činjenica je da su vrata na evakuacijskom putu bila zaključana, ista nisu opremljena mehanizmom za otvaranje za slučaj nužde na propisani način, tako da se nisu mogla lako i trenutno otvoriti kad je potrebno, dakle, nije bilo omogućeno brzo i sigurno napuštanje svih mjesta rada u slučaju nastanka neposrednih i ozbiljnih rizika po život i zdravlje radnika i drugih osoba, što nedvojbeno proizlazi iz naprijed citiranog Zapisnika o inspekcijskom nadzoru , a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom u nazočnosti radnice okrivljenika. Što se tiče drugog dijela činjeničnog opisa prekršaja činjenica je da okrivljenici nisu dostavili u spis nikakav dokaz da je provedena praktična vježba evakuacije i spašavanja najmanje jednom u dvije godine, kako je to propisano člankom 55. stavak 5. Zakona o zaštiti na radu. Inspektor rada je okrivljenicima naložio da dostave dokaz o tome međutim oni nisu priložili nikakav dokaz da je provedena praktična vježba jednom u dvije godine. Da takav dokaz postoji isti bi ga dostavili u spis, dostavili su dokaz o provedbi praktične vježbe 2019. godine.

7. Nadalje, što se tiče navoda obrane okrivljenika da je ugovor o obavljanju poslova zaštite na radu i zaštite od požara, broj: 140-039/18VTS s Kontrol biro d.o.o. sklopljen 12.4.2018. godine, Centar za socijalnu skrb Slavonski Brod je zastupala tadašnja ravnateljica CHS, i bila je odgovorna za zakonitost rada Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod u vrijeme sklapanja ugovora pa do 5.6.2022. godine, a od 5.6.2022.-31.12.2022. godine vršitelj dužnosti ravnatelja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod bila je ČH, pa da to isključuje odgovornost okrivljenika, činjenica je da su okrivljenici morali provjeriti ispunjava li ta pravna osoba svoje obveze i odgovornost se nikako ne može prebaciti na Kontrol biro d.o.o., odnosno na bivše ravnateljice Centra za socijalnu skrb, već su prema Zakonu o zaštiti na radu odgovorni upravo okrivljenici. Nije od važnosti što su u vrijeme zaključivanja ugovora s pravnom osobom Kontrol-biro d.o.o. bile ravnateljice Centra za socijalnu skrb CHS i ČH. Odgovorna osoba u vrijeme inspekcijskog nadzora je drugookrivljenica, što je nesporno i ona je trebala provjeriti poštuju li se zaključeni ugovori, odnosno poduzima li se sve što je propisano Zakonom o zaštiti na radu.

Poslovni broj: . Pp-944/2024-7

8. Slijedom navedenog u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 55. stavak 1. i 5., kažnjivo po članku 95. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je za prvookrivljenika kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da prvookrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti na radu, te da se ne vodi drugi postupak za sličan prekršaj. Što se tiče drugookrivljenice sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio dosadašnje nekažnjavanje, činjenicu da se protiv iste ne vodi drugi prekršajni postupak za isti ili sličan prekršaj, te za oba okrivljenika činjenica da prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

10. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 25. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.