Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-945/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u parničnom predmetu tužitelja Unikom d.o.o., OIB: 07507345484, iz Osijeka, Ružina ulica 11a, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3679/2025-4 od 7. siječnja 2026., 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana te se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3679/2025-4 od 7. siječnja 2026. ukida u točki II. izreke i predmet vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Točka I. izreke nije bila predmet drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe čija izreka glasi: „I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 54,28 eur sa zateznom kamatom na iznos od :

- 3,90 eura od 01.09.2023. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.09.2023. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.10.2023. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.11.2023. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.12.2023. pa do isplate,

- 4,58 eura od 23.01.2024. pa do isplate

- 4,58 eura od 01.03.2024. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.03.2024. pa do isplate,

- 4,58 eura od 23.04.2024. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.05.2024. pa do isplate,

- 4,58 eura od 21.06.2024. pa do isplate,

- 4,58 eura od 23.07.2024. pa do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 15 dana. II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 eur sa zateznim kamatama od 7.siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 15 dana.“

2. Protiv točke II. izreke navedene presude zbog ogluhe potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj 26. siječnja 2026. zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu i preinači pobijanu presudu na način da obveže tuženicu da mu naknadi parnični trošak u cijelosti prema postavljenom zahtjevu.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanom presudom odlučeno je o zahtjevu tužitelja da mu tuženica za pružene usluge isplati novčani iznos od 54,28 eura sa zakonskom zateznom kamatom kako je to potraživano i da mu naknadi troškove postupka koji su specificirani u tužbi.

5.1. Prvostupanjski sud je presudom zbog ogluhe usvojio tužbeni zahtjev tužitelja te naložio tuženici da mu isplati novčani iznos od 54,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose kako je to specificirano u točki I. izreke.

5.2. Odlučujući o troškovima postupka prvostupanjski sud je ukratko naveo da tužitelju priznaje trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe iznos od 50,00 eura po Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/2025.; dalje: Tarifa) uvećano za iznos PDV-a te iznose sudske pristojbe na tužbu i presudu od po 6,64 eura ili ukupno iznos od 75,78 eura.

6. Protiv odluke o trošku žalbu podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) jer nije dano obrazloženje u odnosu na dosuđeni trošak, ali niti u odnosu na trošak za koji zahtjev tužitelja nije usvojen, a radi se o troškovima iz Tbr. 36. Tarife, odnosno troškovima uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk. izvatka za predmetne nekretnine tuženice te trošak pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine.

6.1. Isto tako, ukazuje i na pogrešnu primjenu materijalnog prava jer da se u konkretnom slučaju, obzirom da je glavnica manja od 100,00 eura, nije tužitelju mogao priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura, već jednokratna nagrada za zastupanje u iznosu od 100,00 eura plus iznos PDV-a.

6.2. I po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije dao razloge kako u odnosu na trošak kojeg je dosudio tužitelju, tako niti u odnosu na trošak koji je u tužbi zahtijevao tužitelj, a prvostupanjski sud ga nije priznao, te je na taj način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

6.3. Zbog toga je ovaj sud primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuo pobijanu odluku u točki II. izreke i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6.4. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ocijeniti troškovnik kako ga je postavio tužitelj u tužbi sukladno članku 155. stavak 1. ZPP-a, nakon čega će donijeti novu odluku o trošku u kojoj će navesti razloge zbog kojih tužitelju određeni trošak priznaje i u kojoj visini, te ako neki trošak obuhvaćen troškovnikom ne priznaje, također treba navesti razloge zbog čega taj trošak nije priznat tužitelju. U novoj odluci o naknadi parničnog troška odlučit će i o troškovima žalbe tužitelja.

7. Točka I. izreke nije bila predmet drugostupanjskog postupka jer protiv iste nije izjavljena žalba.

Koprivnica, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vesna Rep