Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-786/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ŠD, protiv I. ovršenika KD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II. ovršenika ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Kristini Starčević Pavleka, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1320/2024-28 od 24. ožujka 2026., dana 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika izjavljena izvan žalbenog razloga iz članka 50. st. 1. t. 7 i .9. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 -dalje OZ) te se u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1320/2024-28 od 24. ožujka 2026. u dijelu pod točkama I, II, III i IV izreke.

II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška žalbenog postupka.

III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I. Na temelju ovršne isprave - sudske nagodbe zaključene 28. travanja 2022. pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalnom službom u Svetom Ivanu Zelinu pod poslovni broj P-1442/2019, a radi naplate:

- novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 13.272,20 eura (trinaest tisuća dvjesto sedamdeset dva eura i dvadeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 13.272,20 od 03. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- Zateznu kamatu tekuću na iznos od:

663,31 eura od 16. veljače 2024. do 27. kolovoza 2024.

663,31 eura od 16. ožujka 2024. do 27. kolovoza 2024.

663,31 eura od 16. travnja 2024. do 27. kolovoza 2024.

663,31 eura od 16. svibnja 2024. do 27. kolovoza 2024.

sve po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

- zateznu kamatu tekuću na iznos od 15.926,64 eura (petnaest tisuća devetsto dvadeset šest eura i šezdeset četiri centa) od 16. lipnja 2024. do 02. veljače 2026. po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- troškova ovog postupka u iznosu od 1350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura i nula centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od donošenja ovog rješenja pa do isplate,

određuje se

o v r h a

-na 1/2 dijela nekretnine oznake zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi [adresa], ukupne površine 452 m2 (kuća, [adresa], površine 131 m2; dvorište [adresa], površine 321 m2), i to suvlasničkog dijela: 3 1460/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) povezanog s vlasništvom posebnog dijela – stan u prizemlju oznake S2, koji se sastoji od: hodnika, kupaonice, kuhinje povezane s dnevnim boravkom i nenatkrivene terase, ukupne površine 42,20 m2, s pripadajućim vrtom oznake V1 ukupne podne površine 48,00 m2 u dvorištu, u (su)vlasništvu I-ovršenika, i na

- 1/2 dijela nekretnine oznake zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi [adresa], ukupne površine 452 m2 (kuća, [adresa], površine 131 m2 i dvorište [adresa], površine 321 m2), i to suvlasničkog dijela:

1460/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) povezanog s vlasništvom posebnog dijela

– stan u prizemlju oznake S2, koji se sastoji od: hodnika, kupaonice, kuhinje povezane s dnevnim boravkom i nenatkrivene terase, ukupne površine 42,20 m2, s pripadajućim vrtom oznake V1 ukupne podne površine 48,00 m2 u dvorištu, u (su)vlasništvu II - ovršenika,

zabilježbom ovrhe u navedeni zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

II. Općinskom sudu u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, nalaže se upis zabilježbe ove ovrhe na nekretnini ovršenika navedenoj u točki I. izreke ovog rješenja, i to na mjesto u prvenstvenom redu na kojem se nalazi zabilježba ovrhe upisana na temelju prijedloga za ovrhu od 7. studenog 2024. i rješenja o ovrsi od 12. studenog 2024., upisana pod brojem Z-14565/24.

III. Općinskom sudu u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, nalaže se brisanje zabilježbe ovrhe upisane na temelju prijedloga za ovrhu od 7. studenog 2024. i rješenja o ovrsi od 12. studenog 2024., upisana pod brojem Z-14565/24.

IV. Nalaže se ovršenicima solidarno naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu 852,86 eura (osamsto pedeset dva eura i osamdeset šest centi), u roku od 8 (osam) dana.

V. Odbija se ovrhovoditelj sa naknadom troškova ovog postupka u iznosu od 497,14 eura (četiristo devedeset sedam eura i četrnaest centi).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulažu ovršenici u dijelu pod točkama I, II, III i IV izreke iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga pozivajući se na odredbu čl. 50. st. 1. OZ-a kao i na odredbu čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ( predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje o ovrsi u cijelosti uz naknadu troškova ovršnog postupka ovršenicima.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu ovršenika .

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ,nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 70 /19, 80/22, 114/22

- dalje: ZPP) a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a te nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se neosnovano pozivaju ovršenici jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo na pravilan način ispitati.

6. Pobijano rješenje o ovrsi je doneseno na temelju ovršne isprave -sudske nagodbe zaključene dana 28. travnja 2022. pred Općinskom sudom u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini pod poslovnim brojem P-1442/2019. pa su stoga ispunjene pretpostavke iz čl. 23. st. 1. t. 1. OZ-a jer je u ovom konkretnom slučaju ovršna isprava sudska nagodba koja ima snagu pravomoćne i ovršne sudske odluke.

7. Nadalje ovršna isprava nije u smislu odredbe čl. 50. st. 1. t. 3. OZ -a ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka.

8. Na žalbene navode ovršenika da je sporna visina tražbine jer su ovršenici do sada isplatili ukupni potraživani iznos pa stoga dugovanje prema sudskoj nagodbi ne postoji valja reći da ovi navodi sadržajno predstavljaju razlog iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a o kojem ne odlučuje ovaj drugostupanjski sud jer o istom odlučuje prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 52. st. 1.-3 OZ-a prema kojoj odredbi će prvostupanjski sud bez odgode donijeti zaključak temeljem kojeg će uputiti ovršenika da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom .

9. Također žalbeni navodi ovršenika kojim isti ukazuju da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije na temelju nje ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ -a, a o kojem ne odlučuje ovaj sud već prvostupanjski sud na temelju naprijed navedene odredbe čl. 52. st. 1.-3 OZ-a.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zaključkom, poslovni broj Ovr - 1320/2024-35 od 7.svibnja 2026. uputio I ovršenika da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7 i 9. OZ-a.

11. Žalbeni navodi ovršenika da je ovrha pokrenuta na nekretninama koji su izuzeti iz ovrhe ( čl. 50. st. 1. t. 6. OZ-a) su paušalne naravi jer iz sudske nagodbe kao ovršne isprave su ovdje ovršenici izričito dopustili u čl. 3.st. 3-6. osnivanje založnog prava kao i pokretanje ovršnog postupka na njihovoj nekretnini ako novčana tražbina iz sudske nagodbe ne bude isplaćena u određenom dijelu pa je stoga ispunjena pretpostavka u smislu odredbe čl. 80.b st. 3. prema kojoj su ovdje ovršenici upravo sudskom nagodbom koja je sklopljena suglasnom voljom ovršenika se suglasili da ovrhovoditelj namiri svoju tražbinu prodajom predmetne nekretnine.

12. Ovdje treba naglasiti da u smislu odredbe čl. 4. OZ-a su taksativno navedeni predmeti ovrhe koji su izuzeti iz ovrhe odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena a što nije slučaj u ovom postupku jer je ovrha određena na nekretnini ovršenika.

13. Slijedom navedenog, te kako nisu uočeni razlozi iz čl. 50. st. 1. t. 1., 3., 5. i 6. OZ - a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ -a, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u dijelu po točkama I, II, III, i IV Izreke, a kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.

14. Ovršenici su odbijeni s potraživanjem troška ovog žalbenog postupka jer isti nisu uspjeli u ovom žalbenom postupku ( čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ- a).

15. Ovrhovoditelj je odbijen s potraživanjem troška odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ- a).

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Ines Kovačević