Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-217/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Jasmini Posavec Kirić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Bačani, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽE, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-58/2026-1 od 17. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i dovršene 25. kolovoza 2026. u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, ZE, optuženika osobno, branitelja Josipa Vugrina, odvjetnika u Čakovcu i opunomoćenika oštećenice Marka Jaklina, odvjetnika u Zagrebu, istoga dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, službenik, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik, radi putem ugovora o djelu u trgovačkom društvu Posiflex d.o.o., prima mirovinu u iznosu od 800,00 eura mjesečno te radom na ugovor o djelu naknadu od 1.400,00 eura mjesečno, suvlasnik stana na adresi prebivališta u 1/2 dijela, vlasnik osobnog automobila marke Alfa Romeo, proizvedenog prije 10 godina, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 15. rujna 2025. oko 18,10 sati, upravljajući teretnim automobilom marke „Citroen“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Zrinsko-frankopanske ulice u Čakovcu, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, postupio protivno odredbama članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 79/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), iako nije bio sposoban za upravljanje vozilom uslijed koncentracije alkohola u krvi od 1,79 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa se upravo zbog takvog svog stanja nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je u desnom zavoju niz nagib nadvožnjaka vozilom djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila marke „Audi“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljala FE, te je uslijed udara došlo do zanošenja teretnog vozila marke „Citroen“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] i udara prednjim dijelom vozila u metalnu zaštitnu odbojnu ogradu postavljenu uz jugoistočni rub kolnika te do zanošenja osobnog vozila marke „Audi“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] i udara stražnjim dijelom vozila u metalnu zaštitu odbojnu ogradu postavljenu uz sjeverozapadni rub kolnika, dok je vozačica FE zadobila oguljotinu iznad desne obrve, istegnuće mišića vratne kralježnice, prijelom lijevog poprečnog nastavka dvanaestog grudnog te prvog i drugog poprečnog nastavka lijevo slabinske kralježnice, natučenje trbuha, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi,

II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 optuženik se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče

uvjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) optuženom ŽE se nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1., 6. i 8. ZKP/08, i to trošak očevida u iznosu od 58,24 ( pedeset i osam eura i dvadeset i četiri centa) eura, trošak toksikološkog vještačen ja u iznosu od 99,54 (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) eura, trošak sudsko - medicinskog vještačenja u iznosu od 186,90 eura (sto osamdeset i šest eura i devedeset centi) te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura, kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-58/2026-1 od 17. ožujka 2026., protiv optuženog ŽE, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkama I. i II. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret i zatražio da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika te potom uz suglasnost stranaka pročitao prijave ozljeda Županijske bolnice Čakovec od 15. rujna 2025. (stranica 11-13), zapisnik o očevidu od 15. rujna 2025. (stranice 14-19), razgledao fotodokumentaciju očevida i situacijski plan (stranice 20-86), pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 87), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 88), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 89), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 7. listopada 2025. s mišljenjem vještaka (stranice 91-92 i 123-124), potvrdu o privremenom oduzimanju oduzimanja predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 104), reproducirao snimku video nadzorne kamere Grada Čakovca u OMOTU 2 (stranica 106), pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2026. (stranica 107), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2026. (stranica 108), medicinsku dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec na ime FE (stranice 128-143), vještački nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Roberta Grudića od 18. veljače 2026. (stranice 148 -149), medicinsku dokumentaciju za optuženika i regresni zahtjev od 16. siječnja 2026. predane na raspravi (stranice 186-203), potvrde iz prekršajne evidencije za optuženika (stranice 151-152 i 177-178) i uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (stranice 153-154).

4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da ne osporava činjenične navode koji mu se optužnicom stavljaju na teret, a glede načina njegovog postupanja inkriminirane zgode prilikom upravljanja teretnim automobilom, kao i uzročno – posljedične veze između njegova postupanja i nastale posljedice u vidu teške tjelesne ozljede kod oštećenice te da stoga u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela. Optuženik je dodao da se tjedan nakon kritične prometne nesreće samoinicijativno javio na liječenje od alkoholizma u Zagreb te isto prijavio svojoj liječnici, tako da je zbog tog liječenja tri mjeseca bio bez vozačke dozvole. Na liječenju u Zagrebu nalazio se tri tjedna, liječenje je uspješno provedeno, a sada odlazi na redovne kontrole i redovno uzima propisani lijek Esperal koji burno reagira i najmanju konzumaciju alkohola. Odgovorno tvrdi da od 15. rujna 2025. nije popio ni kap alkohola, štoviše, iz njegove kuće uklonjen je sav alkohol. Optuženik je istaknuo da je vozač 45 godina i nikada nije kazneno ni prekršajno osuđivan, čak nije bio ni sudionik prometne nesreće do kritičnog događaja. Stoga ga je predmetna prometna nesreća jako pogodila, nazvao je oštećenicu i ispričao joj se te joj ponudio i osobni susret, no njezinom voljom do tog susreta nije došlo. Oštećenica je ostvarila naknadu štete putem osiguranja, koje je prema njemu postavilo regresni zahtjev, kojega nije osporio i kojega otplaćuje. Optuženik je još naveo da mu je unazad dva mjeseca dijagnosticiran karcinom prostate i od tada do danas prošao je razne pretrage, da bi mu u konačnici liječnici na posljednjem pregledu preporučili hitnu operaciju, nakon čega mu slijedi daljnje liječenje. Sam se vozio na pretrage, a i ubuduće će se morati voziti. Naime, živi sa suprugom koja je također vozač, no ona radi, a, uostalom, nakon određenih pretraga određeno vrijeme ne preporuča se boraviti u blizini drugih osoba, osobito trudnica i djece. Na pitanje opunomoćenika oštećenice, optuženik je naveo da nije bio alkoholičar u punom smislu te riječi, odnosno u smislu da bi svakodnevno bio alkoholiziran, uostalom, i radio je. Alkohol je konzumirao vikendom i zbog toga je najviše ispaštala njegova obitelj. Stoga tvrdi je inkriminirane zgode došlo do izoliranog incidenta, jer je kritičnog dana imao problem s poslovnim partnerom.

6. Dakle, optuženik se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, u svojoj obrani je u cijelosti priznao počinjenje tog kaznenog djela, a njegovo priznanje u potpunosti afirmiraju ranije pribavljeni i na raspravi izvedeni dokazi, prije svega prijave ozljeda Županijske bolnice Čakovec od 15. rujna 2025. (stranica 11-13), zapisnik o očevidu od 15. rujna 2025. (stranice 14-19), fotodokumentacija očevida i situacijski plan (stranice 20-86), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 87), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 88), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 89), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 7. listopada 2025. s mišljenjem vještaka (stranice 91 -92 i 123-124), potvrda o privremenom oduzimanju oduzimanja predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 104), snimka video nadzorne kamere Grada Čakovca u OMOTU 2 (stranica 106), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2026. (stranica 107), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15. rujna 2026. (stranica 108), medicinska dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec na ime FE (stranice 128-143), vještački nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Roberta Grudića od 18. veljače 2026. (stranice 148-149), kao i medicinska dokumentacija za optuženika i regresni zahtjev od 16. siječnja 2026. (stranice 186-203).

7. Stoga u konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik 15. rujna 2025. oko 18,10 sati, upravljajući teretnim automobilom marke „Citroen“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, postupio protivno odredbama članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 79/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), iako nije bio sposoban za upravljanje vozilom uslijed koncentracije alkohola u krvi od 1,79 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa se upravo zbog takvog svog stanja nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je u desnom zavoju niz nagib nadvožnjaka vozilom djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila marke „Audi“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljala FE, te je uslijed udara došlo do zanošenja teretnog vozila marke „Citroen“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] i udara prednjim dijelom vozila u metalnu zaštitnu odbojnu ogradu postavljenu uz jugoistočni rub kolnika te do zanošenja osobnog vozila marke „Audi“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] i udara stražnjim dijelom vozila u metalnu zaštitu odbojnu ogradu postavljenu uz sjeverozapadni rub kolnika, dok je vozačica FE zadobila oguljotinu iznad desne obrve, istegnuće mišića vratne kralježnice, prijelom lijevog poprečnog nastavka dvanaestog grudnog te prvog i drugog poprečnog nastavka lijevo slabinske kralježnice, natučenje trbuha, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi, a isto tako optuženik nije dovodio u pitanje svoju ubrojivost, a ni svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja, slijedom čega je neprijeporno da je opisanim postupanjem ostvario sve konstitutivne elemente terećenog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11.

8. Slijedom navedenog sud je optuženika proglasio krivim i osudio za počinjeno kazneno djelo, a nastavno će obrazložiti samo odluku o kaznenopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovao iskreno priznanje kaznenog djela koje je doprinijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo kajanje i žaljenje, njegovo trenutno narušeno zdravstveno stanje koje proizlazi iz liječničke dokumentacije koju je optuženik predao u spis, a odnosi se na dijagnosticirani visokorizični karcinom prostate s predstojećim operativnim zahvatom , činjenicu da je optuženik kazneno i prekršajno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja kaznenog djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela u vidu kontaktiranja i isprike oštećenici, naknade štete po regresnom zahtjevu osiguravajućeg društva, a osobito samoinicijativno javljanje na liječenje od alkoholizma, koje je prema predanoj medicinskoj dokumentaciji uspješno provedeno i svedeno na redovne kontrole, koje ponašanje optuženika po stavu suda ukazuje na njegovu kritičnost prema inkriminiranom postupanju i potpuno prihvaćanje odgovornosti uz konkretne poduzete radnje da otkloni uzroke svom inkriminiranom ponašanju. Kao otegotne okolnosti sud je optuženiku cijenio znatni stupanj alkoholiziranosti kritične zgode koji ukazuje na njegovu pojačanu neodgovornost u poštivanju osnovnih prometnih pravila i propisa te nemar prema sigurnosti drugih sudionika u prometu. Nadalje, kao otegotnu okolnost sud je optuženiku vrednovao i posljedice počinjenog kaznenog djela na strani oštećenice u vidu potrebe za višemjesečnim liječenjem, rehabilitacijom i oporavkom od teških ozljeda kralježnice.

9.1. Imajući u vidu navedene okolnosti i načelo individualizacije u kažnjavanju, činjenicu da se optuženik usuglasio s izricanjem sankcije koju je predložio državni odvjetnik na raspravi i da mu se prema članku 417.a stavak 7. ZKP/08 u takvoj situaciji ne smije izreći druga vrsta kazne, a niti veća mjera kazne od one koja je predložena, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo , jer je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na njegovoj strani ocijenio da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, pri čemu izrečenu sankciju po vrsti i mjeri smatra prikladnom za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

10. Sud nije optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom iz članka 72. KZ/11, čije izricanje je predložio državni odvjetnik, a optuženik se s istim nije usuglasio, ocijenivši da za izricanje navedene sigurnosne mjere nisu ispunjeni zakonski uvjeti. Naime, sukladno članku 66. KZ/11 svrha sigurnosnih mjera je preventivna i one služe otklanjanju okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Konkretno, sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom prema članku 72. KZ/11 izriče se počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iz medicinske dokumentacije KBC Sestre milosrdnice, Klinike za psihijatriju, Odjela za alkoholizam proizlazi da se optuženik od 6. listopada 2025. do 24. listopada 2025. dogovorno nalazio na bolničkom liječenju sindroma ovisnosti o alkoholu, gdje je bio suradljiv, dostatnog uvida i kritičnosti prema ovisničkoj problematici, a otpušten je u poboljšanom psihičkom stanju, bez znakova apstinencijskog sindroma te mu je preporučeno daljnje izvanbolničko liječenje uz redovito uzimanje propisane farmakoterapije i kontrolne preglede, u vezi čega su priloženi u spisu specijalistički nalazi o urednim kontrolnim pregledima 11. studenog 2025., 28. siječnja 2026. i 28. travnja 2026. Nadalje, priloženo je i rješenje Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 6. listopada 2025., iz kojeg je razvidno da je u vrijeme kada se optuženik nalazio na liječenju od ovisnosti o alkoholu, istome bila oduzeta vozačka dozvola zbog privremene zdravstvene nesposobnosti vozača na razdoblje od 3 (tri) mjeseca. Uslijed takvih okolnosti sud zaključuje da je optuženik nakon inkriminirane prometne nesreće preuzeo odgovornost za svoje postupanje i samoinicijativno poduzeo konkretne radnje da liječenjem svoje sklonosti alkoholu otkloni tu okolnost uslijed koje bi moglo doći do toga ponovno ugrozi sigurnost prometa, koje liječenje je uspješno provedeno uz suradnju optuženika, a isto tako je optuženik i nadalje ustrajan u kontrolnim pregledima, budući da iz medicinske dokumentacije proizlazi da je nakon otpuštanja s bolničkog liječenja u poboljšanom stanju nastavio s redovnim kontrolnim pregledima sukladno uputama liječnika i nema podataka da bi ponovno konzumirao alkohol. Također je sud sagledao da optuženik kao dugogodišnji vozač ni prije, a ni poslije inkriminirane prometne nesreće nije osuđivan za kazneno djelo ni prekršaj, kao i da je optuženik osoba starije životne dobi kojoj predstoji liječenje od dijagnosticiranog karcinoma prostate i koja nužne zdravstvene preglede obavlja u zdravstvenim ustanovama izvan mjesta svog prebivališta do kojih dolazi svojim vozilom. Sve navedeno u svojoj ukupnosti ukazuje da sama činjenica da je kritičnu prometnu nesreću optuženik prouzročio pod znatnim stupnjem alkoholiziranosti nije dovoljna za izricanje sigurnosne mjere iz članka 72. KZ/11, budući da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će optuženik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, upravo iz razloga što je optuženik samoinicijativnim radnjama i poduzetim koracima u rješavanju problema s prekomjernom konzumacijom alkohola u roku svega nekoliko tjedana po počinjenju predmetnog kaznenog djela pokazao odlučnost u daljnjem poštivanju prometnih propisa i pravila, osobito u pogledu nedopuštene vožnje pod utjecajem alkohola te je do danas ostao prekršajno nekažnjavan.

11. Budući da ga je proglasio krivim te prema njegovim imovinskim podacima proizlazi da ostvaruje redovna novčana primanja i vlasnik je imovine te stambeno situiran, sud je optuženika na temelju članka 148. stavak 1. KZ/11 obvezao da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1., 6. i 8. ZKP/08, i to trošak očevida u iznosu od 58,24 eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, trošak sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 186,90 eura te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura, kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

U Čakovcu 25. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Jasmina Posavec Kirić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-58/2026

2. optuženom ŽE

3. branitelju Josipu Vugrinu, odvjetniku u Čakovcu

4. oštećenoj ĐE, putem opunomoćenika Marka Jaklina, odvjetnika u Zagrebu