Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1022/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Suzane Čuić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EZ, zbog prekršaja iz članka 30 stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/26-01/7669 Ur.broj 511-15-10-26-1 od 1. svibnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. kolovoza 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 25. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: EZ, rođeno E, kći C i U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, državljanka RH, VSS, zaposlena, mjesečni iznos primanja 1.590,00 eura, bez imovine, prekršajno ne kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 1. svibnja 2026. godine u 08,15 sati u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu bez nadzora i neoprezno držala svog psa koji je mogao povrijediti i ugroziti prolazeće građane, na način da se pad otrgnuo s povodca i ugrizao osobu za lijevu nogu u predjelu potkoljenice,
čime je počinila prekršaj iz članka članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-01/7669 Ur.broj 511-15-10-26-1 od 1. svibnja 2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu šetala je svog psa koji se nalazi na povodcu i u trenutku kada se približavala jedna osoba koja je upravljala biciklom po nogostupu, u trenutku kada im se približila sišla je s bicikla i tada se pas otrgnuo s povodca i tu osobu ugrizao odnosno ogrebao za lijevu nogu, dakle očito je trebala malo bolje držati tog psa na povodcu odnosno čvršće s obzirom da je pored njega imala još jednog psa kojeg je također šetala i držala na povodcu, dakle uslijed tog neopreza došlo je do ovog događaja što je njoj iskreno žao s obzirom da nije kažnjavana i nije sklona činjenju prekršaja i odmah je toj gospođi ponudila pomoć, pozvala ju je sebi kući da popije nešto da se umiri s obzirom da stanuje u neposrednoj blizini, no ta je gospođa samo nastavila dalje upravljati biciklom. Isto tako navodi da brine o životinjama, udomila je više životinja koje su bile napuštene i nalazile se u zapuštenom stanju i pazi da te životinje nekoga ne ugroze, ali ovaj put se jednostavno to dogodilo, vjerojatno iz razloga što je imala dva psa u šetnji pa se zapravo nije ni snašla kada se jedan pas uplašio. Molila je da joj se novčana kazna ublaži s obzirom da joj je plaća većim dijelom opterećena kreditom i majka je troje djece.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Osijeku br. Pp-804/2025 od 8. svibnja 2025. (pravomoćna 8. svibnja 2025.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 1. svibnja 2026. godine u 08,15 sati u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu bez nadzora i neoprezno držala svog psa koji je mogao povrijediti i ugroziti prolazeće građane, na način da se pad otrgnuo s povodca i ugrizao osobu za lijevu nogu u predjelu potkoljenice te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana za prekršajna djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 1.590,00 eura koja su opterećena kreditom i imovinske prilike okrivljenice koja je majka troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 25. kolovoza 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Suzana Čuić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
