Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-993/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Suzane Čuić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/26-1/9122, Ur.broj 511-15-10-26-1 od 30.svibnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. kolovoza 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 25. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DD, sin D i E r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečni iznos primanja oko 1.300,00 eura, vlasnik stana, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 30. svibnja 2026. godine u 22,34 sati u Vinkovcima u ulici Dugoj kbr. 167, upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 1,27 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-1/9122, Ur.broj 511-15-10-26-1 od 30. svibnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom, a imao je alkohola u organizmu od 1,27 g/kg. U svoju obranu je naveo da je u to vrijeme prolazio teško razdoblje razvoda braka i sve mu se to skupilo te je jednostavno htio pobjeći od stvarnosti i iz tog razloga je konzumirao alkohol, no nakon toga vozilom je upravljao samo dvije do tri ulice odnosno do svoje kuće, no svjestan je da ga to ne ispričava, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja pri čemu je istaknuo da inače ne konzumira alkohol, oprezan je i pažljiv u prometu, vozač je oko 25 godina, bez ijednog prekršaja pa s obzirom na svoje dosadašnje ponašanje u prometu molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer radi izvan mjesta prebivališta i svaki dan putuje u Osijek i to u različitim smjenama kada nema redovnih linija, a u Osijeku preuzima vozilo kojim upravlja na radnom mjestu jer radi kao vozač i od toga posla stječe jedini i isključivi prihod. Dodao je i to da je otac troje djece i da mu je plaća opterećena i kreditom te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i službena zabilješka i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br: 02324395 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 30.05.2026. godine u 22,34 sati u [adresa], obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 6820 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,27 g/kg, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 30. svibnja 2026. godine u 22,34 sati u [adresa] u [adresa], upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao je alkohola 1,27 g/kg te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.300,00 eura koja su opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji radi izvan mjesta prebivališta i koji je profesionalni vozač te vozilo koristi za odlaske na posao i za obavljanje redovnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika te je u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano te da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 25. kolovoza 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Suzana Čuić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
