Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1093/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/26-2/6562, Ur.br. 511-15-10-26-1 od 15. veljače 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 25. kolovoza 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 25. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CF, sin C i J r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja i bez imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 15. veljače 2026. godine u 02,35 sati, u Vinkovcima, u ulici Ivana Gundulića kbr. 13, upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera ulice Ivana Gorana Kovačića u smjeru ulice Glagoljaška, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera ulice Glagoljaške u smjeru ulice Ivana Gorana Kovačića,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/6562, Ur.br. 511-15-10-26-1 od 15. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru dakle kolnikom ulice I. Gundulića iz smjera ulice I. G. Kovačića u smjeru ulice Glagoljaške. U svoju obranu je naveo da ne poznaje dobro Vinkovce i jednostavno je previdio prometni znak za jednosmjernu ulicu, no čim je ušao u tu ulicu zaustavio je vozilo i htio se vratiti te se u suprotnom smjeru kretao svega pet do šest metara. Okrivljenik je dodao da mu je uistinu žao zbog ovog prekršaja, radilo se o neoprezu i previdu, a nikako o namjeri kršenja prometnih propisa, oprezan je i pažljiv u prometu, nije kažnjavan pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je završio srednju školu, upisao je fakultet te nema nikakvih primanja niti imovine.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o zaticanju i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1752/2024 od 26. veljače 2026. (pravomoćna 27. ožujka 2025.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokaznim da je okrivljenik dana 15. veljače 2026. godine u 02,35 sati, u Vinkovcima, u ulici Ivana Gundulića kbr. 13, upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera ulice Ivana Gorana Kovačića u smjeru ulice Glagoljaška, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera ulice Glagoljaške u smjeru ulice Ivana Gorana Kovačića te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim.
6. Međutim, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen i da tim povodom nije došlo do štetnih posljedica te s obzirom da je prema stanju spisa predmeta, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust, može se očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj te s obzirom na loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine, Sud je mišljenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 25. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
