Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1186/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-3/4536, urbroj: 511-07-31-26-1 od 26. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i KR, rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, mjesečna primanja s osnove HZZ-a 700,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 6. listopada 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Matije Gupca bb kao vozač osobnog automobila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom benzinske crpke INA u Ulici Matije Gupca, smjerom jug-sjever te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Matije Gupca, gdje se nalaze vidno postavljeni prometni znakovi broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) i broj: B45-1 (obavezan smjer desno) s vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo protivno postavljenom prometnom znaku, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u središnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim lijevom dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZR, koji se kretao kolnikom Ulice Matije Gupca,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura
(slovima: tristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 47,00 eura (slovima: četrdeset sedam eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik putem branitelja pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni JR je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, kao i na ročištu održanom 19. kolovoza 2026. pred ovim sudom priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je svjestan da je ulazeći u raskrižje oduzeo prednost prolaska drugom vozilu, uslijed čega je došlo do udarca. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne ukoliko je to moguće s obzirom da je trenutno u procesu otvaranja firme i smanjenih prihoda s biroa pa bi mu ovakva kazna predstavljala veliko opterećenje, a u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom zamolio je sud za neizricanjem iste jer mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, a posebno zbog namjere otvaranja firme čije bi sjedište bilo u [adresa], te kako trenutno živi u [adresa] često zbog potreba oko firme mora odlaziti u Novu Gradišku. Također, ukazao je sudu da bi njegov budući posao bio djelomično terenski jer je vezan uz servis računala i po potrebi bi morao odlaziti do klijenata. Također, ukazao je sudu da nije do sada prekršajno kažnjavan i izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja te da će ubuduće paziti u prometu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 6. listopada 2025. (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. listopada 2025. (list spisa 11) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. kolovoza 2026. (list spisa 24 i 25) te je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 14).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. listopada 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Matije Gupca bb kao vozač osobnog automobila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom benzinske crpke INA u Ulici Matije Gupca, smjerom jug-sjever te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Matije Gupca, gdje se nalaze vidno postavljeni prometni znakovi broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) i broj: B45-1 (obavezan smjer desno) s vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo protivno postavljenom prometnom znaku, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u središnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim lijevom dije lom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZR, koji se kretao kolnikom Ulice Matije Gupca.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije svakodnevno neophodno, a posebno zbog činjenice zasnivanja posla koji bi bio udaljen od mjesta njegovog boravišta i koji je djelomično terenske prirode.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće prema postavljenom troškovniku tužitelja i paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
