Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Ovr-326/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvj. iz Osijeka, protiv ovršenika VIS PROMOTEX d.o.o., OIB: 97213320651, Ulica Adolfa Wisserta 3A, Varaždin, radi ovrhe radi naplate troškova postupka , 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku VIS PROMOTEX d.o.o. naknaditi ovrhovoditelju HEP – PLIN d.o.o. troškove izvansudske ovrhe pokrenute podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji u iznosu od 78,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio zahtjev za naknadu i naplatu ovršnih troškova koji su nastali u postupku prisilne naplate kod Financijske agencije zakona pozivajući se na čl. 14. st. 4., 6. i 7. i čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje u tekstu: OZ).
2. Zahtjev ovrhovoditelja je pravodoban i djelomično osnovan.
3. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ovršenik odnosno protivnik osiguranja su dužni ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu i osiguranje i prema stavku 6. istog članka zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, pri čemu se sukladno čl. 73. st. 1. OZ postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Temeljem navedenih odredbi, a uvidom u spis, sud je ocijenio pravodobnim zahtjev za naknadu troškova.
4. Stoga, kako je postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave poseban postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom, a koje je prema zakonu nadležno za provođenje takvih postupaka, valjalo je djelomično usvojiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadom nastalih troškova. Pritom valja naglasiti kako je zaključkom Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. lipnja 2019. zauzeto pravno shvaćanje da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu.
5. Ovrhovoditelju je na temelju citirane odredbe OZ, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. - dalje: Tarifa) te vrijednosti predmeta spora, priznat trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINA-i u iznosu od 62,50 EUR (Tbr.11. toč. 6. Tarife), te trošak sastava predmetnog prijedloga u traženom iznosu od 15,63 EUR (Tbr. 11. točka 10. Tarife) sve uključujući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife), dakle ukupno troškove iznose 78,13 EUR.
6. Sud nije ocijenio osnovanim zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvida pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR jer je javni bilježnik izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja te mu je navedena potvrda dostavljena po službenoj dužnosti. Naime, odredbom čl. 283. st. 1. OZ propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju. Slijedom navedenog proizlazi da predmetni trošak ovrhovoditelja nije potreban jer na strani ovrhovoditelja nisu poduzete nikakve radnje pribave ili izvida potvrde pravomoćnost i ovršnosti potrebne za izdavanje iste. Isto tako, ističe će se da je zaključkom Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2026. zauzeto pravno shvaćanje da ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik, u postupku izravne naplate, u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.
7. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka temelji se na članku 30. stavku 3. Ovršnog zakona sukladno kojem će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi od dana kad su ti troškovi učinjeni odnosno plaćeni, do dana naplate, po stopi određenoj na temelju članka 29. stavak 1. i stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
8. Stoga je temeljem čl. 14. st. 4. OZ te čl.155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/2022, 153/23) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci rješenja.
U Varaždinu 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u tri primjerka, neposredno ili preporučeno poštom, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1/ Ovrhovoditelj po punomoćniku Juraju Mariniću, odvj. iz Osijeka
2/ Ovršenik VIS PROMOTEX d.o.o., Ulica Adolfa Wisserta 3A, Varaždin
