REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-860/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GB, zbog prekršajnog djela iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19) povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 336-02/24-02/2156, urbroj: 443-02-05-16-25-7 od 25. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i L, rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, policijski službenik, zaposlen u policiji s plaćom od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnih automobila, prekršajno kažnjavan za isto djelo, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je
kao fizička osoba tijekom 2023. i 2024. objavljivao oglase na društvenoj mreži Facebook, koja je dostupna širokom krugu javnosti, putem koje je oglašavao djelatnost iznajmljivanja „napuhanaca“ za zabavu za djecu na različitim lokacijama i djelatnost uređivanja okoliša, putem profila GB a za navedene djelatnosti nije registriran, odnosno upisan u odgovarajući registar, niti prijavljen poreznim tijelima, dakle, kao fizička osoba objavljivao oglas putem društvene mreže te se smatra sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti,
dakle, postupao protivno odredbe čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 10. st. 8. istog Zakona, pa se temeljem citiranog zakonskog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu 663,61 eura (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022,86/26–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 442,41 eur (četristočetrdesetdvaeuračetrdesetjedancent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, dana 25. veljače 2025. pod brojem klasa: 336-02/24-02/2156, urbroj: 443-02-05-16-25-7 izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika GB zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Na prekrajani nalog okrivljenik je pravodobno uložilo prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu 24. kolovoza 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, a potvrdio da je kao fizička osoba tijekom 2023. i 2024. objavljivao oglase na društvenim mrežama (Facebook) i oglašavao djelatnost iznajmljivanja „napuhanaca“ za zabavu za djecu na različitim lokacijama i djelatnost uređivanja okoliša a putem svog profila GB. Unatoč navedenom ne osjeća se odgovornom jer registrirani obrt ima njegova majka LB i to upravo za iznajmljivanje i davanje u zakup opreme za rekreaciju i sl. djelatnosti kao i uređivanja okoliša. Dalje, navodi da je policijski službenik, nije mogao registrirati obrt, ne smatra da je počinio prekršaj jer je čl. 30. Zakona o obrtu propisano, da članovi obitelji mogu pomagati u obavljanju obrta koji je registrirao drugi član obitelji bez prijave. Dalje, ističe da opisanim nije nikome n učinio bilo kakvu štetu. Sve mu je to čudno jer iako je to kažnjivo, oglašavanjem nije nikoga ugrozio niti kome napravio štetu a kad bi došlo do iznajmljivanja, usluga bi išla preko majčinog obrta. Dodaje da više ne objavljuje oglase na Facebook-u te ukoliko ga sud oglasi krivim moli da mu novčanu kaznu dosudi u obrocima jer je trenutno suspendiran s posla i prima 80% plaće.
2.1. Posebno upitan okrivljenik je izjavio da daljnjih dokaznih prijedloga nema.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to objavu oglasa na društvenoj mreži Facebook (list br. 12- 18), kopiju izvatka za obrt [obrt] Ministarstva gospodarstva (list br. 19) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. srpnja 2026. (list br. 21).
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oglasio krivim iz uvjerenje da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, članak 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje "U smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti".
5.1. Nadalje, odredbom čl. 5. st. 1. al. 3. istog Zakona propisano je, da se u smislu toga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
6. Da je okrivljenik GB kao fizička osoba tijekom 2023. i 2024. objavljivao oglase na društvenoj mreži Facebook dostupnoj širokom krugu javnosti, tj. oglašavao djelatnost iznajmljivanja „napuhanaca“ za zabavu za djecu na različitim lokacijama i djelatnost uređivanja okoliša, putem profila GB utvrđeno je obranom okrivljenika kad jasno i nedvosmisleno potvrđuje te činjenice. Nadalje, nesporna je činjenica da za navedene djelatnosti nije registriran, odnosno upisan u odgovarajući registar a niti prijavljen poreznim tijelima.
6.1.Slijedom iznijetog, obranu okrivljenik kad otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom i kontradiktornom samom sebi a sve jer potvrđuje bitne činjenice koje određuju biće prekršaja. Naime, nesporno je da majka okrivljenika LB ima registriran obrt upravo za djelatnost za koju se oglašavao okrivljenik na svom profilu kao fizička osoba, pod svojim imenom i prezimenom te stoga, nije u pravu kad ističe da je oglašavanje iste djelatnosti mogao činiti temeljem odredbe čl. 30. Zakona o obrtu. Valja, napomenuti da čl. 30. st. 1. Zakona o obrtu propisuje da obrtniku u obavljanju obrta mogu pomagati članovi obiteljskog kućanstva na što se ne odnosi pomaganje na način kako je to činio okrivljenik oglašavajući djelatnost iznajmljivanja napuhanaca za zabavu i djelatnost uređivanja okoliša pod svojim imenom i prezimenom a ne pod nazivom registriranog obrta majke.
6.2. Fotografije na listu spisa 12-18 samo potvrđuju da je okrivljenik pod svojim imenom i prezimenom na društvenoj mreži Facebook oglašavao djelatnost za koju nije registriran i stoga se kao fizička osoba koja je objavljivala oglas putem društvenih mreža smatra sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti.
7. Nadalje, člankom 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je "Novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona".
8. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Olakotnih okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost za isto djelo prekršaja presudom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-525/2023 , pravomoćna 21. prosinca 2023. a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. srpnja 2026. Unatoč navedenim okolnostima sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu cijeneći tvrdnju okrivljenika da se nalazi u težem financijskom stanju.
8.1.Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s imovinskim prilikama okrivljenika te trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu dana 24. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Brigitte Turkalj v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
