Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-2059/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Mamula odvjetniku u Karlovcu, protiv protustranke Lončar Zadruge (), [adresa], radi brisanja kućne zadruge, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-288/2025-5 od 14. srpnja 2026., 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija kao neosnovana žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-288/2025-5 od 14. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog predlagatelja JL od dana 17. prosinca 2025., kao nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj te rješenja pobija zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja, drugom sucu, na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja po provedenom postupku prethodno utvrđuje:
- da je predlagatelj podnio prijedlog radi brisanja Zadruge Lončar iz Donjeg Sjenička 141,
- da predlagatelj nije naznačio predstavnike kućne zadruge ili zakonskog zastupnika, već zadrugu koja nema pravni subjektivitet,
- da je protustranka prestala postojati prije pokretanja ovog izvanparničnog postupka,
pa je pozivom na odredbu članka 77. stavak 1., 82. i 83. stavak 5. ZPP -a prijedlog predlagatelja odbacio. Ovo iz razloga što se radi o kućnoj zadruzi nastaloj prema pravnim pravilima Zakona o kućnim zadrugama iz 1889., koja je prestala postojati 6. siječnja 1941. godine Odlukom o ukidanju pravnih propisa koji su bili na snazi u času neprijateljske okupacije (Sl. list DFJ broj 4/45). Također, sud zaključuje kako predlagatelj u prijedlogu nije naznačio niti posljednjeg predstavnika kućne zadruge, već je u prijedlogu označio protustranku kao isključivo kućnu zadrugu pa da se radi o takvom nedostatku koji se ne može otkloniti. Dakle, da se u konkretnom slučaju radi o nepostojećoj pravnoj osobi radi čega je odlučeno kao u izreci.
6. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj žalbeni sud.
7. Prema odredbi članka 77. stavak 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je odredbom članka 82. ZPP-a propisano da će sud po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonsko zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
8 Iz spisa proizlazi da je protustranka – kućna zadruga prestala pravno postojati, a radi se o takvom nedostatku na strani protustranke koji se ne može otkloniti, jer pravna osoba koja ne postoji ne može biti stranka u postupku. Osim toga, nepostojećoj pravnoj osobi sud ne može ostaviti privremenog zastupnika , odnosno nisu ispunjeni uvjeti iz članka 84. ZPP-a. Radi navedenog, pravilno je sud postupio kada je donio pobijano rješenje. U odnosu na žalbu predlagatelja odgovoriti je da isti ničim ne dovode u sumnju zakonitost samog postupka i ispravne pravne zaključke prvostupanjskog suda. Žalbeni prigovori paušalno upućuju, na pogrešnu primjenu materijalnog prava, što je radi gore iznesenog, neutemeljeno.
9. Radi svega iznesenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, a sud prvog stupnja nije pritom počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP -a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, te rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP- a,
U Splitu, 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vesna Kuzmičić
