Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2983/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HU, zbog prekršaja iz članka 22 . st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 123/19, 84/21, 114/22, 36/24 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp -2263/2024-5 od 10. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 24. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okr. HU je temeljem odredbe članka 182. stavke 1. točke 2. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 11/18 i 114/22 ) oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem prvostupanjskog suda da se radi o beznačajnom prekršaju, jer da je posljedica postupanja okrivljenice neznatna.

2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u odnosu na odluku o oslobađanju optužbe okr. HU.

3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba je osnovana.

5.Ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da razlozi prvostupanjskog suda za oslobađanje od optužbe nisu prihvatljivi.

6.Naime, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da prvostupanjski sud prilikom zaključivanja o beznačajnosti djela prekršaja rukovodio činjenicama i načinu počinjenja prekršaja, odnosno da je svaki od sudionika sjedio u svojem vozilu, da nije bilo spuštanja prozora na vozilima i verbalnog nasilja, te da je paljenju zelenog svjetla na semaforu svatko krenuo svojim putem , kao i činjenicu o neznatnosti posljedice postupanja okrivljenice, iako je prethodno utvrđeno kako je ovakvo ponašanje kod oštećenika izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

6.1.Odredbom čl. 24. a Prekršajnog zakona je propisano: „Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

6.2.Imajući u vidu citiranu odredbu, ističe se da je za zaključak da se radi o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno ostvarenje kumulativno dva elementa: neznatnost stupnja ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom ( objektivni element ) i odsustvo potrebe za kažnjavanje počinitelja ( subjektivni element ).

7.U konkretnom slučaju, niti objektivne niti subjektivne okolnosti ne ukazuju na zaključak o beznačajnosti prekršaja. Naime, rukovodeći se protupravnim postupanjem okrivljenice koja je već bila kažnjavanja za isto djelo prekršaja prema istom oštećeniku, ne opravdavaju zaključak o neznatnosti stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra ( način počinjenja prekršaja) niti postoji odsustvo potrebe za kažnjavanjem počiniteljice ( ranije kažnjavanje za isto djelo prekršaja).

8.Slijedom navedenog, proizlazi da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

9.U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci u odnosu na težinu i značaj djela, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih utvrđenih činjenica,donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti, imajući pritom u vidu okolnosti od kojih zavisi pravilna primjena materijalnog prava na koju mu je ukazano u ovoj odluci.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja.