REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-262/2026-107

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Labin, Labin, Istarska 1, protiv protustranaka: 1. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. mlt. BE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. mlt. JE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po posebnoj skrbnici SEJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Drage Gervaisa 7/I, 5. Centra za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović, OIB: 27209159252, Pula, Budicinova ulica 17 i 6. Centra za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Split, Hercegovačka 67, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 24. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Majka SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i otac ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2009. i mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2011.

II. Osobni odnosi majke SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se jedan vikend u mjesecu i to na način da će majka preuzeti dijete u Ustanovi u petak nakon nastave i vratiti ga u Ustanovu istog dana u 20,00 sati te ga ponovno preuzeti u subotu sukladno dogovoru sa Ustanovom i vratiti ga istog dana u 20,00 sati. Za vrijeme blagdana osobni odnosi majke i djeteta ostvarivati će se sukladno dogovoru s Ustanovom.

III. Osobni odnosi oca ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se jednom u šest mjeseci na način da će otac preuzeti dijete u Ustanovi u petak sukladno dogovoru sa Ustanovom i vratiti ga u Ustanovu u nedjelju do 20,00 sati, te telefonski i putem videopoziva.

IV. Odbija se prijedlog predlagatelja da se osobni odnosi majke SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijaju telefonski i putem videopoziva.

V. Roditelji - otac ŽE OIB [osobni identifikacijski broj] i majka SE OIB [osobni identifikacijski broj] dužni su doprinositi za uzdržavanje mlt. BE OIB [osobni identifikacijski broj], i mlt. UE OIB [osobni identifikacijski broj], svaki iznosom od 150,00 EUR po djetetu, i to najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun ustanove u kojoj su djeca smještena, počevši od dana donošenja ove odluke pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 18. svibnja 2026. podnio prijedlog za lišenje roditeljske skrbi prvo i drugo protustranke u odnosu na njihovu mlt. djecu BE i JE. Predlažu da se svakodnevna skrb povjeri ustanovama kojima su mlt. djeca povjerena ranijim odlukama suda. Predlaže da se osobni odnosi mlt. JE sa prvo protustrankom odvijaju jedan vikend u mjesecu na način da će majka preuzeti mlt. dijete u petak nakon nastave i vratiti ga u ustanovu do 20,00 sati i u subotu preuzeti dijete sukladno dogovoru sa ustanovom i vratiti ga u 20,00 sati. Za vrijeme blagdana majka bi viđala dijete sukladno dogovoru sa djelatnicima ustanove. Osobni odnosi majke i mlt. BE odvijali bi se telefonski i putem videopoziva. Osobni odnosi mlt. BE i oca, ovdje drugo protustranke odvijali bi se jednom u šest mjeseci na način da bi otac preuzeo mlt. dijete u ustanovu u petak i vratio ga u ustanovu nedjeljom do 20,00 sati. Predloženo je i da se osobni odnosi mlt. JE i drugo protustranke ne ostvaruju. Predlažu i da se odredi obveza uzdržavanja za svako dijete, na način da svaki roditelj mjesečno plaća iznos od 150,00 eura na ime uzdržavanja za svako dijete.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-262/2026 od 29. svibnja 2026. mlt. djeci imenovan je poseban skrbnik u osobi SEJ zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Posebna skrbnica je u bitnom navela da je iz cjelokupne dokumentacije u spisu razvidno da nije došlo da značajnih pomaka u ponašanju roditelja te da je ponašanje mlt. djece u progresiji. Ističe da su mlt. djeca već više od dvije i pol godine izdvojena iz obitelji, a čime je prekoračeno vrijeme na koje se najviše može izreći mjera oduzimanja prava na stanovanje. Prijedlog predlagatelja drži osnovanim te je s istim suglasna.

3.1. Peto protustranka se usuglasila sa prijedlogom predlagatelja te smatra da i u slučaju donošenja odluke o lišenja roditeljske skrbi u odnosu na roditelje i dalje u interesu mlt. JE da održava osobne odnose sa majkom.

3.2. Prvo protustranka je mailom upućenim sudu obavijestila sud da ne može pristupiti na ročište zakazano u ovome postupku za 15. srpnja 2026. zbog rada u sezoni te je predložila odgodu ročišta za jesen kada bi mogla pristupiti na isto. Prvo protustranka nije do donošenja odluke u ovoj izvanparničnoj stvari dostavila svoje očitovanje u ovoj izvanparničnoj stvari. Drugo protustranka nije dostavila svoje očitovanje na prijedlog predlagatelja, niti je pristupila na ročište održano 15. srpnja 2026.

4. Sud nije prihvatio prijedlog za odgodu ročišta prvo protustranke, budući da razlog rada roditelja u sezoni na otoku Krku nije ocijenjen kao opravdan razlog za odgodu ročišta u postupku mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti u nadležnosti suda, a koji je po svojoj naravi hitan postupak. Ukazuje se da sud sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 439. ObZ-a odluku u izvanparničnom postupku može donijeti i bez održavanja rasprave ako ocijeni da je to potrebno. Unatoč navedenom ovlaštenju sud je održao ročište u ovoj izvanparničnoj stvari, a o kojem su bila obaviještena oba roditelja te je mišljenja suda da je na navedeni način roditeljima omogućeno raspravljanje i sudjelovanje u ovom postupku. Ukazuje se da je pun. predlagatelja na ročištu održanom 15. srpnja 2026. na upit suda naveo da su isti prethodno telefonskim putem obavijestili prvo protustranku o pokretanju postupka lišenja roditeljske skrbi, da ih je prvo protustranka obavijestila da će raditi u sezoni međutim da im prvo protustranka nije dostavila adresu stanovanja na kojoj joj se može slati pismena, a unatoč obvezi iste sukladno odredbi članka 133. stavka 2. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ).

5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu predlagatelja od 15. svibnja 2026., izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović od 4. kolovoza 2025., izvješće voditelja mjere nadzora ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JE sa majkom za razdoblje od studenog 2025. do travnja 2026., izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 8. srpnja 2025., 14. siječnja 2026. te 10. srpnja 2026., ovosudni spis poslovni broj R1 Ob- 557/2023 te P Ob -257/2023, pravomoćnu presudu ovoga suda poslovni broj Kzd - 126/2019 od 29. lipnja 2021. i pravomoćnu presudom Županijskog suda u Puli, posl.br. K-26/19 od 21.listopada 2021., provedeno je saslušanje stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović te je pribavljeno mišljenje mlt. JE i BE putem posebne skrbnice.

6. Prema odredbi članka 170. ObZ-a sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

6.1. Odredbom članka 171. ObZ-a propisane su posebne pretpostavke za lišenje roditeljske skrbi.

6.2. Prema odredbi članka 171. točci 3. ObZ-a, osim u slučaju iz članka 170. ObZ-a, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud. Predmetnom zakonskom odredbom propisana je mogućnost lišenja roditeljske skrbi u situaciji skrivljenog ponašanja roditelja kako prije tako i nakon izricanja prethodno određenih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza u ovome postupku utvrđeno je da je prijedlog predlagatelja za lišenjem roditeljske skrbi prvo i drugo protustranke osnovan.

8. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je u bračnoj zajednici prvo i drugo protustranke rođena **.**.2009. mlt. BE i **.**.2011. mlt. JE. Utvrđeno je da je brak prvo i drugo protustranke razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču pod poslovnim brojem P Ob-18/2020 od 28. rujna 2020. kojom je određeno da će mlt. djeca stanovati s ocem i da će otac izvršavati samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. djecu. Određeno je i da će se osobni odnosi mlt. djece s majkom odvijati za vrijeme dok se majka nalazi na izdržavanju kazne zatvora na način da da će majka telefonski kontaktirati djecu svake druge i četvrte subote u 18,00 sati, isključivo kad je otac prisutan u vrijeme telefonskog razgovora. Djeca će posjećivati majku u zatvoru sukladno pravilima i kućnom redu zatvora, a prema mogućnostima oca za odvoženje djece u posjet majci, a za vrijeme kada majka izađe iz zatvora na način da će majka telefonski kontaktirati djecu svake druge i četvrte subote u 18,00 sati, isključivo kad je otac prisutan u vrijeme telefonskog razgovora. Majka će posjećivati djecu u mjestu stanovanja djece jednom u dva mjeseca, druge ili četvrte nedjelje u mjesecu, od 10,00 do 12,00 sati, isključivo uz prisutnost oca. Određena je obveza uzdržavanja mlt. djece kao obveza prvo protustranke.

9. Utvrđeno je da su do 4. listopada 2023. djeca živjela s ocem u [adresa] te da je o mlt. djeci pretežito skrbila baka - majka drugo protustranke, budući da je drugo protustranka tada bila na radu u Italiji. Utvrđeno je da je povodom prijave mlt. djece od 4. listopada 2023., a u kojoj su mlt. djeca izrazila bojazan da bi otac mogao biti nasilan prema njima, mlt. djeca žurno izdvojena odlukom HZSR-a te su tada privremeno smještena u ustanove socijalne skrbi, a radi sumnje na nasilničko ponašanje oca na štetu mlt. djece.

10. Utvrđeno je da su mlt. djeca od 4. listopada 2023. po odlukama HZSR, a zatim suda, smještena i povjerena na svakodnevnu skrb ovdje peto protustranci. Mlt. djeca su se adaptirala na uvjete ustanove, međutim nisu pohađala redovnu nastavu, a primijećeno je da mlt. djeca iskazuju prkos i stav da se ne žele vratit ocu. Utvrđeno je i da su na poticaj stručnih osoba mlt. djeca ponovno počela održavati osobne odnose s ocem. Utvrđeno je da je mlt. BE kod koje su utvrđeni izraziti problemi u ponašanju rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-557/2023-31 od 29.ožujka 2024. privremeno povjerena na svakodnevnu skrb i stanovanje Centru za pružanje usluga u zajednici Split, ovdje šesto protustranci.

11. Utvrđeno je da je od izdvajanja mlt. djece iz obitelji proteklo više od dvije i pol godine.

12. Utvrđeno je i da je pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj Kzd- 126/2019 od 29. lipnja 2021. prvo protustranka proglašena krivim glede počinjenja jednog kaznenog djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 te je ista osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

13. Utvrđeno je i da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Puli, posl.br. K-26/19 od 21.listopada 2021. prvo protustranka pravomoćno osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 7 mjeseci zbog tri kaznena djeca spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta u stjecaju s kaznenim djelom spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina te u stjecaju s kaznenim dje lom upoznavanja djece s pornografijom, a koje je počinila na štetu svojeg djeteta iz prvog braka tada mlt. ĐE, a u odnosu na koje dijete je prvo protustranka pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-327/2020-14 od 7. listopada 2020. lišena prava na roditeljsku skrb.

14. Utvrđeno je da je prvo protustranka tijekom 2023. podnijela tužbu radi izmjene ranije odluke o roditeljskoj skrbi te da se navedeni postupak pri ovome sudu vodi pod poslovnim brojem P Ob-257/2023. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je u tom postupku donijeto pravomoćno rješenje poslovni broj P Ob-257/2023-7 od 12. veljače 2024. kojim je odbijen prijedlog prvo protustranke, majke mlt. djece za donošenje privremene mjere podnesene dana 6. listopada 2023. Navedenim prijedlogom je prvo protustranka predložila da mlt. BE i mlt. JE žive s njom te da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s drugo protustrankom, ocem mlt. djece. Utvrđeno je i da je predmetni postupak u prekidu po rješenju poslovni broj P Ob- 257/2023-10 od 3. travnja 2024., a sve do pravomoćnog okončanju postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem R1 Ob-557/2023.

15. Utvrđeno je i da je ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-557/2023-89 od 21. svibnja 2026. prvo i drugo protustranci oduzeto pravo stanovanja u odnosu na mlt. BE i JE. Određeno je i da će predmetna mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog izvanparničnog postupka. Predmetnom odlukom određen je i način odvijanja osobnih odnosa mlt. djece sa roditeljima, s tim da je određeno da se za vrijeme trajanja predmetne mjere osobni odnosi oca i mlt. JE neće odvijati. Utvrđeno je da je u tome postupku provedeno kombinirano psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djece.

16. Uvidom u pisani nalaz sudskog vještaka psihijatra Mirjane Graovac i spec. kliničke psihologije ŽEJ od 17. svibnja 2024. utvrđeno je da su u zaključnom mišljenju sudski vještaci zaključili da roditelji ne pokazuju psihopatološka odstupanja psihotičnog reda, kod majke mlt. djece je utvrđen poremećaj ličnosti miješanog tipa, a kod oca mlt. djece crte osobnosti su nedostatne za postavljanje psihijatrijske dijagnoze. Zaključeno je da roditelji nisu sposobni štiti osobna prava djece na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje te skrbiti o svim potrebama djece na adekvatan način. Zaključeno je da je roditeljska kapacitiranosti reducirana kod oba roditelja, s time da je ta redukcija izraženija na strani majke mlt. djece. Preporuka vještaka je da se majka mlt. djece uključi u kontinuirani psihijatrijski tretman te je preporučeno i da se mlt. djeca uključe u sustavni tretman psihologa-psihijatra zbog uočenih rizika pod daljnji razvoj mlt. djece. Preporučeno je i uključivanje oca i mlt djece u zajednički stručni tretman, a kako bi se uspostavila i poboljšala njihova komunikacija. Zaključeno je i da majka svojim postupcima utječe na izraženu volju mlt. djece te je predložena evaluacija predloženih mjera nakon godinu dana.

17. Saslušanjem stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović (ovdje peto protustranke) - socijalne radnice Dijane Ostojić i psihologinje HE utvrđeno je da je mlt. JE završila osnovnu školu i upisala srednju školu – smjer prodavač, da je mlt. JE usvojila osnovna pravila ponašanja, da poštuje kućni red te da je napredovala u regulaciji emocija i ponašanja. Utvrđeno je i da mlt. JE s ocem ne ostvaruje kontakte preko godinu dana, dok se susreti sa majkom ne odvijaju na način kako je to određeno sudskom odlukom već svega par puta godišnje. Navode da majka i mlt. JE ostvaruju telefonske kontakte sukladno odluci suda, da je majka u kontaktu s djelatnicama ustanove te da daje redovne suglasnosti potrebne za mlt. JE. Stručne djelatnice su suglasne sa prijedlogom predlagatelja te smatraju da da bi svakako bilo u interesu mlt. JE, da ukoliko sud roditelje liši roditeljske skrbi, da se osobni odnosi majke i mlt. JE i dalje ostvaruju.

18. Utvrđeno je i da mlt. BE, od smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Split i dalje pokazuje izrazito problematično ponašanje koje je evidentirano u izvješćima ustanove u kojoj je mlt. dijete smješteno. Tako je iz izvještaja ustanove unazad godinu dana utvrđeno da mlt. BE kontinuirano bježi iz ustanove, da zna biti odsutna po par dana, jednom je pronađena u Puli, tada mlt. dijete nije htjela reći s kim je bilo. Kod mlt. BE je prisutan nedostatak prosudbe, izostanak samokontrole, impulzivnost i stalno traženje novih iskustava. Utvrđeno je da mlt. BE svakodnevno krši kućni red, konzumira psiho aktivne supstance, razdražljiva je, loše funkcionira te nema kritičan stav glede konzumacija opijata. Utvrđeno je da je u zadnjih godinu dana mlt. BE odbija kontakt s majkom te da je popravila odnos s ocem.

19. Uvidom u izvješće Centar za pružanje usluga u zajednici Split od 10. srpnja 2026. utvrđeno je da je mlt. BE izgubila pravo daljnjeg redovnog školovanja. Otac je financirao mlt. BE tečaj slastičarstva, te je mlt. dijete, unatoč početnim teškoćama, završilo predmetni program. Utvrđeno je i da mlt. BE odbija testiranje na opijate, a na zahtjev odgajatelja reagira s podsmjehom i omalovažavanjem. Često izbiva iz ustanove i ne poštuje kućni red ustanove, a prilikom povratka u ustanovu zna biti verbalno agresivna prema odgajateljima. Utvrđeno je i da mlt. BE odbija psihološku pomoći te je zamijećeno da je ponašanje djeteta sve rizičnije i da je dijete učestalo u sukobima s ostalim korisnicima ustanove. Utvrđeno je i da je 11. travnja 2026. mlt. BE pronađena na području Trogira u dezorijentiranom stanju, bila je hitno hospitalizirana, a toksikološkom analizom utvrđena je konzumacija više vrsti opojnih supstanci (amfetamin, kanabionidi, benzodiazepin). Utvrđeno je i da mlt. BE ne mijenja stav prema konzumaciji opijata, konstantno je u bijegu, zdravstveno stanje djeteta je loše, mršava je i sklona pobolijevanju, nema samokontrole te je kod djeteta uočena stalna potreba za stimulacijom. U odnosu na zadnje događaje utvrđeno je da je mlt. BE dana 3. srpnja 2026. u dvorištu ustanove u kojoj je smještena zatečena s 0,6 gr marihuane. Glede navedenog događaja je u tijeku prekršajni postupak. Zaključno, navodi se da je mlt. BE sklona konzumaciji opojnih sredstava, što ozbiljno pogoršava njeno psihofizičko stanje te se smatra da je potrebno hitno razmotriti daljnje mjere i intervencije te osigurati privremeni oblik skrbi kroz terapijsku zajednicu i liječenje.

20. Uvidom u listu za procjenu sigurnosti sačinjeno po stručnom timu predlagatelja utvrđeno je da bi povratkom mlt. djece u obitelji postojala prijetnja za sigurnost djece. Kao bitne okolnosti na strani roditelja, izdvaja se činjenice da majka ima postavljenu dijagnozu poremećaja ličnosti mješovitog tipa koju ne liječi te da je prethodno osuđena zbog počinjenja kaznenih djela na štetu djeteta iz prve bračne zajednice – spolnog zlostavljanja i iskorištavanja mlt djeteta, spolne zlouporabe djeteta mlađe od 15 godina i kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom. Problematično je i to što se roditelji nisu uključili u tretman kod stručnih osoba, psihologa ili psihijatra, iako je navedeno bila preporuka vještaka.

21. Listom za procjenu razvojnih rizika kod mlt. BE je utvrđeno da zbog obilježja na strani roditelja postoji visoka razina razvojne ugroženosti djeteta zbog nerazumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nasilnih odgojnih postupaka prema djetetu, ne prihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo, izostanka redovitog kontakta između roditelja i mlt. djeteta, narušenog zdravstvenog stanja roditelja koje ometa prikladnu skrb o mlt. djetetu, prisutnost sumnje u narušeno mentalno zdravlje roditelja, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, postojanje prethodnih prijava za zlostavljanje i zanemarivanje mlt. djeteta te nepovoljnu povijest roditelja.

22. Utvrđeno je da otac djelomično preuzelo svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, da je samokritičan, dok majka negira svoju odgovornost.

23. Utvrđeno je da kod oba roditelja ne postoji jasna motiviranost za promjenu nepovoljne situacije, da roditelji nisu u redovnom kontaktu sa školom mlt. djece te da nemaju odgovarajuće razumijevanje za razvojne i emocionalne potrebe mlt. djece. Utvrđeno je i izostanak redovitih kontakata sa mlt. djecom.

24. Kod mlt. djece utvrđeno je postojanje visoke razine razvojne ugroženosti mlt djece.

24.1. Kod mlt BE uočeno je da je dijete verbalno agresivno, da krši pravila i odaje se skitnji, da je izgubilo pravo na redovno školovanje, da je uključeno u vršnjačko nasilje, da konzumira opojne droge, da se odbija testirati i liječiti, da ne prihvaća autoritet, da dijete iskazuje seksualizirano ponašanje, da je verbalno agresivno prema djelatnicima ustanove u kojoj je smještena te da odbija aktivnosti, liječenje i razgovor sa stručnjacima.

24.2. U odnosu na mlt. JE uočeno je da je dijete povučenije, da zna imati ispade agresije, da pohađa nastavu po prilagođenom programe te da ponekad ima agresivne verbalne ispade prema djelatnicima u ustanovi u kojoj je smješteno.

25. Zaključno, uvidom u sveobuhvatnu procjenu sačinjeno po stručnom timu predlagatelja utvrđeno je da je kod mlt. djece prisutna visoka razina rizika razvojne ugroženosti, da se roditelji ne mogu adekvatno brinuti o emocionalnim i razvojnim potrebama djece, da nemaju dovoljan fizički kontakt s djecom, da nije prisutan siguran oblik privrženost roditelja sa djecom, da ne sudjeluju u psihologijskim/psihijatrijskim tretmanima, da su nekritični prema okolnostima koje su dovele do uključivanja socijalne službe u obitelj, da nisu dovoljno motivirani za promjenu nepovoljne situacije, stava i ponašanja mlt. djece koje su u otporu, da je kod roditelja prisutna nepovoljna povijest, zbog čega je mišljenje stručnog tima da bi roditelje, ovdje prvo i drugo protustranku trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb, budući da bi povratkom djece u obitelj isto predstavljalo, zbog naprijed navedenih razloga, ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj mlt. djece.

26. Posebna skrbnica je za potrebe ovoga postupka provela razgovor sa mlt djecom. Posebna skrbnica je sa mlt. JE provela razgovor 29. srpnja 2026., a s mlt BE **.**.2026.

27. U razgovoru provedenim s mlt. JE, posebna skrbnica je upoznala dijete s značenjem ovoga postupka te je mišljenja da je dijete djelomično razumjelo pojašnjenja. Opisuje da dijete prilikom razgovora ne djeluje zainteresirano za razgovor, zijeva, odgovori su kratki i drski te je potrebno poticati komunikaciju. Mlt. JE navodi da je završila osmi razred te je upisala srednju trgovačku školu, sa sestrom BE se ne čuje često, od obitelji je posjećuje samo majka, željela bi ići živjeti kod majke, majka joj šalje džeparac. Navodi da je otac ne posjećuje, za oca ju nije briga, otac ju ne posjećuje od kad je mlt. BE otišla u Split, prije nekih dvije godine.

28. Prilikom razgovora s mlt. BE, posebna skrbnica opisuje da dijete djeluje mirno i suzdržano, odgovara šturo, sada je u dobi od 16 godina, završila je program osposobljavanja za zanimanje slastičar, verbalizira planove za nastavak obrazovanja i prekvalifikaciju za zanimanje kuhara. Planira ostati živjeti u [adresa]. S majom ne ostvaruje kontakte već duže od godinu dana, navodeći da ju je blokirala. Odnos s ocem opisuje pozitivno, te navodi da je suglasna s prijedlogom da se osobni odnosi nje i oca ostvaruju na način kako je to predložio predlagatelj. S ocem je i u redovitom telefonskom kontaktu. Glede svakodnevnog funkcioniranja u ustanovi, mlt. BE ne navodi postojanje značajnih poteškoća u prilagodbi, konflikata s drugim korisnicima ili djelatnicima, niti spontano iznosi podatke o vlastitim rizičnim ili neprihvatljivim oblicima ponašanja, uključujući ranije evidentirane bjegove i ustanove, konzumaciju sredstava ovisnosti, krađe ili druge incidente. Dijete verbalizira da se prilagodila životu u ustanovi te aktualnim životnim okolnostima, planovi mlt. BE za budućnost su usmjereni prema daljnjem obrazovanju, zapošljavaju i osamostaljenju.

29. Po provedenom razgovor s mlt. djecom posebna skrbnica navodi da mlt. JE želi i dalje ostvarivati osobne odnose samo s majkom, da bi s majkom i stanovala, dok mlt. BE iskazuje želju da ostvarivanjem osobnih odnosa samo s ocem.

30. Lišenje prava na roditeljsku skrb najdrastičnija je obiteljsko-pravna mjera koja se može izreći roditelju radi zaštite djetetovih osobnih interesa i prava.

31. Smisao izricanja te mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njegovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. Svrha i opravdanje mjere oduzimanja roditeljske skrbi roditelju zahtijeva potrebu i nužnost zaštite dobrobiti interesa djeteta, a tako i odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 12/93), propisuju da u svim situacijama koje se odnose na djecu najbolji interes djeteta mora imati prednost, naravno uz, s obzirom na njezino načelno značenje, potrebnu individualizaciju norme, pri čemu valja voditi računa i o drugim odredbama Konvencije (osobito odredbama članka 9.) koja u načelu zabranjuje odvajanje djeteta od roditelja, koje je dopušteno u iznimnim situacijama, uz uvažavanje najboljeg interesa djeteta.

32. U provedenom postupku utvrđeno je da bi povrat djece kako u obitelj majke, tako i u obitelj oca bio u suprotnosti s dobrobiti i interesima mlt. djece te da bi time djeca bila visoko razvojno ugrožena. Konkretno, utvrđeno je da se u razdoblju od dvije i pol godine, a otkada su mlt. djeca izuzeta iz obitelji, nisu desile planirane promjene na strani roditelja. Utvrđeno je da roditelji nisu unaprijedili niti poboljšali svoje roditeljske kompetencije, da nisu aktivno uključeni u skrb za obrazovanje, odgoj i zdravlje svoje mlt. djece, da roditelji međusobno ne komuniciraju te da nemaju uspostavljenu roditeljsku suradnju, da osobne odnose sa mlt. djecom ne održavaju ili održavaju sporadično, da se unatoč uputama vještaka nisu uključili u odgovarajuće psihoterapijski/psihijatrijski tretman te da su i dalje nekritični prema okolnostima koje su dovele do situacije izdvajanja mlt. djece iz obitelji. Utvrđeno je i da je otac bio prijavljen od strane djece na počinjenja kaznenog djela na štetu djece (prijava na nasilničko ponašanje) dok je majka pravomoćno osuđena za počinjenja kaznenog djela prijetnje i povrede djetetovih prava (presuda Općinskog suda iz 2019) te za kazneno djelo na štetu svoje tada mlt. kćerke ĐE (kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina i kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom – presuda Županijskog suda iz 2021.) glede kojeg djeteta je majka odlukom suda iz 2020. lišena roditeljske skrbi. Utvrđeno je i da je majka upoznala djecu s nepoznatom muškom punoljetnom osobom koju je majka upoznala u zatvoru te da je omogućavala njihove komunikacije bez ikakvog nadzora. Utvrđeno je da mlt. djeca odbijaju kontakte sa roditeljima i to mlt. JE u odnosu na oca, a mlt. BE u odnosu na majku. Utvrđeno je da je uslijed nepovoljne obiteljske situacije kod mlt. BE utvrđena visoka razina ugroženosti, a kod mlt. JE srednja razina ugroženosti. Kod oboje mlt. djece postoje izraziti problemi u svakodnevnom funkcioniranju i ponašanju, a koji posljedično utječu na njihov razvoj i zdravlje. Utvrđeno je da unatoč proteku znatnog vremenskom razdoblja od izuzimanje mlt. djece kod roditelja nije utvrđeno postojanje ozbiljne inicijative da provedu nužne promjene u obitelji, a kako bi ispunili uvjeti za povratak mlt. djece u obitelj. Kod roditelja je utvrđeno da imaju reducirane roditeljske kompetencije i da nisu sposobni zadovoljiti razvojne, emocionalne, fizičke i zdravstvene potrebe mlt. djece.

33. Cijeneći tako utvrđeno činjenično stanje zaključak je suda da su roditelji grubo kršili svoje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da bi povratak mlt. djece majci ili ocu predstavljao ozbiljnu opasnost za njihovo psihološko, emocionalno i fizičko zdravlje i razvoj, zbog čega je ocjena suda da se neposredna opasnost i zdravlje mlt. djece ne može otkloniti primjenom blažih mjera, a iz kojeg razloga je odlučeno kao u točki. I izreci ovog rješenja, sve u skladu s odredbom članka 170. i članka 171. točke 3. i 4. ObZ-a. Ukazuje se da sud nije određivao povjeravanje svakodnevne skrbi mlt. djece ustanovama socijalne skrbi, budući da navedeno nije propisano kao ovlaštenje suda prilikom donošenja odluke o lišenju roditeljske skrbi (odredbe članka 170. do članka 177. ObZ-a.)

34. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece sa roditeljima, sud smatra da su u provedenom postupka utvrđene postojanje iznimnih okolnosti za daljnje ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JE sa majkom te mlt. BE sa ocem. Sud je pritom uvažio izraženo mišljenje i želju mlt. djece sukladno njihovoj dobi i uzrastu. Budući da je mlt. JE izrazila želju da i dalje održava osobne odnose sa majkom, a što je prijedlog predlagatelja te prijedlog ustanove u kojoj je mlt. dijete smješteno, s obzirom na postojanje određene emocionalne veze između majke i mlt. djeteta, a koja je djetetu i dalje iznimno važna, sud smatra da je i nakon donošenja odluke o lišenju roditeljske skrbi i dalje u interesu mlt. djeteta, da održava osobne odnose sa majkom, i to na način kako je to odlučeno u točci II. izreke rješenja. Sud nije utvrdio postojanje posebnih okolnosti koje bi opravdavale daljnje ostvarivanje osobnih odnosa majke i mlt. BE, uzimajući u obzir činjenicu da majka i mlt. BE ne održavaju osobne odnose već godinu dana, da je dijete blokiralo majku na mobitelu te je pred posebnom skrbnicom izrazilo želju da se nastavi viđati samo s ocem kao i dosada, a na način kako je to predloženo od strane predlagatelja u ovoj izvanparničnoj stvari. Sud nije donosio posebna odluka glede neodržavanja osobnih odnosa oca i mlt. JE budući da je pravni učinak izricanja predmetne mjere gubitak svih prava iz ostvarivanja roditeljske skrbi, uključujući i pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom.

35. Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 175. stavka 1. ObZ -a odlučeno je kao u izreci točke II. do IV. izreke ovog rješenja.

36. Vezano uz uzdržavanje djece mišljenje je ovog suda da su roditelji dužni i dalje doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. djece u skladu s odredbom članka 175. ObZ- a. Iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su roditelji radno sposobne osobe te da ne postoje zakonom predviđeni razlozi zbog kojih roditelji ne bi bili u mogućnosti plaćati predloženi mjesečni iznos od 150,00 EUR na ime uzdržavanja za svako od djece, a koji određeni iznos je niži od onih predviđenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta od 10. ožujka 2026. (Narodne Novine broj 66/2026), zbog čega je odlučeno kao u točci V. izreke ovog rješenja.

37. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola, 24. kolovoza 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja odnosno od dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. prvo protustranci

3. drugo protustranci

4. posebnoj skrbnici

5. peto protustranci

6. šesto protustranci

Po pravomoćnosti:

- Matični ured Pula

- Ministarstvo pravosuđa Zagreb