Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10498/2025.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući o žalbi okrivljenog TD, podnesenoj po branitelju Davorinu Mičinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mičin & Partneri d.o.o. iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj: Pp-2423/2024-10 od 21. kolovoza 2025. na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog TD, prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni TD je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 22. st. 1. istog Zakona, za koji prekršaj mu je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 390,00 eur, u koju kaznu je na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. prosinca 2022. od 15,35 sati do 23. prosinca 2022. u 22,55 sati kao 39,82 eura te je određeno da okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 350,18 eur, koju kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
2. Nadalje, okrivljenik je obvezan na temelju čl. 138. st. 1. i 2. t. 1., 2. i 3.a u svezi s čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona na plaćanje troškova prvostupanjskog postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eur, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur i na ime troškova uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eur.
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelj u žalbi ističe da je ponovo počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer prvostupanjski sud je navedenu odluku temeljio na nezakonitim dokazima koji su trebali biti izdvojeni iz spisa, a također ističe da je u t. 12. obrazloženja pobijane presude navedeno kako je tijekom dokaznog postupka izvršen uvid i čitanje zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane PP Krapina na ime ĐD i DD iako je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske utvrđeno da su predmetni zapisnici nezakoniti dokazi, a osim toga je u t. 18. obrazloženja pobijane presude navedene zapisnike sud analizirao. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona jer se presuda temelji na nezakonitim dokazima, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i koju povredu žalitelj ističe u žalbi.
5. Naime, odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6580/2023 od 21. listopada 2024. je ukinuta prvostupanjska presuda broj: 30. Pp-115/2023-11 od 28. lipnja 2023. zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, odnosno presuda se temelji na nezakonitom dokazu i to iskazima svjedokinje ĐD i DD majke i sestre okrivljenika, a zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka sastavljeni od strane tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 23. prosinca 2022. su nezakoniti dokazi, a jednako tako da je nezakonit dokaz i iskaz o ispitivanju svjedoka MD sina okrivljenika na glavnoj raspravi od 7. travnja 2023. te iskaz svjedokinje KD supruge okrivljenika koja je ispitana na glavnoj raspravi 28. lipnja 2023.
5.1. Slijedom navedenog, navedene zapisnike o ispitivanju svjedoka kao nezakonite dokaze sud je trebao izdvojiti u smislu odredbe čl. 121. Prekršajnog zakona, dakle navedene zapisnike je trebalo fizički izdvojiti iz spisa.
6. Sud u ponovljenom postupku na glavnoj raspravi od 6. svibnja 2025. je ispitao u svojstvu svjedoka MD te ga pravilno upozorio u smislu odredbe čl. 285. st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, a svjedok je iskazao da ostaje kod svjedočenja danog na zapisnik o glavnoj raspravi od 7. travnja 2023. te sud čita iskaz svjedoka sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 7. travnja 2023., koji zapisnik je trebao izdvojiti kao nezakonit dokaz, na temelju gore navedenog ukidnog rješenja Visokog prekršajnog suda te jednako tako na raspravi od 20. kolovoza 2025. prilikom ispitivanja svjedokinje KD koja je ostala u cijelosti kod iskaza danog na zapisnik o glavnoj raspravi 28. lipnja 2023., sud čita iskaz svjedoka sa zapisnika od 28. lipnja 2023. koji je također nezakonit dokaz.
6.1. Nadalje, prvostupanjski sud na glavnoj raspravi održanoj 20. kolovoza 2025. (strana 5) čita zapisnike o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane PP Krapina na ime DD i zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljene od strane PP Krapina na ime ĐD.
6.2. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud nije ovlašten čitati niti je dopušteno konstatirati da se čitaju nezakoniti dokazi te dokazi za koje je utvrđeno da su nezakoniti gubi trajno dokaznu snagu, a na način kako je to učinio prvostupanjski sud na gore navedenoj glavnoj raspravi prvostupanjski sud ponovo uvodi nezakonit dokaz u zapisnik u novoj glavnoj raspravi. Svjedok u ponovljenom postupku, nakon što je propisno upozoren mora dati novi, samostalni iskaz ponovnim usmenim izlaganjem.
7. Dakle, presuda se ne smije temeljiti na nezakonitom dokazu te ako se ti dokazi i nalaze u spisu te ih sud analizira i ocjenjuje, odnosno postali su dio podloge za donošenje odluke o krivnji okrivljenika, prvostupanjski sud je na taj način ponovo počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, odnosno presudu temelji na nezakonitim dokazima.
8. U svezi s navedenim, niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno. Dakle trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti i pobijanu presudu ukinuti.
9. Prvostupanjski sud će ponovo provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, odnosno iz spisa izdvojiti nezakonite dokaze, nakon toga ponovo ispitati okrivljenika, ispitati u svojstvu svjedoka oštećene i svjedoke te provede druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
