Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8801/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆL i dr. zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 68/12., 114/22.) odlučujući o žalbama okrivljenog SL podnijetoj osobno i po branitelju Tomislavu Gambiraža odvjetniku iz Zadra, okrivljenog ŽL podnijetoj po branitelju Sebastijanu Miše, odvjetniku iz Zagreba i okrivljenog ŠL podnijetoj po branitelju Ivanu Staniću, odvjetniku iz Zadra, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: Pp-6389/2023-32, od 9. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe okrivljenog SL, okrivljenog ŽL i okrivljenog ŠL, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u odnosu na žalitelje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. CL, okr. ŽL, okr. ČL, okr. BL, okr. ML, okr. ŠL, okr. JL, okr. ĆLG i okr. ĐL su proglašeni krivima, da su na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a za koji prekršaj im je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana, u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme u kojem su isti zadržani temeljem izvješća o uhićenju MUP-a Republike Hrvatske, Policijske postaje Zadar kao jedan dan zatvora. Temeljem odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona prema ovim okrivljenicima se primjenjuje uvjetna osuda pa se izvršenje kazne zatvora odgađa na vrijeme od 1 ( jedne ) godine te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
1. Nadalje, na temelju odredbe članka 32. stavke 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenicima VL, ŽL, SL, FL, EL, ŠL, JL, ĆLG i DL se izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje KK Zadar na području Republike Hrvatske u trajanju od 20 ( dvadeset )mjeseci s obvezom javljanja u nadležnu Policijsku postaju prema mjestu prebivališta i to javiti se dežurnom policijskom službeniku najkasnije 2 sata prije početka odigravanja nogometne utakmice te ih izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja gore navedenih športskih natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.
2. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona od okr. SL se oduzimaju dimna bomba marke "„boeta se. Br. 974 / 17 i ručna dimna bomba „ bijeli dim“ lom 01-118, a koje su privremeno oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 001932006.
3. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona od okr. FL se oduzimaju četiri signalne rakete s natpisom Shuttle Rosso / Red / Rouge i jedna signalna raketa njemačke proizvodnje, narančaste boje, a koje su privremeno oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01526155.
4. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona od okr. JL se oduzimaju dva komada signalnih baklji marke „ May Day“, a koje su privremeno oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01373049.
5. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona od okr. LL se oduzima signalna baklja „ CAPP1“ a koja je privremeno oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01526252.
6. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona od okr. DL se oduzima baklja bengalka, a koja je privremeno oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 1526252.
2. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 ( četrnaest ) eura, svaki okr.
3. Istom presudom okr. HL oslobođen je optužbe zbog djela prekršaja iz čl. 39. a st. 1. t. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
4. Protiv te presude okr. ČL je podnio žalbu osobno i po branitelju, okr. ŽL po branitelju i okr. ŠL po branitelju, a žalbe su podnesene zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Predlažu da se žalbe prihvate i da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se žalbe prihvate na način da se pobijana presuda preinači i da se donese presuda kojom se žalitelji oslobađaju od optužbe.
5. Žalbe su osnovane.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u granicama navoda žalbe i po službenoj dužnosti iz odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, kako to osnovano žalbom ukazuju žalitelji.
7. U pravu su žalitelji kada ističu u žalbi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, naime, razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i nerazumljivi te se isti u odnosu na stvarni sadržaj video snimke u odnosu na žalitelje ne mogu provjeriti niti ispitati.
7.1. Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je odluku o krivnji za prekršaj koji se utvrđuje izrekom pobijane presude donio na temelju pregledane video snimke događaja u nazočnosti okrivljenika, te obrazlaže da je pregledom video snimke koju je prihvatio kao autentičnu, i imajući u vidu kvalitetu i sadržaj snimke nedvojbeno utvrđena krivnja žalitelja, a njihove obrane u kojima poriču kako su pjevali upravo te stihove odbacuje smatrajući kako pokušavaju otkloniti od sebe odgovornost za navedeno djelo prekršaja.
1. U konkretnom slučaju obrazloženje suda svodi se na paušalnu konstataciju da se iz video snimke vidi da su upravo žalitelji pjevali stihove pjesme koji im se stavljaju na teret, ne osvrćući se i ne dajući razloge zbog čega i na temelju čega je zaključeno kako su žalitelji pjevali upravo te stihove, a ne stihove pjesme u njihovom izvornom obliku, kako su naveli u svojim obranama.
2. Stoga su u pravu podnositelji žalbe da su razlozi u odlučnim činjenicama nejasni i nerazumljivi te se isti u odnosu na stvari sadržaj video snimke i u odnosu na žalitelje ne mogu provjeriti ni ispitati čime je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
3. Slijedom navedenog trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenje te navode žalbe ponovno provesti sve potrebne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i utvrđivanje odlučnih činjenica, te će nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
4. Zbog navedenih razloga na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 9 ovjerenih prijepisa: za spis, žalitelje, branitelje i tužitelja.
