REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11684/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NK zbog prekršaja iz članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji („Narodne Novine“ 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog NK podnijetoj po branitelju zajedničkom odvjetničkom uredu Lafter/Rađenović iz Jastrebarskog protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-15292/2024 od 8. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog NK, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-15292/2024 od 8. listopada 2025. okrivljeni NK je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 27. stavak 6. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji te mu je temeljem citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 80 dana, a temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije od dana 20. travnja 2023. u 20,15 sati do 21. travnja 2023. u 14,45 sati uračunato kao 2 dana zatvora, pa je okrivljeniku preostala kazna zatvora u trajanju od 78 dana, a na temelju članka 41. u svezi sa člankom 44. stavkom 1.;2.;3. Prekršajnog zakona primijenjena je uvjeta osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

2. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, mlt. BK sa prijavljenim prebivalištem na adresi u [adresa] u trajanju od 12 mjeseci, na udaljenost od 100 m od iste. U trajanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji mlt. BK uračunava s mjera opreza zabrane približavanja djetetu koje je određena rješenjem prvostupanjskog suda od 21. travnja 2023. te produljivana rješenjima prvostupanjskog suda od dana 21. lipnja 2023., 21. kolovoza 2023., 20. listopada 2023., 21. prosinca 2023. te 21. veljače 2024. ukupno trajanju od 12 mjeseci tako da je izrečena zaštitna mjera izvršena.

3. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200 eura.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u svezi odluke o prekršajnoj pravnoj sankciji. Žalitelj u žalbu dostavlja zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK **.**.2023., podneske SK od 13 i 17. listopada 2025. te izvješće HZSR PU Pešćenica od svibnja 2025. i rujna 2025. te u bitnom navodi da je sud pogrešno izdvojio zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK kao nezakonit dokaz međutim da iz predmetnog zapisnika koji je sastavljen dana 20. travnja 2023. u IV. policijskoj postaji razvidno da on svjedokinji HK majci maloljetne BK dana su sva upozorenja sukladno članku 286. Zakona o kaznenom postupku obzirom da ista ne spada niti u kategoriju osoba iz članka 285. Zakona o kaznenom postupku. Dakle da je svakako trebalo u činjeničnom postupku pročitati navedeni zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK te dopustiti okrivljeniku da se na isti očituje. Predlaže da se žalba prihvati te da se pobijana presuda preinači i donese oslobađajuća presuda u odnosu na okrivljenika, odnosno da se ista ukine.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj sud utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona.

6.1. Naime, citiranom odredbom Zakona je propisano, bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili u postupku ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koje odredbe ovog zakona ili je povrijeđeno na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili je moglo utjecati na presudu.

6.2. Po stavu ovog suda je počinjena navedena bitna povreda jer se odluka o krivnji temelji na dokazima koji nisu izvedeni u žurnom postupku. Naime, ukidnim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5286/2024 od 29. listopada 2024. godine u točki 7. obrazloženja je određeno da prvostupanjski sud uvažavajući primjedbe dane ovoj odluci provede sve već provedene dokaze, osim onih na čije nezakonito izvođenje je ukazano ovom odlukom, a po potrebi i druge te će prvostupanjski sud pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude, između ostalog, navodi da je u postupku pročitao nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima za maloljetnu BK **.**.2023., te se u točki 4. obrazloženja pobijane presude navodi sadržaj navedenog nalaza, a jednako tako u točki 3. obrazloženja navodi se i obrana okrivljenika te je prvostupanjski sud između ostalog u točki . 19. obrazloženja pobijane presude naveo da analizirajući obranu okrivljenika, iskaz maloljetne BK i ostale provedene dokaze smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

8. Međutim, nakon ukidnog rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je na ročištu dana 8. travnja 2025. godine izdvojio iz spisa video snimku kao nezakonit dokaz kao što je to naloženo ukidnim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske te iz navedenog zapisnika proizlazi da je na ročište pristupio okrivljenik te branitelj okrivljenika i opunomoćenik oštećenice, da je okrivljenik predložio dokaze za utvrđivanje činjeničnog stanja odnosno da se u postupku ispita majka oštećene HK na okolnost same prijave okolnosnog događaja te je branitelj naveo da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje sačinjen sukladno pravilima i da nije bilo uvjeta za njegovo izdvajanje, a sud je konstatirao da je u postupku pristigao podnesak okrivljenika od 3. ožujka 2025. kojima predlaže nove dokaze i nadopunjuje svoju obranu, te predložio i druge dokaze navedene u navedenom zapisniku. Slijedeće ročište je održano 5. lipnja 2025. godine i na navedenom ročištu je ispitana svjedokinja HK, i odbijani su prijedlozi okrivljenika za provođenjem dokaza i ispitivanje svjedoka navedenim u zapisniku, te je prihvaćen prijedlog obrane za ispitivanjem svjedokinje NKK, koja je ispitana na ročištu 9. rujna 2025. godine, i nakon toga spisu prileže zapisnik od 8. listopada 2025. godine o donošenju i objavi presude.

9. Dakle iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud odluku o krivnji žalitelja temelji na dokazima koje nije izveo u prvostupanjskom postupku odnosno u postupku nije pročitan niti na jednom od gore navedenih ročišta nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima za maloljetnu BK od 9.siječnja 2023. godine, a nit je pročitana obrana okrivljenika koju ju je dao 21. travnja 2023. niti je konstatirano na jednom od gore navedenih ročišta da se čita obrana okrivljenika već je navedeno da se ista nadopunjuje. Slijedom navedenog kako je odredbom članka 179. stavaka 5. Prekršajnog zakona propisano, sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi svjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će se na temelju takve ocjene izvest zaključaj je li neka činjenica dokazana, dakle i u žurnom postupku u smislu odredbe članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona svi dokazi se moraju pročitati i konstatirati svako izvođenje dokaza ili neuspjeh njegovog ne izvođenja na zapisniku ( članak 119. Prekršajnog zakona).

10. U svezi s navedenim počinjena je na taj način bitna povreda odredba prekršajnog postupka iz članka . 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer se odluka o krivnji temelji na dokazima koji nisu izvedeni u postpuku a jednako tako pravilno žalitelj ističe da je nepravilno izdvojen iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK sastavljen od strane tužitelja 20. travnja 2023. godine budući da zapisnik ima sva potrebna upozorenja. Odredbom članka 285. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24, 72/25. i 13/26.) postupku budući da je propisano: „ … Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 6. ovoga članka osim branitelja ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kazneno-pravne zaštite djece, a koja odredba se sukladno odredbi članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona primjenjuje u prekršajnom postupku … “, pa dakle iz navedenog zapisnika je razvidno da je svjedokinja upozorena u smislu odredbe članka 288. Prekršajnog zakona te članka 286. stavka 1. Prekršajnog zakona pa se dakle radi o zakonitom dokazu kao što to pravilno žalitelj ističe u žalbi.

11. Zbog svega navedenog trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak odnosno nanovo izvesti sve do sada izvedene dokaze, jednako tako izvesti dokazi uvida u zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK sastavljen od strane tužitelja, provesti sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

13. Slijedom navedenog u smislu odredbe članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.

Zagreb,24. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.