REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P Ob-528/2022-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mihovilu Joviću, odvjetniku u Splitu, naspram tuženika OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆGO, OIB: [osobni identifikacijski broj], OGO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanih po posebnoj skrbnici ZG, dipl. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 1. srpnja 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti tužiteljice osobno uz punomoćnika Mihovila Jovića i osobno posebne skrbnice PG, na ročištu za objavu održanom dana 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen dana 11. rujna 2009., u Elbistan, Belediyesi, Republika Turska, između OG rođenog **.**.1981. i ĆG (rođene Ć) rođene **.**.1985., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Split, Matičnog ureda Split za godinu 2010, pod rednim brojem 00537.
II. Tužiteljica-majka će ostvarivati u potpunosti samostalno roditeljsku skrb za maloljetnu djecu mal. DG, mal EG, mal. Kayre JG, ma.l OGO i mal. AG u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi i sva pitanja vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi, te će samostalno zastupati dijete i u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), sve bez traženja suglasnosti tuženika - oca.
III. Osobni odnosi mal. DG, mal. EG, mal. DGO, mal. CGO i mal. AG sa ocem TG ostvarivat će se telefonskim putem drugu subotu u siječnju, travnju, srpnju i listopadu u trajanju od deset minuta sa svakim od djece.
IV. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja za maloljetnog DG rođ. **.**.2009. isplatiti u roku od 15 dana od dana presuđenja na ime dospjelog uzdržavanja ukupan iznos od 11.230,12 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. na iznos od 208,8 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. na iznos od 223,45 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. na iznos od 252,26 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. na iznos od 290,00 eura, teku od 15. dana u mjesecu pa do isplate, te za ubuduće plaćati iznos od 319,00 eura i to do 15og u mjesecu za tekući mjesec a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate, sve po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) sve na račun majke djeteta.
V. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja za maloljetnog EG rođenog **.**.2011. isplatiti u roku od 15 dana od dana presuđenja na ime dospjelog uzdržavanja ukupan iznos od 10.849,32 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. na iznos od 189,20 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. na iznos od 203,15 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. na iznos od 252,26 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. na iznos od 290,00 eura, teku od 15. dana u mjesecu pa do isplate, te za ubuduće plaćati iznos od 319,00 eura i to do 15og u mjesecu za tekući mjesec a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate, sve po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) sve na račun majke djeteta.
VI. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja za maloljetne AGO rođene **.**.2013. isplatiti u roku od 15 dana od dana presuđenja na ime dospjelog uzdržavanja ukupan iznos od 10.213,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje za razdoblje za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. na iznos od 189,20 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. na iznos od 203,15 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. na iznos od 229,60 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. na iznos od 264,00 eura, teku od 15 dana u mjesecu pa do isplate, te za ubuduće plaćati iznos od 319,00 eura i to do 15og u mjesecu za tekući mjesec a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate, sve po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) sve na račun majke djeteta.
VII. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja za maloljetnog OGO rođenog **.**.2016. isplatiti u roku od 15 dana od dana presuđenja na ime dospjelog uzdržavanja ukupan iznos od 10.014,53 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje za razdoblje za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. na iznos od 160,79 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. na iznos od 203,15 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. na iznos od 229,60 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. na iznos od 264,00 eura teku od 15. dana u mjesecu pa do isplate, te za ubuduće plaćati iznos od 290,00 eura i to do 15og u mjesecu za tekući mjesec a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate, sve po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) sve na račun majke djeteta.
VIII. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja za maloljetnog AG rođenog **.**.2021. isplatiti u roku od 15 dana od dana presuđenja na ime dospjelog uzdržavanja ukupan iznos od 8.694,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje za razdoblje za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. na iznos od 160,79 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. na iznos od 174,22 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. na iznos od 195,16 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. na iznos od 224,00 eura teku od 15. dana u mjesecu pa do isplate, te za ubuduće plaćati iznos od 246,00 eura i to do 15og u mjesecu za tekući mjesec a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate, sve po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) sve na račun majke djeteta.
IX. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je zatraženo
uzdržavanje razdoblje od 15. siječnja 2021. do 5. listopada 2022.
X. Nalaže se tuženiku na ime troška postupka isplatiti tužiteljici u roku od 15 dana iznos od 500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
i
riješio je
Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece mal. DG, mal EG, mal. Kayre JG, mal. OGO i mal. AG određuje se
privremena mjera
I. Mal. SG, mal. MG, mal. Kayra KG, mal. ZGO i mal. RG stanovat će s tužiteljicom-majkom na adresi njenog prebivališta te će ista ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb osim u odnosu na promjenu djetetova osobnog imena promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.
II. Osobni odnosi mal. DG, mal. EG, mal. DGO, mal. CGO i mal. AG sa ocem TG ostvarivat će se telefonskim putem drugu subotu u siječnju, travnju, srpnju i listopadu u trajanju od deset minuta sa svakim od djece.
III. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja za maloljetnu djecu DG, EG i PGO, plaćati iznos od po 319,00 eura mjesečno, za maloljetnog OGO iznos od 264,00 eura mjesečno te za maloljetnog Jeronima Katrancija 246,00 eura mjesečno, sve do 15. u mjesecu od dana donošenja ovog rješenja sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pa do isplate, po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
IV. Žalba protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.
V. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 5. listopada 2022. zaprimljena tužba u kojoj je navedeno da su stranke dana 11.09.2009. godine u Turskoj sklopile brak, koji se vodi u Matici vjenčanih, Matičnog ureda Split za godinu 2010, pod rednim brojem 537. Stranke u braku imaju maloljetnu djecu, i to SG rođen **.**.2009., MG rođen **.**.2011., EGO rođena **.**.2013., ZGO rođen **.**.2016. i ŠG rođen **.**.2021. Nakon zaključenja braka stranke su živjele zajedno, sve do rođenja AG, kada je bračna zajednica prestala odlaskom tuženika iz zajedničkog domaćinstva, od kada bračna zajednica ne egzistira, te nema nikakve mogućnosti da se ista nastavi, s posebnom napomenom kako su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni. Tužiteljica sada predlaže da se mal. djeca povjere na daljnji odgoj i čuvanje majci, uz obvezu tuženika da doprinosi mjesečno za uzdržavanje iznos od 5.000,00 kn od 15. siječnja 2021. godine pa ubuduće, sve sa zakonskom zateznom kamatom počam od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, time da obrok za protekli mjesec dospijeva svakog prvog idućeg mjeseca, a oni koji budu dospijevali ubuduće svakog prvog a najkasnije petog u mjesecu. Naime, imajući u vidu potrebe mal. djeteta, te prihode stranaka – roditelja, upravo zatraženi iznos ukazuje se adekvatnim, predlaže da se susret oca sa zajedničkom djecom odvija sukladno dogovoru stranaka. Predlaže se da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom u vezi s bitnim osobnim pravima djece posebice u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djece, upisa djece u vrtić i školu, te u dijelu koji se odnosi na zastupanje djece u vezi sa ishođenjem osobne iskaznice i putnih isprava. Na ročištu od 30. siječnja 2026. uređen je tužbeni zahtjev na način da je na ime uzdržavanja zatraženo plaćanje iznosa da se tuženiku naloži na ime uzdržavanja maloljetne djece da plaća iznos od 1.250,00 eura i to od 1. rujna 2021. godine pa ubuduće s dospijećem 15. u mjesecu za tekući mjesec.
2. U podnesku od 23. siječnja 2024. tužiteljica je predložila donošenje privremene mjere kojom će se odrediti da djeca stanaka stanuju s majkom te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na: određivanje mjesta stanovanja djece, promjenu prebivališta, izradu osobnih dokumenata, promjenu boravišta, odabira obiteljsko liječnika za djecu, odabira škole djece dok će o ostalom roditelji odlučivati zajednički.
3. Dana 30. prosinca 2024. tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je došao do saznanja da je tužiteljica pred sudom pokrenula tužbu radi razvoda braka. Tuženik ne spori navod da su stranke sklopile dana 11. rujna 2009. sklopili brak u Turskuj, te kako se predmetni brak vodi u Matici vjenčanih matičnog područja Split, za godinu 2010. pod rednim brojem 00537, te da je u braku rođeno petoro djece i to:
SG, HG, JGO, ZGO i ŠG. Tuženik ističe kako je bračna zajednica između njega i tužiteljice uistinu prestala, te se isti ne protivi razvodu braka, ali se protivi tome da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad njihovom zajedničkom mldb. djecom. Naime, tuženik predlaže da zajednička mldb. djeca i to: SG rođen **.**.2009., HG rođen **.**.2011., JGO rođena **.**.2013., ZGO rođen **.**.2016. i ŠG rođen **.**.2021., po razvodu braka tužiteljice i tuženika, nastave živjeti zajedno sa tužiteljicom, odnosno majkom NG, uz zajedničku roditeljsku skrb. Nadalje, tuženik ovim putem, u odnosu na visinu uzdržavanja iz točke II. tužbenog zahtjeva ističe da je zatraženi novčani iznos na ime uzdržavanja zajedničke mldb. djece u visini od 5.000,00 kuna (slovima: pettisuća kuna) mjesečno, što prilikom preračunavanja, odnosno korištenjem fiksnog tečaja konverzije, koji iznosi 7,53450 HRK za 1,00 EUR, a koji je utvrdilo Vijeće Europske unije, iznosi 663,61 Euro (slovima: šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) trenutačno prevelik jer je tuženik u ovom trenutku nezaposlen. Međutim, tuženik ističe kako isti ne želi pobjeći od obveze snašanja troškova uzdržavanja za svoju djecu, pa isti smatra primjerenim, uzimajući u obzir potrebe i dob mldb. djece, mogućnosti tuženika, kao i Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta donesenu od strane Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, da za uzdržavanje mldb. djece doprinosi iznos od ukupno 500,00 Eura (slovima: petsto eura i nula centi) mjesečno. Osim navedenog, tužiteljica u točki II. tužbenog zahtjeva traži da tuženik plaća na ime uzdržavanja naprijed navedeni iznos od 15. siječnja 2021., a tužbu podnosi tek 05. listopada 2022., pa zaista nije jasno zašto bi tuženik bio dužan snositi bilo koji iznos na ime uzdržavanja za period do dana podnošenja predmetne tužbe sudu. Nadalje, a u odnosu na točku IV. tužbenog zahtjeva tuženik ističe kako nikakav dogovor stranaka (kako to navodi tužiteljica), nažalost nije moguć jer ista, unatoč njegovim višestrukim pokušajima, izričito odbija svaki kontakt sa tuženikom, a ne želi dopustiti nikakav kontakt tuženiku sa njihovom zajedničkom djecom. Tuženik smatra primjerenim da se susreti i druženja tuženika sa njegovom mldb. djecom BG rođenim **.**.2009., IG rođenim **.**.2011., TGO rođenom **.**.2013., SGO rođenim **.**.2016. i ŽG rođenim **.**.2021. održavaju svaki drugi vikend od subote u 9,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, te polovinu zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika, na način da će otac, odnosno tuženik, dolaziti po mldb. djecu na adresu njihova stanovanja, preuzimati mldb. djecu od tužiteljice, odnosno majke, te po proteku naprijed određenog vremena, vratiti mldb. djecu tužiteljici. Slijedom navedenog, tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice u osporenim dijelovima, predlaže da isti bude isti bude odbijen kao neosnovan, a sve uz osudu tužiteljice na snašanje parničnog troška tuženiku sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na tako utvrđeni iznos teče od dana presuđenja pa do konačne isplate i to po stopi koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje u tekstu – ZOO). Osim navedenog, tuženik ČG, uzimajući u obzir sve činjenice do sada iznijete predlaže da sud, sve u cilju zaštite interesa i prava kako mldb. djece donese slijedeću privremenu mjeru da zajednička mldb. djeca stranaka stanuju s majkom NG, na adresi njenog stanovanja, da se osobni odnosi, susreti i druženja između tuženika i njegove mldb. djece i to održavaju na način da otac provodi sa mldb. djecom svaki drugi vikend od subote u 9,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, te polovinu zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika, na način da će otac, odnosno tuženik, dolaziti po mldb. djecu na adresu njihova stanovanja, preuzimati mldb. djecu od tužiteljice, odnosno majke, te po proteku naprijed određenog vremena, vratiti mldb. djecu tužiteljici.
4. Sud je izveo dokaz pregledom tužbe od 5. listopada 2022., rodnih listova za maloljetnu djecu, izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 17. kolovoza 2022., rješenja ovog suda broj P Ob-528-2022 od 15. prosinca 2022., poziva PU SD, sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 14. travnja 2023., zapisnika o uzimanju izjave MUP, PU SD PGP Imotski od 4. rujna 2023., elektroničke pošte, liječničke potvrde za GG od 11. listopada 2021., specijalističkog nalaza za MGO od 22. svibnja 2023., socijalne anamneze za obitelj MGO i VG, mišljenja stručnog tima, saslušanjem tuženika na ročištu od 9. listopada 2025., pregledom potvrda o visini dohotka i primitaka od 3. studenog 2025. za 2025., 2024., 2023. te 2022. za tuženika, saslušanjem tužiteljice na ročištu od 21. studenog 2025., očitovanjem posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s maloljetnom djecom na zapisnik od 30. siječnja 2026., pregledom dopune mišljenja stručnog tima od 17. ožujka 2026.
5. Rješenjem Općinskog suda u Splitu P Ob-528/2022 od 15. prosinca 2022. djeci je imenovana posebna skrbnica radi zastupanja i zaštite prava i interesa.
6. Pregledom socijalne anamneze za obitelj MGO i VG, mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Imotski od 10. srpnja 2025. utvrđeno je da se radi o nepotpunoj sedmeročlanoj obitelji, otac nije dostupan Područnom uredu nadležnog HZSR-a. VG i MGO upoznali su se 2008., nakon upoznavanja su stupili u vezu te su se vjenčali 11. rujna 2009. U braku je rođeno petero djece. Obitelj trenutno stanuje u dvoetažnom stanu koji je majka dobila na besplatno stanovanje. Mjesto stanovanje oca je nepoznato. Majka navodi da su problemi postojali i prije stupanja u brak ali da ih zbog tadašnje zaljubljenosti nije percipirala, navodi da je tijekom veze MGO često izbivao te je to bila tema nesuglasica. Nakon vjenčanja su nekoliko mjeseci živjeli u [adresa], a nakon toga su živjeli i u različitim europskim zemljama. Posljednje zajedničko prebivalište bilo im je u [adresa]. Problemi u braku prisutni su od samog početka jer je otac djece bio odsutan te nije adekvatno skrbio niti iskazivao brigu o supruzi i djeci, a supruga navodi da ju je financijski iskorištavao od samog početka te da je uslijed višestrukih pokušaja otvaranja obrta njenog supruga imala značajne financijske dugove. Razlog za prekid braka je Fuatov preljub za koji je saznala početkom 2022. Majka navodi da je otac neodgovoran te da od rujna 2021. nije ostvario nikakav kontakt s djecom. Iz mišljenja stručnog tima HZSR-a PU Imotski od 11. srpnja 2025. proizlazi da majka ostavlja dojam posvećenog roditelja koji stavlja dobrobit djece na prvo mjesto te se obzirom na kontinuitet stanovanja djece s majkom i činjenicu da otac nije u kontaktu s djecom od 2021. te nije poznato gdje boravi uputno je povjeriti djecu majci na stanovanje, odgoj i brigu, a da djeca s ocem ostvaruju kontakt dva puta mjesečno u trajanju od tri sata u mjestu stanovanja djece i u skladu sa slobodnim vremenom u odnosu na školske i izvanškolske obaveze. Također bi bilo uputno zbog očeva odsustva majci dodijeliti samostalno skrbništvo. U odnosu na uzdržavanje djece predlaže se uzeti u obzir odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.
7. Iz dopune mišljenja stručnog tima od 17. ožujka 2026. proizlazi da se tuženik ne odaziva na pozive te se predlaže da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, no nisu suglasni s dijelom ostvarivanja roditeljske skrbi u pogledu osobnog imena s obzirom na to da djeca nisu niske kronološke dobi i već se mogu poistovjetiti sa svojim imenima. Glede zabrane ostvarivanja osobnih odnosa oca s mal. djecom stručni tim se protivi prijedlogu zabrane već predlaže da se ocu ograniče kontakti na jednom mjesečno, prve subote u mjesecu u trajanju od tri sata u mjestu stanovanja djece u skladu sa slobodnim vremenom i aktivnostima djece.
8. Posebna skrbnica, nakon obavljenog razgovora s djecom navodi da je BG 2. srednje, Ekonomske škole u Imotskome, O 8. razred OŠ Proložac, EGO 6. razred, SGO 3. i malodob. D koji pohađa dj. vrtić u [adresa]. Od izvanškolskih aktivnosti BG i O sviraju rog, EGO klarinet, a SGO eufonij. Nadalje navode kako u kući žive sa majkom dok baka živi u [adresa] gdje također žive ujak, ujna i troje djece, njihovi rođaci. U odnosu na tatu navode kako su ga posljednji put vidjeli prije četiri godine te BG i O ističu kako u proteklom periodu nemaju nikakav kontakt a tada kada je došao prije 4 godine da se zadržao 10 minuta i otišao. Navode kako ne znaju nikoga od obitelji s očeve strane, niti koga ima pa pretpostavljaju kako svi žive u [adresa]. U odnosu na period kada su svi živjeli zajedno BG i O ističu kako se sjećaju toga perioda te navode kako se ni tada nije brinuo o njima, a sjećaju se kako je bio nasilan prema njemu, odnosno BG, bratu O, mami te bi došao kući pijan i imao je problema s policijom. BG otvoreno ističe kako se ni tada kad su živjeli zajedno nije ponašao kao otac, niti ga bilo briga jel imaju što jesi, za obući te jasno verbalizira da ne želi nikakav kontakt s njim, te pita ovu posebnu skrbnicu može li se predložiti zabrana kontakta te na njegov prijedlog sva ostala djeca navode kako ne bi da se njih pita uopće ostvarivali kontakt s njim. Zaključno uvažavajući dosadašnji tijek postupka te okolnosti na strani oca, a to je da isti već dulje vrijeme ne ostvaruje nikakav kontakt sa svojom djecom, niti o istima brine, posebna skrbnica je predložila izreći mjeru zabrane ostvarivanja osobnih odnosa između oca i malodobne djece. Isto tako u potpunosti se slaže s prijedlogom tužiteljice da se istoj dopusti da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. U odnosu na dopunu mišljenja stručnog tima na zadnjem ročišu ističe kako se istome u potpunosti protivi te se postavlja logično pitanje na osnovu čega je mišljenje doneseno obzirom da članovi stručnog tima uopće nisu vidjeli tuženika, a kamoli opservirali odnos između njega i mal. djece. Stoga se nameće pitanje temeljem čega je stručni tim procijenio da je u interesu djece da ostvaruju kontakt s ocem koji ih dugi niz godina uopće ne viđa, ne doprinosi za njihovo uzdržavanje a najmlađe dijete ga niti ne poznaje. Djeca su jasno izrazila želju da ne žele ostvarivati osobne odnose s ocem od kojeg su u potpunosti zanemarena. Logično je da i sama pomisao na kontakt s njim kod djece izaziva negativne reakcije. Stoga se predlaže donijeti sudu odluku da se majci dopušta u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u svim segmentima života djece te u odnosu oca zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.
9. Saslušan na ročištu od 9. listopada 2025. tuženik izjavljuje da je u periodu od utuženja bio na području Republike Hrvatske te nije napuštao teritorij Republike Hrvatske. Međutim nije imao adresu, zadnja adresa mu je bila [adresa], ali zadnje tri godine ne živi tamo. Zadnjih godinu i pol dana živi u [adresa] u [adresa] te sam tražio stalni boravak i dozvolu za boravak te da pogreškom MUP-a to nije završeno kako je trebalo pa je pokrenuo tužbu. Tužba je usvojena i postupak je vraćen na ponovno rješavanje. U međuvremenu da nije mogao nigdje službeno raditi. Zadnje dvije godine najmanje nije imao kontakt s djecom niti s tužiteljicom. Pokušao je kontaktirati tužiteljicu, ali da nije bilo odgovora. Znao je gdje djeca žive, ali da nije imao mogućnosti putovati zbog financija te je bio u kampu za azilante. Kamp se može napuštati ujutro od 6:00 do navečer u 23:00, a nalazi se u Zagrebu. Na ime uzdržavanja za djecu nije plaćao ništa u utuženom razdoblju, ali spreman je zatvoriti sva dugovanja. U razdoblju od utuženja nema evidentirana nikakva primanja, a trenutačno njegov životni partner podmiruje njegove troškove. Izjavljuje da ne radi ni neslužbeno.
10. Nakon što je na ročištu od 30. siječnja 2026. upoznat s time što predstavlja samostalna roditeljska skrb tuženik je izjavio kako se slaže da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na sve osim u odnosu na promjenu osobnog imena – prezimena. Tuženik se protivi zabrani viđanja s djecom te izjavljuje kako želi uspostaviti kontakt s djecom.
11. Saslušana kao stranka na ročištu od 21. studenog 2025. tužiteljica iskazuje da je prije otprilike 4 godine ostala sama sa djecom. Ima petero djece koja su dobi 16 godina, 14 godina, 12 godina, 9 godina i 4 godine. Do trenutka odlaska tuženika živjeli su zajedno. Tuženik je radio u Zadru, a oni su živjeli u [adresa], kada su se trebali prijaviti u [adresa] on to nije htio. Inače i do tada je tuženik često izostajao te nije bilo ni njega ni novca. Kada bi ga ona zvala on se ne bi javljao te bi rekao da radi ili da spava. Zadnji put je došao za Božić 2021. i trebao je doći za Novu godinu, ali nije došao. Za rođendan najmlađem AG 2022. je rekao da će doći, ali nije došao. Tuženik nije ni u kakvom kontaktu s djecom. Do početka ove godine ona je živjela s majkom, kod majke je uselila prije podnošenja tužbe i to i do godinu dana prije podnošenja tužbe. Od početka ove godine stanuje u [adresa], u stanu koji je dobila na korištenje od županije ili općine. Taj stan je dobila na korištenje i za isti ne plaća najamninu. Djeca imaju redovite potrebe sukladno svojoj dobi, a s MGO mora svako drugi tjedan biti u Splitu kod doktora na redovitoj kontroli. Navodi kako hrana i higijena djece mjesečno iznosi oko 700,00 eura, marenda za srednju školu je oko 100,00 eura mjesečno, vrtić je 100,00 eura, gorivo je minimalno 200,00 eura, sport i treninzi su 100,00 eura, a odjeća ispadne oko 34,00 eura mjesečno po djetetu. Djeca redovito idu i na školske izlete i izvanučioničku nastavu. U odnosu na režijske troškove navodi kako troškovi drva iznose oko 100,00 eura. Od dana podnošenja tužbe nisam primila ništa na ime uzdržavanja, nisam primila niti jednu uplatu ni u razdoblju od 15. siječnja 2021. Čak da je ona tuženiku uplatila iznos od 200,00 kn za dolazak u posjetu. Napominjem kako su živjeli u zajednici do rujna 2021.
12. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka (list 121-128 spisa) proizlazi da je tuženik isključivo u 2023. ostvario dohodak od ukupno 10.727,09 eura od čega je plaćeno 1.317,70 eura poreza i prireza. Drugi primici nisu utvrđeni.
13. Članak 53. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.-dalje: ObZ) propisuje da ako bračni drugovi ne sastave plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji sadrži sporazum o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visini uzdržavanja djeteta, odluku o tim pitanjima sud će po službenoj dužnosti donijeti u postupku radi razvoda braka pokrenutog tužbom. U predmetnoj pravnoj stvari stranke su suglasne s razvodom braka pa je temeljem čl. 51. st 1. toč. 1. ObZ-a brak stranaka razveden te je odlučeno kao pod toč I. ove presude.
14. Među strankama nije sporno da djeca stanuju s majkom na adresi njenog prebivališta te da majka ostvaruje samostalno roditeljsku skrb pa sud odluku u tom dijelu neće posebno obrazlagati, a ista je u interesu maloljetne djece s obzirom na to da je majka preuzela cjelokupnu skrb o djeci. Sporno je ostvarivanje roditeljske skrbi u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. ObZ-a i ostvarivanje osobnih odnosa djece i njihovog oca s obzirom na to da majka predlaže zabranu, a tuženik se istoj tijekom postupka protivio. Sporan je i iznos uzdržavanja koji je tuženik dužan plaćati.
15. Čl. 105. ObZ-a propisuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. OBZ- a. Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ObZ-a.
16. Iz svih izvedenih dokaza proizlazi da tuženik, otac petero djeca najmanje od dana podnošenja tužbe ni na koji način ne skrbi o djeci, ne plaća uzdržavanje niti ostvaruje kontakte. Iz navedenog proizlazi da iskazana želja pred sudom da ostvaruje kontakte s djecom nije usklađena sa stvarnim ponašanjem tuženika koji nije bio dostupan za obradu ni Hrvatskom zavodu za socijalni rad niti je nakon siječnja 2026. pokazao aktivnost u ovom postupku. S obzirom na navedeno sud je odlučio da će tužiteljica u postupnosti samostalno ostvarivati roditeljski skrb i to i u dijelu koji obuhvaća zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnose se na promjenu djetetova osobnog imena, promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti. Sud nije prihvatio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad u odnosu na promjenu imena s obzirom na to da smatra da je majka kao roditelj koji je u cijelosti preuzeo brigu o petoro djece, bez sudjelovanja oca unazad nekoliko godina ima pravo samostalno odlučivati o svim aspektima roditeljske skrbi te je upravo ona kompetentna procijeniti što je u najboljem interesu njene djece uzimajući u obzir njihovo mišljenje. Temeljem čl. 119. i 121. st. 2. ObZ-a odlučeno je o osobnim odnosima oca i djeteta. Sud smatra da nema osnove za zabranu ostvarivanja osobnih odnosa koju je predložila majka te da je u interesu djece da se ostvari kontakt između njih i oca, ali s obzirom na to da tuženik ne ostvaruje osobne odnose sa svojom djecom duži period određeno je da će se osobni odnosi ostvarivati telefonskim putem, drugu subotu u siječnju, travnju, srpnju i listopadu, dakle svako tri mjeseca u trajanju od po 10 min sa svakim od djece.
17. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelj prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 314. ObZ-a uređeno je utvrđivanje minimalnih iznosa uzdržavanja te je propisano da se iznimno potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju. U odnosu na uzdržavanje odluka je suda je donesena s obzirom na materijalne potrebe djece o kojima je iskazivala majka djece, a koje u bitnom predstavljaju redovne potrebe za djecu te dobi te temeljem Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" br. 37/2022, 48/2023, 49/2024, 75/2025, 66/2026). Činjenica da tuženik nema imovine nije okolnost zbog koje bi se on kao radno sposoban roditelj mogao osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja za svoju maloljetnu djecu, tim više što tuženik ni na koji način ne sudjeluje u skrbi o djeci. Uzdržavanje je dosuđeno od dana podnošenja tužbe dok je tužbeni zahtjev za razdoblje od 15. siječnja 2021. do dana podnošenja tužbe odbijen kao neosnovan s obzirom na to da se uzdržavanje može dosuditi za razdoblje nakon podnošenja zahtjeva, a koji je ovdje postavljen podnošenjem tužbe radi razvoda braka s maloljetnom djecom 5. listopada 2022. temeljem čl. 306. ObZ-a kojim je propisano da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje. S obzirom da tuženik nije dokazao okolnosti koje bi ga oslobodile obveze uzdržavanja te da nije utvrđeno postojanje imovine tuženika, a ni redovitih prihoda osim u 2023. iznosa od 10.727,09 eura te uzevši u obzir da je isti dužan uzdržavati petero djece, sud je za svako od djece dosudio minimalan iznos propisan za to razdoblje pa je tako za mal. BG rođ. **.**.2009. za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. dosudio iznos od 208,8 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. iznos od 223,45 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. 252,26 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. iznos od 290,00 eura, te za ubuduće iznos od 319,00 eura, mal. IG rođ. **.**.2011. za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. dosudio iznos od 189,20 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. iznos od 203,15 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. 252,26 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. iznos od 290,00 eura, te za ubuduće iznos od 319,00 eura, za maloljetnu LG rođ. **.**.2013. za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. dosudio iznos od 189,20 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. iznos od 203,15 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. 229,60 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. iznos od 264,00 eura, te za ubuduće iznos od 319,00 eura, za maloljetnog FG rođ. **.**.2016. za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. dosudio iznos od 160,79 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. iznos od 203,15 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. 229,60 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. iznos od 264,00 eura te za ubuduće iznos od 290,00 eura, za maloljetnog AG rođ. **.**.2021. za razdoblje od listopada 2022. do travnja 2023. dosudio iznos od 160,79 eura, od svibnja 2023. do travnja 2024. iznos od 174,22 eura, od svibnja 2024. do travnja 2025. 195,16 eura, od svibnja 2025. do lipnja 2026. iznos od 224,00 eura te za ubuduće iznos od 246,00 eura. Tužiteljica kao zakonska zastupnica djece je na ročištu od 30. siječnja 2026. postavila tužbeni zahtjev na iznos od 1.250,00 eura ne specificirajući iznos koji potražuje za svako od djece, pa sud nije bio u mogućnosti odbiti tužbeni zahtjev s obzirom na to da je u tom dijelu neodređen i neodrediv pa je odluka u tom dijelu izostala, a odluku o uzdržavanju sud je svakako dužan donijeti po službenoj dužnosti.
18. U odnosu na prijedlog za određivanje privremene mjere koji su postavili i tužiteljica u podnesku od 23. siječnja 2023. i tuženik u podnesku 26. veljače 2026. sud je u interesu djece odredio privremenu mjeru o odnosu na pitanje s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanje roditeljske skrbi te u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa i uzdržavanje temeljem 536. i 538. ObZ-a. Sud smatra da nema osnove da se privremenom mjerom uređuje samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na bitna osobna prava djeteta iz čl. 100. ObZ-a s obzirom na to da iz spisa ne proizlazi da su ugroženi interesi djece niti opravdanost donošenje takve privremene mjere kojom se u bitnom zadire u pitanja roditeljske skrbi.
19. Odluka o trošku donesena je temeljem Tbr.7. toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.) a koja se primjenjuje temeljem Tbr. 52. st. 4. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) s obzirom na to da je postupak započeo u 2022. godini, te temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 - dalje: ZPP) pa je tužiteljici obistinjen trošak u vrijednosti od 200 bodova pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura te uvećano za PDV 25% iznosi 500,00 eura.
U Splitu, 24. kolovoza 2026.
S U D A C:
Nikolina Dujić
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana njezine objave. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužiteljici pod 1) po pun.
- tuženiku
- posebnoj skrbnici
- u spis.
