Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1718/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/26-2/21321, urbroj: 511-07-31-26-1 od 17. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ČI, rođene Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.350,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 17. svibnja 2026. u 03,01 sati u Osijeku, Šamačka ulica kbr. 25, kao vozač osobnog automobila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA- 0371 umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
(slovima: dvjesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni SI je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 19. kolovoza 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol, odnosno rakiju, a potom je sjeo u automobil i krenuo kući te su ga u povratku zaustavili policijski službenici i alkotestirali i pritom mu je utvrđena koncentracija alkohola kao što je navedeno u nalogu. Zamolio je sud za ublažavanjem predložene novčane kazne jer mu je ista visoka s obzirom da zajedno s djevojkom živi kao podstanar. Također , ukazao je sudu i na potrebu za vozačkom dozvolom s obzirom da isključivo on posjeduje vozačku dozvolu i obavlja svu potrebnu nabavku za svakodnevne potrebe. Nadalje, istaknuo je da s automobilom odlazi na posao, a i služi mu za obavljanje posla s obzirom da je sjedište firme različito od njegovog mjesta rada. Također, zamolio je sud da uzme u obzir i da do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. svibnja 2026. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza, od 17. svibnja 2026. (list spisa 7) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 18. kolovoza 2026. (list spisa 10 i 11).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 17. svibnja 2026. u 03,01 sati u Osijeku, Šamačka ulica kbr. 25, kao vozač osobnog automobila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA-0371 umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, kao i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao, kao i za obavljanje posla te za svakodnevne potrebe.
9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
