Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P-165/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja ČD iz [adresa], Nikole [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika EVENTI TENTORIUM d.o.o., OIB: 76901401658, Fancevljev prilaz 3, Zagreb, radi isplate, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EVENTI TENTORIUM d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb) Fancevljev prilaz 3, OIB: 76901401658, da isplati tužitelju ČD, [adresa], Č [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neto iznos od 4.000,00 eura (uvećano za poreze, prireze i doprinose), sa zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2025. godine pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku EVENTI TENTORIUM d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb) Fancevljev prilaz 3, OIB: 76901401658 naknaditi tužitelju ČD, [adresa], Č [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 336,46 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 4.000,00 eura, uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova postupka.

2. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik dana 20. kolovoza 2025. godine sklopili Ugovor o umjetničkoj suradnji (u daljnjem tekstu: Ugovor), kojim Ugovorom se tužitelj kao izvođač, obvezao za tuženika kao naručitelja, održati 2 koncerta za potrebe naručitelja u Zagrebu (na lokaciji Velesajma, manifestacija Oktobeerfest), dana 15. i 16. listopada 2025. godine sa svojim Tamburaškim sastavom Đeram.

3. Člankom 2. predmetnog Ugovora utvrđena je obveza tuženika kao naručitelja da isplati naknadu tužitelju kao izvođaču za izvođenje glazbenog programa u neto iznosu od 4.000,00 EUR, sve uvećano za porez, prirez i doprinose. Tužitelj je zajedno sa članovima Tamburaškog sastava Đeram, uredno izvršio svoju ugovornu obvezu u dane 15.10.2025. godine (srijeda) i 16.10.2025. godine (četvrtak). Iako je usluga temeljem sklopljenog Ugovora uredno izvršena od strane tužitelja kao izvođača (i njegovih kolega iz Tamburaškog sastava Đeram), Naručitelj ugovorenu naknadu iz članka 2. Ugovora nije isplatio.

4. Tužitelj dalje navodi kako je komunikacijom putem Whatsapp aplikacije nakon nastupa, dana 27.10.2025. godine pozvao tuženika da mu isplati naknadu, te je tuženik istog dana pisano potvrdio da će za nekoliko dana izvršiti isplatu, čime je nesporno potvrdio i urednost izvršenja ugovorne obveze i obvezu plaćanja. Međutim, nakon navedenog datuma, više se nije javio tužitelju i izbjegava svaki oblik komunikacije .

5. Člankom 173. stavkom 3. Zakona o obveznim odnosima, propisano je da ukoliko rok nije određen ugovorom niti zakonom, a cilj posla, narav obveze i ostale okolnosti ne zahtijevaju stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može odmah zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik sa svoje strane može zahtijevati od vjerovnika da odmah primi ispunjenje. Obzirom na činjenicu da rok plaćanja nije bio određen Ugovorom, datum 27.10.2025. godine predstavlja datum dospijeća obveze tuženika, sukladno gore citiranoj zakonskoj odredbi i činjenici da je tužitelj dana 27.10.2025. godine (nakon nastupa i izvršenja svoje ugovorne obveze), pozvao tuženika na ispunjenje njegove obveze po Ugovoru, odnosno plaćanje.

6. Tužitelj je dana 18. veljače 2026. godine, putem svog punomoćnika koji ga zastupa u ovom predmetu, poslao službenu opomenu pred tužbu na službenu e -mail adresu društva tuženika, u kojoj traži plaćanje ugovorenog iznosa naknade iz Ugovora, međutim, tuženik se na isto u cijelosti oglušio. Slijedom navedenog, a obzirom na činjenicu da je tužitelj u cijelosti ispunio svoju obvezu proizašlu iz Ugovora, dok tuženik nije ispunio svoju obvezu, to tužitelj po podnesenoj tužbi potražuje cjelokupnu ugovorenu naknadu iz članka 2. Ugovora koja je dospjela na plaćanje dana 27.10.2025. godine, uz pripadajuće zatezne kamate i naknadu troškova postupka.

7. Sukladno članku 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) tuženik je pozvan da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na posljedice iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a.

8. Dostava za tuženika izvršena na adresu dioničkog društva, kao i na adresu zz tuženika MD vraćena je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", te je sud sukladno odredbi članka 143. ZPP-a ponovno pokušao izvršiti dostavu tužbe na odgovor, na adresu iz tužbe, koja je bila identična adresi iz podataka iz Registra Trgovačkog suda u Zagrebu, no i ova ponovljena dostava vraćena je sa naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Nakon toga je ovaj sud u skladu sa odredbom članka 143. ZPP-a dostavu za tuženika istakao na oglasnu ploču suda na koji način se dostava smatrala urednom, a zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio je 7. kolovoza 2026.

9. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe članka 284. stavak 1 i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku te je sud obvezao tuženika da naknadi tužitelju prouzročeni trošak postupka u ukupnom iznosu od 336,46 euro.

10.1. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 eura, koji trošak se odnosi na trošak sastava tužbe = 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1.) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) uz pripadajućih 25% PDV-a. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 43,23 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 43,23 eura, tako da je tužitelju sveukupno priznat i dosuđen parnični trošak u visini od 336,46 euro.

11. Na temelju svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 24. kolovoza 2026.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Vedran Bikić, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. EVENTI TENTORIUM d.o.o., Zagreb, Fancevljev prilaz 3 - tuženik