REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Ovr-534/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Grubišiću, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tihomira Posavčića, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Odvjetničko društvo Cvrković & partneri d.o.o., Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 21, OIB 70410906720, zastupan po punomoćniku Jovanu Ajdukoviću, odvjetniku u Vukovaru, protiv protivnika osiguranja TA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 24. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Kaluđer iz Županje, poslovni broj Ovrv-8428/2025 od 31. prosinca 2025.,pravomoćno i ovršno 28.04.2026., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od

- 4.375,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem, referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.12.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem, referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 15,00 EUR,

o d r e đ u j e  s e  o s i g u r a n j e:

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja Odvjetničko društvo Cvrković & partneri d.o.o., Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 21, OIB 70410906720 na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja TA, [adresa], T

[adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i to:

3. Suvlasnički dio: 1/2 dijela, kč. br. [katastarska čestica] TASP ukupne površine 598 m2, u naravi DVORIŠTE površine 425 m2, GARAŽA površine 22 m2, KUĆA, Vukovar, Kralja Petra Krešimira IV 134 površine 110 m2, DVORIŠNA ZGRADA površine 41 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama može provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla

IV. Provedba ovoga rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar, Općinskog suda u Vukovaru.

V. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 15,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja.

VI. Obvezuje se protivnik osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 15,00 EUR, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova osiguranja u iznosu od 346,18 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 21. srpnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja protiv protivnika osiguranja sa zahtjevom za osiguranja novčane tražbine donošenjem rješenja o osiguranju.

2. Predlagatelj osiguranja navodi da mu protivnik osiguranja duguje na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Kaluđer iz Županje, poslovni broj Ovrv-8428/2025 od 31. prosinca 2025. iznos od 4.375,00 EUR zajedno s z. z. kamata pobliže navedenima u točki I. izreke ovoga rješenja, kao i iznos od 275,00 EUR na ime određenih ovršnih troškova zajedno s z. z. kamata pobliže navedenima u točki I. izreke ovoga rješenja, a koju obvezu protivnik osiguranja nije dobrovoljno podmirio. Također navodi da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnine pobliže opisane u točki I. izreke ovoga rješenja, te predlaže da sud svojim rješenjem u njegovu korist odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, kao i naznači ovršivost tražbine.

3. Predlagatelj osiguranja uz prijedlog prilaže i zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu na kojoj predlaže zasnivanje založnog prava.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja djelomično je osnovan.

5. Člankom 296. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/2., 114/22., 6/2024. - dalje u tekstu: OZ) određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, isti ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

6. Člankom 297. OZ propisano je da na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, dok će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

7. Budući da je uvidom u ovršnu ispravu i to pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Kaluđer iz Županje, poslovni broj Ovrv-8428/2025 od 31. prosinca 2025. utvrđena novčana obveza protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja te kako je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine, a što je utvrđeno u uvidom u zk. izvadak (list 5-6 spisa), to je sud temeljem odredbe članka 296., 297. i 298. OZ odlučio kao pod točkama I., II. III. i IV. izreke ovoga rješenja.

8. Sud je usvojio prijedlog predlagatelja osiguranja budući protivnik osiguranja nije dobrovoljno postupio i ispunio obvezu, a predlagatelj osiguranja bi se mogao dovesti u situaciju da ne može naplatiti svoju tražbinu.

9. Odluka iz točke V. izreke ovoga rješenja kojom se odbija zahtjev predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 15,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja temelji se na činjenici da predlagatelj osiguranja u svome prijedlogu za osiguranje nije potraživao od suda da na troškove osiguranja dosudi predlagatelju i z. z. kamate od dana donošenja rješenja o osiguran ju do isplate (što je vidljivo iz samog prijedloga za osiguranje od 21. srpnja 2026.) zbog čega je ovaj sud pod toč. VI. izreke ovoga rješenja protivniku osiguranja naložio da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja bez z. z. kamata. Slijedom navedenog sud bi prihvaćanjem prijedloga predlagatelja osiguranja u dijelu ko ji se odnosi na osiguranje zakonske zatezne kamate na iznos od 15,00 EUR na ime troškova ovog postupka osiguranja osigurao tražbinu u vidu z. z. kamata koja nije određena ovršnom ispravom tj. sud bi na štetu protivnika osiguranja odredio osiguranje z. z. kamata koje predlagatelj osiguranja nije niti tražio niti su mu iste dosuđene slijedom čega je u tom dijelu zahtjev predlagatelja osiguranja neosnovan radi čega je odlučeno kao pod toč. V. izreke ovoga rješenja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev 346/2015 od 8. studenog 2017., Vrhovni sud Republike Hrvatske Revt 137/2010-2 od 9. ožujka 2011., Županijski sud u Splitu Gž ovr 872/2010 od 14. prosinca 2010., Županijski sud u Varaždinu u Gž.848/08-2 od 12. svibnja 2008., Županijski sud u Varaždinu u Gž. 137/10-1 od 10. veljače 2010., Županijski sud u Bjelovaru u Gž 1360/97 od 18. rujna 1997., Županijski sud u Varaždinu u Gž. 1276/06-2 od 23. svibnja 2006.).

10. Trošak postupka je predlagatelju osiguranja priznat u ukupnom iznosu od 15,00 EUR i to na ime zatraženog troška sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju, sve imajući u vidu vrijednosti predmeta spora od 4.375,00 EUR kao i činjenicu da je navedeni iznos sudskih pristojbi predlagatelj osiguranja platio.

11. Predlagatelju osiguranja nije priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 250,00 EUR (uključen PDV 25%) kao i trošak pribave zk. izvatka u iznosu od 62,50 EUR (uključen PDV 25%) jer prema odredbi čl. 763. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) ugovorom o nalogu obvezuje se i ovlašćuje nalogoprimac poduzimati za račun nalogodavca određene poslove, a nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, osim ako je drugačije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa. Imajući u vidu sadržaj rečene zakonske odredbe, očigledno je da se i kod izdavanja punomoći radi zapravo o dvostranopravnom poslu prema kojem se nalogoprimac prema nalogodavcu ovlašćuje, odnosno obvezuje da za njegov račun poduzme određene poslove. Stoga predlagatelj osiguranja sam sa sobom ne može sklopiti rečeni ugovor koji je dvostran, pa kad odvjetnik zastupa samog sebe u postupku, nema pravo na naknadu troškova zastupanja (tako i Županijski sud u Varaždinu u Gž 937/2007 -2 od 11. 12. 2007.)

12. Pouka o pravnom lijeku temelji se na odredbi čl. 11. st. 1. OZ-a.

U Vukovaru, 24. kolovoza 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 8 dana od dana dostave otpravka ovog rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje ovoga rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku Jovanu Ajdukoviću, odvjetniku u Vukovaru

2. Protivniku osiguranja TA, [adresa], uz prijedlog od

21. srpnja 2026. sa prilozima

3. ZK odjel Vukovar Općinskog suda u Vukovaru - odmah.