REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-3517/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, radi djela prekršaja iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. Policijske postaje, klasa: 211- 07/26-5/5542, ur.broj: 511-19-29-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon glavne rasprave održane 24. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FL, sin S i F, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 27. veljače 2026., u 11:45 sati, u Zagrebu, na raskrižju Aleje Blaža Jurišića i Ulice Mirka Deanovića kao vozač osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], po policijskim službenicima Mobilne jednice prometne policije zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,6 grama konoplje tipa droge, a ista se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1, Odjeljak 1 (NN 19/23, 154/24)

- dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi čl. 54.st.1.t.1. istog Zakona, kažnjivo po čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 76. A Prekršajnog zakona, u svezi čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to:

0,6 grama konoplje tipa droge i ista se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“, a radi uništenja.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, III. Policijska postaja, klasa: 211-07/26-5/5542 , ur.broj: 511-19-29-26-1 dana 4. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava dana 24. kolovoza 2026. provedena je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanih svjedoka u postupku. Isto tako, sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, kao sastavni dio optužnog prijedloga uručena mu je obavijest o pravima, istodobno s uručenjem optužnog akta kojom je upozoren u smislu čl. 109. a Prekršajnog zakona u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istom je sud uputio pozive za rasprave zakazane za dane 16.04.2026. i 09.06.2026. na adresu u [adresa], koja proizlazi iz optužnog akta, no poziv se za raspravu zakazanu za 16.04.2026. vratio neuručen s naznakom „Obaviješten-nije podigao pošiljku“, dok je poziv za raspravu zakazanu za 09.06.2026. uručen članu obitelji bez naznake srodstva, slijedom čega je istom poziv za raspravu za dan 24.08.2026. izvješen na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem personalnih i materijalnih dokaza provedenih u postupku.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao djelatnike Mobilne jedinice prometne policije EL i ĐL koji su utvrdili predmetni prekršaj, te je izvršio uvid i pročitao izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 27.2.2026., zapisnik o preliminarnom ispitivanju, potvrdu o oduzimanju predmeta i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Svjedok JLdjelatnik Mobilne jednice prometne policije iskazao je da je dana 27.2.2026., u 11:45 sati, na raskrižju Aleje Blaža Jurišića i Ulice Mirka Deanovića zaustavljen osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FL, a što je utvrdio uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, dok se kao putnik u vozilu nalazio TL. Na upit upućen SL da li posjeduje kakve nedozvoljene predmete, isti je dragovoljno iz svoje čarape izručio vrećicu ispunjenu sa 0,6 grama konoplje tipa droge koju je neovlašteno posjedovao. Provjerom u IS MUP-a utvrdio je da je za istim od strane Policijske postaje Pitomača raspisana potraga s mjerom uhititi zbog počinjenog Kaznenog djela iz čl. 179.A Kaznenog zakona. Isti je doveden u III. Policijsku postaju na daljnju obradu.

3.2. Svjedok RL -djelatnik Mobilne jedinice prometne policije iskazao je da je dana 27.2.2026. u 11:45 sati, na raskrižju Aleje Blaža Jurišića i ulice DL zaustavljen osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FL. Isti je neovlašteno posjedovao 0,6 grama konoplje tipa droge koju je dragovoljno izručio iz svoje čarape. Isti je doveden u III. Policijsku postaju na daljnju obradu.

4. Sud je u potpunosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka vjerodostojnim, obzirom su se detaljno sjećali navedenog događaja, njihovi iskazi utemeljeni su na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te obzirom na okolnost da su svjedoci službene osobe koje nisu u nikakvom odnosu s okrivljenikom, te su u odnosu na njega nepristrani, a činjenicu počinjenja prekršaja utvrdili su u obavljanju svoje službe, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom je okrivljenik kritičnog dana i vremena zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,6 grama konoplje tipa droge, pa je odlučio kao u izreci presude.

5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2.650 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost (prekršajni nalog PP Virovitica broj: 211-07/25-1/17769 od 18.9.2025., pravomoćan 27.9.2025. za djelo prekršaja iz čl. 282.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovosudna presuda broj: Pp-14308/2025 od 17.10.2025., pravomoćna 17.10.2025. za djelo prekršaja iz čl.289.st.4. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

7. Obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu navedenu u izreci presude, pri čemu je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

9. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 24. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: FL, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, III. Policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.