Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe trgovačkog društva Pekara Jocker j.d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe ĆU, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 88. st. 1. podst. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: UP/I-116-02/25-01/253, Ur. broj: 443-02-01-19-25-10 od 6. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika, 24. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: pravna osoba trgovačko društvo Pekara Jocker j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, MBS [matični broj subjekta], OIB 48175045760, prekršajno kažnjavan,
II-okrivljenik: odgovorna osoba ĆU rođena Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č i V rođene D, rođena **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, direktor trgovačkog društva Pekara Jocker j.d.o.o., sa plaćom od 807,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što kao poslodavac u Starim Mikanovcima nisu najkasnije do 16.06.2025. do 11,00 sati s radnikom ČU i najkasnije do 16.06.2025. do 11,45 sati s radnicom VU, sklopili pisani ugovor o radu na način i u rokovima sukladno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu, niti su prije početka rada dana 16.06.2025. oko 11,00 sati, pa niti do 11,50 sati radniku DU i najkasnije do 16.06.2025. do 11,45 sati radnici VU, izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
time su postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), te počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istoga Zakona,
te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljeniku
i z r i č e
I-okrivljeniku
novčana kazna od 1.040,00 EUR /tisuću četrdeset eura/,
II-okrivljeniku
novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
protiv okrivljenika: pravne osobe trgovačkog društva Pekara Jocker j.d.o.o. i odgovorne osobe ĆU,
odbija se optužba
za prekršaje iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 88. st. 1. podst. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26),
počinjenog time
da kao poslodavac u Starim Mikanovcima za radnika ŠU nisu najkasnije do 16.06.2025. do 11,00 sati, za radnicu VU najkasnije do 16.06.2025. do 11,45 sati i za radnicu OU najkasnije do 11.06.2025., dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sukladno obvezama iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
da su kao poslodavac u Starim Mikanovcima dana 16.06.2025. u 11,00 sati, zaposlili, odnosno koristili se radom državljanina treće zemlje ([adresa]) ŠU protivno odredbi čl. 88. st. 1. podst. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26).
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/25-01/253, Ur. broj: 443-02-01-19-25-10, 6. kolovoza 2025. protiv I-okrivljenika i II-okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 88. st. 1. podst. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. kolovoza 2026. II-okrivljenik je izjavio, da daje sukladnu izjavu za I-okrivljenika i za sebe kao II-okrivljenika odgovornu osobu. II-okrivljenik je izjavio, da prekršaji koji se stavljaju na teret I-okrivljeniku i II-okrivljeniku, a po optužnom prijedlogu, priznaju ali da se za isti ne smatraju krivima. II-okrivljenik je nadalje izjavio, da je točno da je inspektor prilikom nadzora zatekao navedene radnike međutim kao što je rekla i inspektoru radilo se o spletu nesretnih okolnosti. Naime, tih dana dobila je poziv od doktorice iz Zagreba da dođe sa bebom na hitan pregled te je sa suprugom otišla u Zagreb, da je zamolila VU samo da obavi nabavku umjesto nje te u tom trenutku nije postojao nikakav radni odnos. U pogledu DU dodala je da je isti radio ranije kod njih te s obzirom da im je dotadašnji pekar dao otkaz odnosno završio je u zatvoru a suprug je išao s njom u Zagreb zamolili su DU da pripremi nekoliko tepsija bureka za taj dan. Što se tiče EU došlo je do propusta od strane knjigovođe te je ista bila prijavljena 11. lipnja 2025. međutim sustav je zbog pogreške u prezimenu odbio prijavu te je knjigovođa ponovio prijavu 13. lipnja 2026. Niti u jednom trenutku nitko od njih nije bio ni na koji način oštećen. Dodala je da je za ove prekršaje već izrečena upravna mjera te su platili novčane kazne u iznosu većem od 13.000,00 EUR-a o čemu se obvezuje do kraja radnog dana dostaviti i dokaze te da od kada su platiti sve te kazne ne mogu se financijski oporaviti niti stabilizirati te su bili prisiljeni zatvoriti poslovnicu u Vođincima i otpustiti tri radnika. II-okrivljenik je izjavio da su plaćene novčane kazne izrečene upravnim mjerama te je time ostvarena svrha kažnjavanja i s obzirom na navedeno predlaže da se donese odluka kojom će se odbiti optužba ili njih osloboditi od prekršajne odgovornosti, a podredno ukoliko sud nađe da su ipak odgovorni za počinjeno da se I-okrivljenoj pravnoj osobi izrekne blaža kazna, a da se, s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, II-okrivljeniku odgovornoj osobi izrekne opomena, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj,
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o obaveznom nadzoru od 16.06.2025., zapisnik od 20.06.2025. i zapisnik II od 16.07.2025., obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike i dostavljenu dokumentaciju okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o obaveznom nadzoru od 16.06.2025., zapisnik od 20.06.2025. i zapisnik II od 16.07.2025., utvrđeno je da je inspektor izvršio nadzor nad poslovanjem trgovačkog društva Pekara Jocker j.d.o.o. te utvrdio prekršaje koji se optužnim prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret.
3.2. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da su okrivljenicima uručene obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest su okrivljenici vlastoručno potpisati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno kažnjavani za počinjenje prekršaja iz čl. 192. Općeg poreznog zakona, čl. 153. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma, te čl. 172. Zakona o poljoprivredi i čl. 10. Zakona o informiranju potrošača o hrani.
3.4. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenicima izdano rješenje kojim im se nalaže da izvrše prijavu Hrvatskom zavodu na mirovinsko osiguranje te da uplate iznos od 2.560,00 EUR-a za svakog neprijavljenog radnika, odnosno ukupno 7.950,00 EUR-a. Nadalje, rješenjem od 24. lipnja 2025. ukinuto je usmeno rješenje kojim je okrivljenicima naloženo da uplate novčani iznos od 3.981,68 EUR-a za rad državljanina treće zemlje.
Uvidom u dostavljene potvrde o izvršenom nalogu utvrđeno je da su okrivljenici platili navedene izrečene administrativne kazne.
4. Temeljem iskaza II-okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da okrivljenici kao poslodavac u [adresa] nisu najkasnije do 16.06.2025. do 11,00 sati s radnikom ČU i najkasnije do 16.06.2025. do 11,45 sati s radnicom VU, sklopili pisani ugovor o radu na način i u rokovima sukladno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu, niti su prije početka rada dana 16.06.2025. oko 11,00 sati, pa niti do 11,50 sati radniku DU i najkasnije do 16.06.2025. do 11,45 sati radnici VU, izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu i time su postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23) a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao I-okrivljeniku novčanu kaznu od 1.040,00 EUR /tisuću četrdeset eura/, a II-okrivljeniku novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenici nisu kažnjavani za takvu vrstu prekršaja i da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako su naknadno sklopili pisane ugovore o radu i na taj način otklonili odnosno umanjili posljedice svojeg prekršaja, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, osobito imajući u vidu teške materijalne prilike u kojima se nalaze jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
4. Budući da iz obrane okrivljenika i priloženog dokaza obrani i to priloženih rješenja s lista 45 do 50 i potvrda o izvršenom nalogu proizlazi da su okrivljenici već platili administrativnu kaznu za prekršaje koji im se točkom II i III optužnog prijedloga stavljaju na teret, stoga je sudac temeljem čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbio optužbu jer su okrivljenici za ista djela već pravomoćno osuđeni.
Plaćanje administrativne kazne prema rješenju Inspektora rada za rad stranca i za neprijavljivanje tijelima obveznog mirovinskog osiguranja predstavlja izvršenu administrativnu mjeru koja se smatra presuđenom stvari u odnosu na isti činjenični opis prekršaja. Sukladno sudskoj praksi (Gž 978/2019-0, Ppž-10173/2023-2, Ppž-10798/2023-2, Ppž-1212/2024-2) ako je okrivljenik platio iznos u Državni proračun temeljem rješenja nadležnog tijela za isti prekršaj, trebalo je odbiti optužbu u prekršajnom postupku zbog načela ne bis in idem, koje sprječava dvostruko kažnjavanje za isti događaj.
Ova praksa se temelji i na stajalištu Europskog suda za ljudska prava (predmet Ruotsalainen protiv Finske) prema kojemu je važnija pravna priroda i svrha mjere nego njezina formalna kvalifikacija. Administrativne mjere koje imaju punitivnu svrhu i koje su već izvršene sprječavaju ponovno kažnjavanje u prekršajnom postupku za isti čin.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 24. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
