Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1231/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A, rođenog **.**.1954., a umrlog **.**.2019., državljanina RH, odlučujući o žalbi nasljednika GU i TU protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3135/2019 od 8. rujna 2025., ispravljenog rješenjem poslovni broj O-3135/2019 od 19. siječnja 2026., dana 24. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika GU i TU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3135/2019 od 8. rujna 2025., ispravljeno rješenjem poslovni broj O-3135/2019 od 19. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno da se nastavlja prekinuti ostavinski postupak iza pok. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1954., a umrlog **.**.2019.

1.1. Rješenjem istog suda poslovni broj O-3135/2019 od 19. siječnja 2026. je odlučeno da se ispravlja rješenje o nastavku od dana 8. rujna 2025. i to u obrazloženju, točka 1., redak drugi odozgo, na način da umjesto "KU pok. G", ima stajati "AU, OIB: [osobni identifikacijski broj]".

2. Protiv navedenog rješenja su nasljednici GU i TU pravovremeno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) te predlažu ukinuti pobijano rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da dostavi nasljednicima odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2748/2024 od 31. srpnja 2024.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se pozivaju žalitelji. Također nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 381. ZPP-a te čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN).

5. Polazeći od utvrđenja:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-3135/2019 od 10. travnja 2024. prekinut ostavinski postupak iza AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], te su istim upućeni zakonski nasljednici TU OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa], kćer ostavitelja, i GU OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], sin ostavitelja, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrenu parnicu protiv Zdenke Rogić OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], supruge ostavitelja, i RU OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa], kćeri ostavitelja, radi utvrđenja da u ostavinsku masu iza ostavitelja pok. AU ulazi u cijelosti stan položen na čest. zem. [katastarska čestica], u zgradi na adresi [adresa], površine 267 m[2] na II katu označen br 12 upisan u zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] 9.suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-22), zajedno sa suvlasničkim dijelom nekretnine povezan temeljem čl. 68, 69 i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade,

- da je rješenje poslovni broj O-3135/2019 od 11. travnja 2024. potvrđeno odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2748/2024-3 od 26. ožujka 2024.,

- da je provjerom kroz e-spis utvrđeno da nasljednici TU i GU nisu pokrenuli parnični postupak u koji su upućeni rješenjem ovog suda od 10. travnja 2024.,

sud prvog stupnja je temeljem odredbi čl. 225. ZN-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Odredbom čl. 225. st. 4. ZN-a je propisano ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.

7. Žalitelji u bitnome ističu da im prvostupanjski sud nije dostavio rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2748/2024-3 od 26. ožujka 2024., čime je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP -a, a zbog čega žaliteljima nije dana mogućnost da u ostavljenom roku od 30 dana od dostave drugostupanjske odluke pokrenu parnični postupak na koji su upućeni rješenjem suda prvog stupnja od 10. travnja 2024.

8. Iz podataka u spisu (list 145) je vidljivo da je rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2748/2024-3 od 26. ožujka 2024. poslano u siguran elektronički poštanski pretinac primatelja Antonia Varkaš, odvjetnik (koja je punomoćnica nasljednika GU i TU), dana 19. siječnja 2026. te da „primatelj pismena nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismena pa se, na temelju članka 143.c stavka 5. Zakona o parničnom postupku, smatra da je dostava izvršena dana 03.02.2026.“

9. S obzirom da je žaliteljima, putem njihove punomoćnice, dostava rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2748/2024-3 od 26. ožujka 2024. uredno izvršena u skladu s odredbom čl. 143.c st. 5. ZPP-a prema kojoj se dostava adresatu u sigurni elektronički pretinac smatra obavljenom istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena“. Ovdje treba dodati da je punomoćnici tužitelja pobijano rješenje o nastavku postupka također dostavljeno na identičan način kao i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2748/2024-3 od 26. ožujka 2024. – poslano je adresatu Antonia Varkaš, odvjetnik, dana 08.09.2025., koja ga nije preuzela u roku 15 dana pa se smatra da je dostava izvršena dana 24.09.2025. (list 156 spisa), a protiv tako dostavljenog rješenja poslovni broj O-3135/2019 od 8. rujna 2025. je punomoćnica tužitelja pravovremeno podnijela žalbu te nije osporavala zakonitost načina dostave.

10. Budući da je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 225. st. 4. ZN-a, valjalo je odbiti žalbu nasljednika GU i TU kao neosnovanu.

11. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s čl. 175. st. 2. ZN-a je odlučeno kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Sudac:

Diana Preglej