Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1949/2026-2

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina S, iz [adresa], rođenog **.**.1928. u [adresa], a umrlog **.**.2011. u [adresa], radi ostavine, te pok. CP, kćeri C, rođ. V, rođene **.**.1933., a umrle **.**.1994. u [adresa], radi naknadno pronađene ostavine, odlučujući o žalbama nasljednika VP i LP te nasljednika JP protiv rješenja o nasljeđivanju i rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2973/2019-40 od 16. veljače 2026., dana 24. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe nasljednika VP, LP i JP kao djelomično neosnovane i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju i rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2973/2019-40 od 16. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkama I.A), I.B) i I.C) – nekretnine, I.A) i I.B) – pokretnine te pod točkom I. pravo korištenja, kao i pod točkama II., III. i IV. izreke.

II. Uvažavaju se djelomično žalbe nasljednika VP, LP i JP i ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2973/2019-40 od 16. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkama I.C.) i I.D) i pod točkom III./1.te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda utvrđena je ostavinska imovina iza pok. SP, koju čine nekretnine, pokretnine i pravo korištenja grobnog mjesta te su proglašeni nasljednici na nekretninama iz točke I.A), I.B) i I.C); pokretninama iz točke I.A) i I.B) tena pravu korištenja grobnog mjesta, i to kćeri VP, LP i BP, svaka u 1/3 dijela. Na nekretninama utvrđenim pod točkama I.D.) i I.E) izreke su, temeljem oporuke, proglašeni nasljednici kćeri VP, LP i BP te unuci JP i FP, bez navođenja njihovih nasljednih dijelova.

2. Protiv navedenog rješenja su žalbu podnijele nasljednice VP i LP dana 2. ožujka 2026. te nasljednik JP **.**.2026. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), te predlažu preinačiti pobijano rješenje na način da će se u naznačenim dijelovima izreke i njenog obrazloženje izvršiti predloženi ispravci i nadopune, a podredno ukinuti pobijano rješenje te premet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Žalitelji u bitnome ističu da je pod točkom I. izreke došlo do određenih pogrešaka u označavanju određenih čestica i površina, te ne iznose druge žalbene navode kojima bi doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u dijelu pod točkama I.A), I.B) i I.C) – nekretnine, I.A) i I.B) – pokretnine te pod točkom I. pravo korištenja, kao i pod točkama II., III. i IV. izreke.

6. S obzirom da je očite pogreške u pisanju prvostupanjski sud ovlašten u svako doba ispraviti, u skladu s odredbom čl. 342. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 347. ZPP-a, a u odnosu na navedeni dio rješenja o nasljeđivanju i rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se pozivaju žalitelji te nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 381. ZPP-a, a činjenično stanje nije pogrešno ni nepotpuno utvrđeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. No, osnovano žalitelji pobijaju rješenje o nasljeđivanju u dijelu u kojem se navodi da je oporuka neprovediva jer prvostupanjski sud ne obrazlaže zbog čega smatra da je oporuka neprovediva, pa je u tom dijelu obrazloženje nejasno, što predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a.

8. Naime, pod točkom 17. obrazloženja sud prvog stupnja je samo kratko naveo da je oporuka SP neprovediva, pri čemu niti jednom riječju nije naveo što je sadržaj oporuke te nije iznio razloge zbog kojih ocjenjuje da je oporuka neprovediva .

9. S obzirom da u prvostupanjskom rješenju nedostaju jasni razlozi o odlučnim činjenicama te se odluke ne može se ispitati, sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a pa je valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak

10. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom te iznijeti jasne i valjano obrazložene razloge o odlučnim činjenicama, osobito razloge zbog kojih smatra da je oporuka neprovediva, a nakon toga donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku , vodeći računa o odredbi čl. 226. st. 1. t. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03 , 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), kojom je propisano da rješenje o nasljeđivanju treba sadržavati, ako ima više nasljednika, i nasljedni dio svakoga pojedinog nasljednika izražen razlomkom.

11. Slijedom izloženog i temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 175. st. 2. ZN-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Sudac:

Diana Preglej