Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9293/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog LJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-24/2023-7 od 11. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog LJ i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeni LJ je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.
-
- Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni LJ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eur / 678,11 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je nadalje obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur, a na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
2. Protiv te presude okrivljeni LJ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe na nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu, navodi obiteljske i zdravstvene prilike i predlaže da se žalba prihvati ili da se kazna preinači u rad u opće dobro, odnosno da se zbog navedenog predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koji pazi po službenoj dužnosti.
5. Nije prihvaćen žalbeni navod žalitelja da mu se preinači novčana kazna na način da mu se izrekne blaža kazna ili da se odredi rad za opće dobro, budući da u ovoj fazi postupka drugostupanjski sud ne može odlučivati o prijedlogu žalitelja za određivanje rada za opće dobro budući da se tek u postupku izvršenja eventualno o navedenom može odlučiti, a ovaj Sud je zaključio da je okrivljeniku izrečena primjerena prekršajna kazna koja nije prestroga.
6. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna ili kazna zatvora, a prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije odlučio se za blažu vrstu kazne novčanu kaznu i po ocjeni ovog Suda tako izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, dovoljno je obrazložena osobi žalitelja i po ocjeni ovog Suda tako izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha generalne specijalne prevencije iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Nadalje, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur imajući u vidu trajanje i složenost postupka te da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur te odmjereni troškove žalbenog postupka ovaj Sud smatra primjerenim.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi, u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
