REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-167/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Ribičić, kao predsjednice vijeća, Branimira Miljevića kao izvjestitelja i člana vijeća i Renate Marić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, zastupanog po punomoćnici Ines Slutej, odvjetnici u Zagrebu, protiv prvo tuženice KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugo tuženika DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], treće tuženice JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrto tuženice IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], peto tuženika ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i šesto tuženika NN iz [adresa] 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Beloša, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-192/2025., od 4. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 24. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja PBZ Card d.o.o., te se ukida presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-192/2025., od 4. prosinca 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-192/2025., od 4. prosinca 2025., presuđeno je:
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Teo Karabotić - Milovac iz Splita, poslovni broj Ovrv-3633/2024 od 5.travnja 2024., te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženima parnični trošak u iznosu od 1.500,00 eura u roku od 15 dana.
2. Protiv ove presude žalbu je uložio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i prvostupanjsku presudu preinači na način da u cijelosti prihvati tužbeni zahtjev, a podredno da presudu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a sve uz naknadu troškova postupka kao i žalbe.
2.1. U sadržaju žalbe tužitelj elaborira svoj stav da nasljednici odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva, a sukladno odredbi članka 139. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju. Stoga smatra da ostaviteljevo raspolaganje oporukom u okviru kojeg je jednog nasljednika obvezao na ispunjenje određene obveze vjerovniku iza njegove smrti, ne utječe na pravo vjerovnika da potražuje isplatu od svakog od nasljednika kao solidarnih dužnika.
3. U odgovoru na žalbu tuženici predlažu da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda, jer je rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da je sporno potraživanje naslijedila prvo tuženica koja uostalom nije ni izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, ali zbog pogrešnog pravnog pristupa prilikom odlučivanja o osnovi tužbenog zahtjeva nije pravilno utvrđeno činjenično stanje, pa ni materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.
6. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja prema tuženicima kao nasljednicima pokojnog PN, za isplatu dugovanja nastalog korištenjem American Express kartice ( kasnije Premium Visa Gold kartice) u iznosu od ukupno 1.807,05 eura s zateznom kamatom.
7. Iz dokumentacije u spisu utvrđeno je:
- da su rješenjem o nasljeđivanju iza pok. AN donijetog od strane javnog bilježnika Sandra Marinovića iz [adresa], pod poslovnim brojem O-781/2021 od 16.svibnja 2022. istog naslijedili tuženici na osnovu vlastoručne oporuke od 2.travnja 2021. te vlastoručne oporuke od 11.svibnja 2021.
- da je nasljednikom temeljem oporuke proglašena KN, izvanbračna supruga ostavitelja i da je pod točkom I.4. rješenja o nasljeđivanju navedena Premium Visa Gold kartica kod PBZ Card d.o.o. broj 478560-20003-19661 s dugovanjem na dan 8.srpnja 2021. u iznosu od 12.023,73 kn temeljem potvrde PBZ Card d.o.o. od 8.srpnja 2021. te da je temeljem oporuke predmetni dug naslijedila odnosno preuzela oporučna nasljednica ostavitelja KN,
8. Pravni okvir spora pravilno je postavljen pozivanjem na odredbu članka 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.; dalje ZN) i to:
- odredbu članka 139. stavak 4. ZN-a, prema kojoj kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva,
- odredbu članka 139. stavak 5. ZN-a, kojom je propisano da se među nasljednicima dugovi dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drukčije određeno.
9. Dakle, u ovom postupku samo je sporno da li su u konkretnom slučaju svi nasljednici solidarno odgovorni za dug ostavitelja, ili je odgovoran samo nasljednik koji je temeljem oporuke preuzeo dug.
10. Prvostupanjski sud smatra da se svaka od naslijeđenih obveza dijeli među sunasljednicima, prvenstveno onako kako je to ostavitelj odredio svojom oporukom, a ako takve oporučne odredbe nema, tada na svakog od sunasljednika otpada onoliki dio koliki je razmjeran njegovom nasljednom dijelu. Kako je sukladno volji oporučitelja i prihvatom nasljednika, dug isključivo preuzela nasljednica tuženika KN, prvostupanjski sud ukinuo platni nalog u odnosu na ostale nasljednike.
11. Takav pravni stav prvostupanjskog suda nije ispravan.
12. Sukladno odredbi članka 139. stavak 4. ZN-a, kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva, a sukladno odredbi članka 43. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br.: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO), svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.
12. Prema tome kada se radi o solidarnoj odgovornosti nasljednika za dugove ostavitelja svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje od koga hoće sve dok obveza ne bude potpuno ispunjena, ali kad jedan dužnik ispuni obvezu, ona prestaje i svi se dužnici oslobađaju od obveze.
13. U pravu je stoga tužitelj kada u žalbi navodi da je s pozicije vjerovnika relevantna odredba članka 139. stavak 4. ZN-a, dok se odredba članka 139. stavak 5. ZN-a, kojom je propisano da se među nasljednicima dugovi dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drukčije određeno, odnosi na međusobne odnose među nasljednicima.
13.1. Ako bi se zauzeo drugačiji stav, to bi značilo da bi oporučitelj svojom voljom mogao praktički onemogućiti vjerovnika u naplati tražbine.
14. Kako u postupku nije utvrđivano zbog pogrešnog pravnog pristupa, da li je dug možda namiren, odnosno, ili je tražbina u međuvremenu prestalo po nekom drugom osnovu, činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, pa je presuda ukinuta u cijelosti.
15. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud provjeriti će da li je obveza tužitelja namirena, ili prestala na drugi način, nakon čega će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva i troškovima postupka.
16. Zbog svega iznesenog, ovaj drugostupanjski sud temeljem članka 370. ZPP-a odlučio je kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi 24. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Branka Ribičić
