REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3369/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ana Cvitković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja MANEO CONSULTING d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, kojeg zastupa punomoćnik ŽA, odvjetnik u [adresa], prema protivniku osiguranja ALVEUS CAPITAL d.o.o. Rijeka, Kvaternikova 62B, OIB: 12968751355, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja prisilnim zasnivanjem založnog prava na brodu, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-95/2026-5 od 22. srpnja 2026., 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-95/2026-5 od 22. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju ovršne isprave - Zadužnice od 17. listopada 2025. koju je ovjerio javni bilježnik Zoran Vrsalović iz Rijeke, Korzo 40, pod brojem ovjere OV-11931/2025, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 41.243,42 EUR te troška postupka u iznosu od 1.516,22 EUR te pripadajućih zakonskih zateznih kamata, ocijenivši da su ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju usvajanje tog prijedloga odredio osiguranje zasnivanjem prisilne sudske hipoteke na brodu upisanom u uložak br. [broj ZK uloška] Upisnika brodova, imena ŽIGLJEN, nacionalnog identifikacijskog broja (NIB): 15205, luke upisa Rijeka, IMO broja: 8858489, duljine: 54,02 m (točka I.) tako da je naložio uknjižba zasnovane prisilne sudske hipoteke na brodu iz točke 1. rješenja u Upisnik brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture u uložak broj [broj ZK uloška]. uz zabilježbu ovršivosti tražbine predlagatelja osiguranja u Upisnik brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture u uložak broj [broj ZK uloška], te naložio Lučkoj kapetaniji Rijeka upis uknjižbe zasnivanja predmetne hipoteke.
2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja je izjavio žalbu zbog bitne povrede postupka i primjene materijalnog prava. U osnovi žalitelj iznosi samo jedan žalbeni navod koji ističe da je punomoćnik predlagatelja ŽA u sukobu interesa te da nije smio zastupati predlagatelj jer je u predstečajnom postupku koji se vodio nad protivnom osiguranja zastupao protivnika osiguranja. Poziva se na Zakon o odvjetništvu i Kodeks odvjetničke etike iznoseći mišljenje da su radnje poduzete od neovlaštenog punomoćnika. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i uskratiti punomoć odvjetniku Juraju Blažičko.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona, „Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje: OZ), ovaj sud nalazi kako je ono pravilno i zakonito.
5. Na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem prisilne sudske hipoteke na brodu protivnika osiguranja. Na ovo osiguranje na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, ako Pomorskim zakonikom nije drugačije određeno (čl. 932. st. 1. Pomorskog zakonika – „Narodne novine“ broj: 181/2004, 76/2007, 146/2008, 61/2011, 56/2013, 26/2015 i 17/2019; dalje: PZ).
6. Osnivanje prisilne sudske hipoteke iz čl. 932. PZ-a na brodovima upisanim u upisnik brodova obavlja se uknjižbom.
7. Žalitelj zapravo ne prigovara zakonitosti pobijanog rješenja, nego navodi da je punomoćnik predlagatelja u sukobu interesa jer upravo protivnika osiguranja zastupao u predstečajnom postupku te dostavlja Zapisnik iz predstečajnog postupka (St-186/2026 Trgovački sud u Rijeci).
8. Ovaj sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda o postojanju svih pretpostavki za određivanje predmetnog osiguranja, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava utvrđuje da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije povrijedio odredbe parničnog postupka određene čl. 365. st. 2. ZPP-a. Kod takvog stanja stvari, žalba protivnika osiguranja nije osnovana, pa ju je valjalo na temelju čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a odbiti i pobijano rješenje potvrditi, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ana Cvitković
