Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-253/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Virovitica, zastupan po upravitelju Daliboru Klementu, dipl.iur., protiv protustranke ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku JŠ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo -Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon provedenog postupka, 24. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluka o svome zdravlju, donošenje odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, donošenje odluka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, udomiteljsku obitelji i sl. , poduzimanje radnji u postupcima pred državnim i javnim tijelima, upravljanje i raspolaganje imovinom i prihodima, te upravljanje i raspolaganje bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, kreditno se zadužiti i jamčiti, ažurirati podatke u banci, poduzimanje pravnih radnji kod javnih tijela i kod tijela s javnim ovlastima, te zastupanje pred upravnim i pravosudnim tijelima, ishođenje osobnih dokumenata, odlučivanje o prebivalištu i boravištu, donošenje odluka i poduzimanja radnji vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, donošenje odluka vezano uz osobna stanja, davanje nasljedničkih izjava.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke ZŠ (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka u evidenciji Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica kao korisnik prava na inkluzivni dodatak , da je uvidom u Nalaz i mišljenje o postojanju/nepostojanju potpunog gubitka radne nesposobnosti br. vj. 929991 od 17. kolovoza 2023. za protustranku utvrđen IV stupanj tjelesnog oštećenja i IV stupanj intelektualnog oštećenja. U dobi o 10 mjeseci primijećeno da protustranka zaostaje u razvoju i rastu. Dijagnosticiran mu je teži oblik mentalne retardacije kao posljedice cerebralne paralize, više vrsta težih oštećenja, ima spastičnu tetraparezu, kontrakturu većeg broja zglobova, hipotrofiju donjih ekstremiteta te strabizam. ZŠ potrebni su poticaji u svim segmentima života. Nije samostalan i potrebna mu je pomoć oko obavljanja svakodnevnih radnji. Otežano pokretan, trenutno u invalidskim kolicima koje ne pokreće samostalno. Komunikacija otežana, govor nije u potpunosti razvijen. Može jesti samostalno, ali mu se sva hrana mora pripremiti i staviti ispred njega. Krutu hranu jede sam, ali mu za tekuću treba pomoć. Koristi pelene. Sa poznatim ljudima može funkcionirati, ali kod nepoznatih se povlači i ne komunicira. Nije agresivan, ali se ponekad zna naljutiti. U slobodno vrijeme voli gledati serije i slušati muziku. Voli imati društvo i da nije sam. Školu nikad nije pohađao. Nije naučio ni čitati ni pisati, ne zna se potpisati, ne poznaje brojeve niti novce. Nije zasnivao radni odnos i nema radnog staža. Korisnik je obiteljske mirovine i suvlasnik poljoprivrednog zemljišta. Njegova majka NŠ ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja u odnosu na njega.

1.2. Navodi se da iz uvida u raspoloživu medicinsku dokumentaciju te iz neposrednog kontakta sa ZŠ i članovima njegove obitelji, realno je ocijeniti da protustranka nije u stanju štititi svoja prava i interese te da ga je potrebno zaštititi kroz institut skrbništva. Stoga podnosi prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti te da se po završetku postupka, a u skladu s nalazom i mišljenjem ovlaštenog sudskog vještaka psihijatra, u konačnici odluči koje radnje i postupke protustranka ne može samostalno poduzimati.

2. Rješenjem predlagatelja od 22. travnja 2026. je protustranci sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi JŠ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, [adresa], a koji je očitujući se na prijedlog izrazio suglasnost s provođenjem postupka, kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati. Obvezao se po zaprimanju nalaza i mišljenja vještaka očitovati na isti.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: u osobnu iskaznicu za protustranku, medicinsku dokumentaciju za protustranku, te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Mirni Zagrajski-Brkić, vještaku specijalistu uže specijalnosti psihijatrije psihoterapije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Iz priložene medicinske dokumentacije je utvrđeno da je 7. studenoga 1995. za protustranku izdana liječnička svjedodžba po dr. Z u [adresa] po kojoj protustranka nije sposobna za privređivanje niti za samostalni život te mu je potrebna stalna briga i skrb druge osobe. Iz nalaza i mišljenja o postojanju/nepostojanju potpunog gubitka radne sposobnosti člana obitelji osiguranika za protustranku od 17. srpnja 2023. je utvrđeno da je kod protustranke potpun gubitak radne sposobnosti nastao 1993. godine.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke u prostoru obiteljske kuće na adresi stanovanja, te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, je utvrđeno (heteropodaci dobiveni od majke protustranke) da je bio teži porod i vjerojatno oštećenje od tada, uz teškoće u razvoju, kao mala beba bio je dva puta u bolnici, u prvoj godini primjećeno motoričko nazadovanje, s 8.mjeseci je bio prvi puta na pregledu na Rebru gdje je dijagnosticirana Cerebralna paraliza. Bio je 2 mjeseca u bolnici u Gornjoj Bistri, prije druge godine. Onda su ga povukli doma, te je od onda doma, baka je bila stalno s njime doma. Dok je trebao ići u školu, procijenjen je da ne može ići. Majka protustranke je navela da je imalao još dvoje mlađe djece, ali niti uz njih nije ništa išlo uz svladavanja osnovnog ško lskog, tipa slova, crtanja i sl. Boji se vode tako da nije išao u toplice. Govor je drugima nerazumljiv, majka ga razumije. On uspije iskomunicirati s majkom osnovne potrebe. Lijekovi: ne uzima nikakve. Uzimao je kao dijete, ali je povraćao. Uz pomoć se može dići na noge, ili ako se on čvrsto uhvati za nekog. Korak dva napravi tako uz nečiju pomoć. Može sam pojesti krutu hranu koja se stavi pred njega i nareže. Jušno ga treba hraniti. Spavanje mu je dosta dobro, nekada su buđenja. Ako nije nešto kako si on zamisli onda se uznemiri, ali ga se može smiriti. Uvijek mu je trebao mir.

Protustranka živi s majkom, ima brata koji je u istom mjestu i sestru koja je u Zagrebu, otac je pokojni 2021. Koristi kolica za kretanje. Kontrolira stolicu i mokrenje. Ponekad koristi pelenu, kada ide van kuće. S nepoznatima slabo komunicira. Kroz dan prati tv prijepodne, onda se pali radio, poslije opet tv. Zna sam upaliti tv. Protustranka pokazuje interes kada mu se vještak obratio, vedrog je raspoloženja. Odgovarao je na jednostavna pitanja, zna u kojem mjestu živi i koja je godina, zna kako se majka zove.

Klinički status: prisvjestan, uspostavljamo verbalni kontakt, dezorijentiran, psihomotorno miran, afekt i raspoloženje bez većeg otklona, mišljenja krajnje šturo, govor teže razumljiv. Vještak ne nalazi produktivnosti, dojam težeg intelektualnog oštećenja, nije kritičan prema svojem stanju.

Somatski status: nepokretan samostalno, tetraparetičan, inkontinentan.

9.1. Zaključak je vještaka da kod protustranke postoje zadovoljeni kriteriji za dijagnozu po MKB-10 klasifikaciji: Intelektualne teškoće na razini teže mentalne retardacije F72, Nerazvijen govor, Stanje iza cerebralne paralize, Tetraplegija.

Kod protustranke su prisutne razvojne teškoće u okviru cerebralne paralize, uz nerazvijen govor, intelektualne teškoće teže razine, teško neurološko oštećenje udova na razini nepokretnosti. Radi opisanog prisutno je trajno i teško oštećenje ličnosti u svim segmentima mentalnih-emocionalnim i socijalnih funkcija.

Zbog svega navedenoga, zaključak je vještaka da protustranka nije kadar brinuti se sam o sebi, svojim pravima i interesima, te vještak predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu: donošenja odluka o svome zdravlju, donošenju odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, donošenja odluka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, udomiteljsku obitelji i sl., poduzimanju radnji u postupcima pred državnim i javnim tijelima, upravljanju i raspolaganju imovinom i prihodima, te upravljanju i raspolaganju bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, kreditno se zadužiti i jamčiti, ažurirati podatke u banci, poduzimanju pravnih radnji kod javnih tijela i kod tijela s javnim ovlastima, te zastupanju pred upravnim i pravosudnim tijelima, ishođenja osobne dokumente, odlučivanju o prebivalištu i boravištu, donošenja odluka i poduzimanja radnji vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, donošenja odluka vezano uz osobna stanja, davanje nasljedničkih izjava.

Mišljenje je vještaka da protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja. Nije sposoban sudjelovati na sudskoj raspravi. Dostavljanje odluke suda samo po sebi ne bi bilo štetno za zdravlje protustranke.

10. Dopisom od 27. srpnja 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a poseban skrbnik se na nalaz i mišljenje očitovao navodeći da na isti nema primjedbi. Sud je u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, dan je u skladu s pravilima struke, a na isti nije bilo prigovora.

11. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja.

12. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju deta ljno naveo vještak kako je to opisano u točki 9.1. ovoga rješenja.

13. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

14. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

15. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 24. kolovoza 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis