REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-354/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Lucić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŠST, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-353/2023 od 15. studenog 2023., nakon provedene i zaključene rasprave 20. kolovoza 2026., u nazočnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku ŠS, okrivljene, branitelja okrivljene Tomislava Matića, odvjetnika u Vodicama, uz javnu objavu 24. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljena ŠST, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer ŠST i Š rođene ZS, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, špeditersko agencijski tehničar, sa završenom srednjom školom, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, vlasnica osobnog automobila marke "Renault Clio", razvedena, majka jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivana, na slobodi,

k r i v a  j e

što je

1.) u mjesecu rujnu 2023. u Šibeniku, putem Internet društvene mreže Facebook pod profilnim nazivom „ ZS“ na javno dostupnom profilu nezadovoljna radom djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad GS i ĐS na njenom predmetu iz obiteljsko-pravne zaštite, u cilju da iste zastraši objavila tekst sadržaja: "NISAM NA PRODAJU !!! KAO NITI MOJ SIN!!! SVE ĆU VAS IMENOVATI OD DO… BANDA KORUMPIRANA. AKO VAM JA PRESUDIM. KO [katastarska općina] U DOBROG ČOVJEKA ZLO ĆE MU DOĆI NA VRATA I MEĐU NJIHOVE TO TAKO IDE U ŽIVOTU. DOŠLO JE VEĆ SUTKINJI, MEĐU NJENE. DOĆ ĆE I ONOJ IZ ZATVORA. OČITO JOJ NIJE DOVOLJNO. TRIBA JOŠ. AKO JA KRENEM NABRAJAT. ONE SA CENTRA, DEBELA KRAVA, I ONA KOST I KOŽA JOŠ JEDAN PUT AKO MI SE OBRATU SA NE POŠTOVANJEM, JOŠ JEDAN PUT AKO MI NE OTVORU VRATA, UVIK POSTOJI RJEŠENJE. DOĆ ĆE I NJIMA NA VRATA. NAŽALOST TO TAKO IDE. NE RADITE ZLO, JER VAM SE ONO VRATI KAO ŠTO ĆE SE VRATITI I Z I UJAKOVIĆIMA. TO TAKO IDE. TO TAKO IDE. SINA ĆE TE MI VRATITI PO KRATKOM POSTUPKU. NE DA VAM BOG DA VAM JA PRESUDIM. NA KRAJU UVIK BUDE KAKO SAM JA REKLA. ZAPAMTITE, PROTIV MENE NITKO NE MOŽE. ISTINA JE BILA I BIT ĆE NAJJAČE ORUŽJE. JA MORAM ISPRAVLJAT ONO ŠTO STE VI ZAJEBALI. U STANJU SAM STAVIT SVOJE JAVNO, što sve je kod GS i ĐS izazvalo osjećaj uznemirenosti, bojazni i straha za vlastiti život i život njihovih obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

2.) u periodu od prosinca 2022. do rujna 2023. u Šibeniku, u cilju da sa SS ostvari kontakt, učestalo dolazila na vrata njenog stana u [adresa], zvonila na vrata po danu i po noći, tako da ista morala isključiti zvono na vratima, dolazila do stana roditelja SS, nakon čega ju učestalo nazivala na mobitel i po 5 - 6 puta dnevno, slala joj SMS poruke u kojima navodila da je ista preljubnica i da zlostavlja njenog sina, a kada oštećena u mjesecu lipnju 2023. otišla živjeti kod svojih roditelja na gradski predio Meterize dolazila na vrata stana njenih roditelja, automobilom kružila oko zgrade gdje ista živi, te joj na mobitel učestalo slala upite da li se vratila G, a što je sve kod oštećene SS izazvalo tjeskobu i strah,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojala uspostaviti i uspostavljala neželjeni kontakt i na drugi je način zastrašivala i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinila u stjecaju tri kaznena djela protiv osobne slobode i to pod toč. 1.) dva kaznena djela – prijetnjom, opisana po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11 i pod toč. 2. ) kazneno djelo – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenoj ŠST se za svako kazneno djelo prijetnje pod toč. 1.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 140. stavak 1. KZ/11, okrivljenoj ŠST se za kazneno djelo nametljivo ponašanje pod toč. 2.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju odredbe čl. 51. st. 2. KZ/11 okrivljena ŠST se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenoj ŠST se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenoj će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. listopada 2023. u 18,15 sati do 22. siječnja 2024., te vrijeme uhićenja od 5. studenog 2024. do 6. studenog 2024., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljenoj ŠST se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, te koja mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena ŠST se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-353/2023 od 15. studenog 2023. protiv okrivljene ZST zbog učina u stjecaju tri kaznena djela protiv osobne slobode i to dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Okrivljena ŠST se na raspravi izjasnila da se smatra krivom za učin kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi okrivljena ŠST je u cijelosti priznala počinjenje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret te navela da su točni svi navodi koji su navedeni u činjeničnom opisu utuženih kaznenih djela. Ispričala se prisutnim djelatnicama Centra za socijalnu skrb Šibenik GS i ĐS. Svjesna je da njezino ponašanje nije bilo primjereno te izrazila iskreno žaljenje i kajanje zbog svega što je učinila, zbog izgovorenih riječi prijetnje i uvreda. U to vrijeme nije bila dobro, pri tom misli na svoje psihičko zdravlje, strahovala je za život svog sina. Ispričala se nazočnoj TS zbog svega što je učinila na njezinu štetu. Žao joj je zbog svega što su oštećene doživjele radi nje i njezinog ponašanja. Navela je da je zaposlena na određeno vrijeme, u trgovini Pepco u [adresa]. Njezin sin RS dodijeljen je na skrb ocu, međutim, redovito se viđa ju i čuju, imaju kontakte telefonom, sada imaju jako dobar odnos. Svaki mjesec uredno plaća alimentaciju za svoje dijete u iznosu oko 250,00 eura. Njezina dijagnoza je psihoza, svaka četiri tjedna na Odjelu psihijatrije prima injekciju zypadhera te jednom mjesečno ima kontrolu kod dr. psihijatra Milivoja Stojanovića. Redovito se liječi, redovito uzima propisanu terapiju i smatra da je njezino psihičko stanje sada pod kontrolom. U odnosu na prijedlog sankcije, navela je da nije suglasna s predloženom kaznom, istu smatra prestrogom. Ukoliko joj se izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, iste će se uredno pridržavati.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci oštećenici ĐS, GS, TS, ispitan je vještak psihijatar dr. Vlatka Novak te je sud izveo dokaze pregledom i čitanjem facebook profila imenom ZS (list 40-58 spisa), preslike razgovora ŠST i SS (list 59-63), medicinske dokumentacije na ime ŠST (list 65-67). Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŠST sastavljen u prostorijama PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 4. listopada 2023., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 36-37 i 64 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene ŠST sastavljen u prostorijama ODO [adresa] 4. listopada 2023., s pripadajućom elektronskom snimkom (list 76-80 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 2. studenog 2023. (list 113-125 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (list 238-239 i 269 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljena u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret očitovala da se smatra krivom te u svojoj obrani na ročištu rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznala učin kaznenih djela čime je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljene u skladu je sa svim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

7. Na okolnost ubrojivosti okrivljene u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljene po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. Vlatki Novak, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio smatrajući ih stručnim i objektivnim te danim u skladu s pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljena ŠST emocionalno nestabilna osoba u kategoriji graničnog poremećaja ličnosti koja se u za nju posebno stresnim okolnostima dekompenzira do psihotične razine. U vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje koje joj se stavlja na teret zbog povišenog afekta ljutnje i projektivnog stava prema oštećenicama je bila bitno smanjeno sposobna vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja te kod okrivljene postoji opasnost da bi zbog takvog stanja mogla ponov iti u budućnosti slično ili teže kazneno djelo zbog čega ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja.

8. Ispitana na raspravi 20. kolovoza 2026. vještakinja dr. Vlatka Novak je u cijelosti ostala kod svog nalaza i mišljenja od 2. studenog 2023. te dodala da je vještačenje izrađeno 02. studenog 2023. te da je zdravstveno stanje okrivljene koje je tad opisala bilo takvo u to vrijeme. U međuvremenu, kroz protekle tri godine, točnije prije godinu dana je njoj dijagnosticirana prava i teža duševna smetnja, paranoidna psihoza, te ju je ponovno vještačila i prije godinu dana zbog kaznenog djela prijetnje kada je procijenjena neubrojivom. Ispitanica je počela psihijatrijsko liječenje prije godinu dana i u odnosu na njeno tadašnje stanje i danas se vidi znatni napredak na bolje, ona je komunikativna, emocionalno topla, bez paranoidnih sadržaja. Rekla joj je da redovito viđa sina, da se prije šest mjeseci zaposlila, da uredno funkcionira na poslu, da su odnosi sa bivšim suprugom korektni te da redovito ide psihijatru na kontrole. Od terapije prima injekciju zypadhera svaka četiri tjedna, što je uz antipsihotične tablete garancija i za ubuduće da je ona pod terapijom i u stabilnoj remisiji. Sagledavajući sada unatrag tri godine njezino zdravstveno stanje, može se kazati da se tada već radilo o razvoju psihoze što je i navedeno u vještačenju, ali nije bilo dovoljno elemenata i simptoma za punu dijagnozu te eventualnu procjenu njezina stanja u vrijeme njezina počinjenja kaznenog djela koje je predmet ovog kaznenog postupka, neubrojivom. Vještak je i dalje ostao kod zaključka da ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti obvezatnog psihijatrijskog liječenja, jer ukoliko se ne bi liječila i ukoliko bi prestala uzimati terapiju, sigurno bi došlo do pogoršanja psihotičnih paranoidnih simptoma i samim time bi onda postojao rizik odnosno opasnost da bi mogla ponoviti neko slično ili teže kazneno djelo.

9. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljena kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku počinila s izravnom namjerom, jer je bila svjesna svojih djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je ht jela njihovo počinjenje, ista je mogla shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima iako su kod nje te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile bitno smanjene.

10. Slijedom navedenog, kako je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode, i to dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, to ju je za navedena kaznena djela valjalo proglasiti krivom i osuditi po zakonu.

11. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

12. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

13. Tako je sud okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio njezino cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela čime je pokazala da je svjesna protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dala značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljenoj kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela čime je pokazala da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja, a što predstavlja potvrdu njezine potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela i posljedica koje su nastupile. Kao olakotnim cijenjena je činjenica da je okrivljena kaznena djela počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti, da se ispričala oštećenicama, njezine osobne prilike, da je majka malodobnog djeteta za koje uredno plaća alimentaciju, da je ista svjesna svog zdravstvenog stanja, da se redovito liječi i uzima propisanu terapiju, da je zaposlena, s redovnim mjesečnim primanjima te njezino korektno držanje pred sudom. Također, olakotnim je cijenjena činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela okrivljena bila kazneno i prekršajno neosuđivana osoba.

14. S druge strane, sud je otegotnim cijenio njezinu naknadnu osuđivanost. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljena je osuđena presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-246/2024 od 7. svibnja 2026., pravomoćna 07. svibnja 2026., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ711 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine. Kao otegotnim cijenjena je brojnost te upornost u počinjenju kaznenih djela.

15. Slijedom navedenog, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljene, težine počinjenih kaznenih djela, stupnja krivnje i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela , sud je okrivljenoj za kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 , utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako djelo te za kazneno djelo nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom je primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

17. Imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljene, posebice njezino očitovanje spram počinjenih kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, da se ispričala oštećenicama, da se liječi, da je djela počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti, protek vremena od počinjenja kaznenih djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljena neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega joj je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenu da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

18. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenoj će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. listopada 2023. u 18,15 sati do 22. siječnja 2024., te vrijeme uhićenja od 5. studenog 2024. do 6. studenog 2024., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

19. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljenoj ŠST je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, te koja mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, obzirom da je vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju te iskazu na raspravi naveo da je okrivljena emocionalno nestabilna osoba u kategoriji graničnog poremećaja ličnosti koja se u za nju posebno stresnim okolnostima dekompenzira do psihotične razine, da je tempore criminis bila bitno smanjeno sposobna vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja te da kod okrivljene postoji opasnost da bi zbog takvog stanja mogla ponoviti u budućnosti slično ili teže kazneno djelo zbog čega ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja. Uzimajući u obzir navedeno mišljenje vještaka psihijatra, kao i činjenicu da je i sama okrivljena u svojoj obrani navela da se redovito liječi i uzima propisanu terapiju, da je suglasna s navedenom mjerom, sud je ocijenio da je izricanje okrivljenoj sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja nužno radi sprječavanja opasnosti od počinjenja istih ili težih kaznenih djela.

20. Iako je okrivljena oglašena krivom za učin kaznen ih djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da je ista lošeg imovnog stanja, majka jednog malodobnog djeteta koje uzdržava, te je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 24. kolovoza 2026.

S U D A C

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-353/2023

2. okrivljena ŠST

3. Branitelj okr. Tomislav Matić, odvjetnik u Vodicama

4. oštećena ĐS

5. oštećena GS

6. oštećena TS

7. Probacijski ured Zadar (po pravomoćnosti)

8. u spis