REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2888/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Marku Lisecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šunić i Lisec d.o.o., protiv tuženika SPORT PRINT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:53383388720 radi isplate, 24. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-109564/2022 od 14. rujna 2023. kojim se nalaže tuženiku SPORT PRINT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 53383388720 isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, iznos od 106,18 EUR na ime glavnice zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 01.06.2022. pa do isplate te se tužbeni zahtjev tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio 24. listopada 2022. javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-109564/2022 prijedlog za ovrhu radi naplate dospjelog neisplaćenog računa za premještanje osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u iznosu od 106,18 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-109564/2022 od 14. rujna 2023. određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor u kojem ističe kako je platio iznos od 800,00 kn i to kod preuzimanja vozila međutim navodi kako ga tužitelj tereti za drugih 800,00 kn, a taj račun on nije nikada zaprimio.
3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj podneskom od 31. listopada 2024. (koji se sada smatra tužbom) ističe da u svojim evidencijama nema zabilježeno da je tuženik podmirio predmetno dugovanje te dostavlja potrebnu dokumentaciju kako bi opravdao svoj tužbeni zahtjev.
5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 19114 od 24. listopada 2022. (list 11 spisa), analitičku karticu od 31. listopada 2024. (list 40 spisa), zapisnik broj 202207780 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 11. travnja 2022. (list 42 spisa), fotografije vozila (list 43-44 spisa), MUP podatci od 25. listopada 2024.(list 45 spisa), nalog broj: KR 015627 za vozilo registarske oznake: [registarska oznaka] (HR) od 11. travnja 2022. (list 46 spisa).
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. u svezi sa čl. 221.a ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 106,18 EUR s osnove radnje premještanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu tuženika, po osnovi izdanog naloga (naredbe) za premještanje vozila od 11. travnja 2022. (list 46 spisa).
8. Među strankama nije sporno da je tužitelj izvršio premještaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu tuženika te da troškovi premještaja iznose 106,18 EUR. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva jer tuženik tvrdi da je iznos od 106,18 EUR platio prilikom preuzimanja predmetnog vozila te tuženik osporava primanje računa od strane tužitelja za utuženi iznos.
9. Odredbom čl. 86. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. dalje - ZSPC) određeno je da troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84.
ZSPC-a snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.
10. Odredbom čl. 8. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Narodne novine br. 134/08., 98/18., 2/19. dalje - Pravilnik) pravna ili fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje poslova premještanja vozila, prilikom preuzimanja premještenog vozila od strane vlasnika ili korisnika sastavlja zapisnik o preuzimanju vozila. U Zapisnik o preuzimanju vozila unosi se broj naredbe o premještanju, specifikaciju troškova premještanja ili troškova započete radnje premještanja, troškova ležarine ukoliko su nastali te konstataciju da se vozilo predaje neoštećeno, odnosno ako su na vozilu prilikom premještanja nastala oštećenja popis nastalih oštećenja i ranije nastala oštećenja utvrđena sukladno odredbi članka 7. Pravilnika. Zapisnik potpisuje vlasnik ili korisnik koji preuzima vozilo i ovlaštena osoba pravne ili fizičke osobe koja je premjestila vozilo. Uz Zapisnik o preuzimanju vozila, vlasniku ili korisniku vozila će se izdati i potvrda o plaćenoj novčanoj kazni za prekršaj i potvrda o plaćenom troškovima premještanja vozila, ukoliko kaznu i troškove podmiri na mjestu, odnosno izdat će mu se obavezni prekršajni nalog o izrečenoj novčanoj kazni te račun s uplatnicom za uplatu troškova premještanja vozila.
11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako je tužitelj, na temelju izričite odredbe čl. 8. Pravilnika, bio obvezan već prilikom preuzimanja vozila s deponija vlasniku ili korisniku vozila izdati račun s uplatnicom za uplatu troškova premještaja vozila. Navedeno posebice imajući u vidu da su već u samom zapisniku broj 202207780 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 11. travnja 2022. (list 42 spisa) bili navedeni svi podatci potrebni za uplatu navedenih troškova, uz upozorenje da će se račun po proteku roka od 8 dana dostaviti vlasniku vozila.
12. Tužitelj nije u spis predmeta dostavio valjane dokaze kojim bi potkrijepio osnovanost izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 19114 od 24. listopada 2022. (list 11 spisa) jer nije dostavio račun koji se navodi u predmetnom izvatku, već je samo naveo da u svojim evidencijama nije zabilježeno da je tuženik podmirio predmetno dugovanje, sve sukladno čl. 219. st. 1. u svezi sa čl. 221.a ZPP-a. S tim u vezi, sud napominje da izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja jednostranu ispravu te tužitelj, ne dostavljanjem računa iz kojeg proizlazi utužena tražbina, nije osporio navode iz prigovora u smislu da tuženik nije primio od strane tužitelja predmetni račun.
13. Dakle, iako je nesporno da je izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja vjerodostojna isprava u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, predmetna isprava nije dostatna za dokazivanje visine tužbenog zahtjeva u parničnom postupku te utvrđenja na ime čega je pojedina stavka proknjižena u slučaju kad tuženik u tom smislu istakne prigovor.
14. Slijedom navedenog, cijeneći citirane zakonske odredbe te imajući u vidu da tužitelj na kojem je teret dokaza nije dostavio osporeni račun koji je naveden u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 19114 od 24. listopada 2022. (list 11 spisa), to je primjenom pravila o teretu dokazivanja sud ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti u točci I. izreke ove presude.
15. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
15.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti izgubio u sporu, sud je našao neosnovanim njegov zahtjev za naknadom troška parničnog postupka te je odlučeno kao u točci II. izreke presude.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko
