Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7401/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Nade Horvatović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 30. travnja 2026., poslovni broj: Pp-192/2024-20, na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ČT kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 EUR (pedeset eura), u roku 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, okrivljenik ČT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne u roku od 3 mjeseca po primitku pravomoćne presude.

1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka žalitelj ne navodi ni jednu konkretnu okolnosti u čemu bi se ta bitna povreda i sastojala,a po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja odluke o kazni, pa kako, dakle, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama, a isti su jasni i nisu proturječni, to je ocijenjeno da žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka nije osnovana.

6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u pogledu navoda žalbe okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

7. Stoga je sud u dokaznom postupku, između ostalog, izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 10 do 12 spisa), podnesak podaci o vozaču (stranica 13 do 14 spisa), ovjernicu (stranica 37 spisa), pregledao fotografiju kamere za mjerenje brzine (stranica 48 spisa) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. travnja 2026. Iz podataka o vozaču broj 1035227410 koje je dala TT proizlazi da je kao vlasnik vozila odgovorila da je vozilom upravljao ST. Pregledom fotografije vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] utvrđeno je da je to vozilo u mjestu Cret Bizovački, gdje je ograničenje brzine 70 km na sat postiglo brzinu od 144, umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 129 km/h. Temeljem naprijed navedenih dokaza koji su pribavljeni službenim putem, i po pravilima struke a koje dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izreci prvostupanjske presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st.1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz ovjernice (stranica 37 spisa) proizlazi da je navedeni uređaj Gatso uredno ovjeren te da je valjanost ovjernog žiga po toj ovjernici bila jednu godinu počevši od 28. listopada 2022.

9. Prvostupanjski sud je također, a suprotno žalbenim navodima jasno i nedvojbeno u točki 3.1. obrazloženja presude valjano obrazložio zašto je druge dokaze predložene od strane okrivljenika odbio te ih nije izvodio, ocijenivši iste kao nepotrebne i odugovlačeće, a s kojim razlozima se slaže i ovaj sud.

10. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu žalbe okrivljenika ovaj sud smatra da je za počinjeni prekršaj izrečena kazna u zakonom propisanim granicama, te s obzirom na težinu djela i sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri vrednujući olakotne i otegotne okolnosti okolnosti, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja, već odmjerio kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu smatrajući da će se u predmetnom slučaju i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, odnosno da će se postići svrha specijalne i generalne prevencije. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud, dok žalitelj ne dokumentira nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim daljnje ublažavanje kazne.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljenoj da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca primjerena.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenoj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

14. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 3 otpravka za: spis,ovlaštenog tužitelja, okrivljenika.