Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6591/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. GV i okr. DV, zbog prekršaja iz članka 22 . st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 123/19, 84/21, 114/22 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1225/2023-19 od 29. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okr. NV i okr. DV su temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u odnosu na odluku o oslobađanju optužbe okr. MV i okr. DV.
3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome preuranjenom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. MV i okr. DV.
6.Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak i ispitao okr. NV i okr. DV. Okr. NV u svojoj obrani je iskazala kako ju je kritične zgode njezin suprug DV nakon što mu nije dala novac za odlazak u casino, vrijeđao raznim pogrdnim riječima, a potom je i fizički napao na način da ju je udario u međunožje, te joj je oteo mobitel i bacio o pod. Ona je u samoobrani podigla mobitel i bacila ga u smjeru DV. Ne sjeća se je li ona vrijeđala DV, a ako je to i bilo, dogodilo se u samoobrani. Za vrijeme događaja njihov sin G se nalazio u drugoj sobi i nije bio uznemiren. Ispitani okr. DV ispitan izvanraspravno je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća predmetnog događaja, ali da je moguće da je došlo do verbalne prepirke, no da nije izvršio fizičko nasilje spram nje. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 29. travanj 2026. okr. DV nije pristupio, a sud je smatrao da njegovo ponovno ispitivanje nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te da isto neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
6.1.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud zaključuje kako psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom, te sud smatra da postupanje okrivljenika opisano u izreci pobijene presude lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje. Smatra kako su se okrivljenici međusobno vrijeđali, ali da u postupku nije dokazano da bi se radilo o situaciji neprihvatljive dominacije jednog člana obitelji nad drugim, nego o svađi, a s obzirom je okr. NV svog supruga gađala i mobitelom, radi se o sukobu dviju ravnopravnih strana. Sud izvodi i zaključak kako okr. DV poriče fizičko nasilje, a njegova supruga nije imala vidljivih ozljeda niti je zatražila liječničku pomoć, nije dokazano fizičko nasilje prilikom ovog događaja. S obzirom na temelju cjelokupnog postupka nije dokazano da bi okrivljenici predmetne zgode počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, sud je okrivljenike oslobodio optužbe.
6.2.Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv. Na osnovu obrane okr. MV se može zaključiti kako nije točno da se u konkretnom radi o bračnoj svađi bez elemenata nasilja. Okr. DV je nezadovoljan ne dobivanjem novaca od strane supruge, grubo ju najprije verbalno a kasnije i fizički napao. Nije točan zaključak suda kako se ovdje radi o sukobu ravnopravnih strana. Činjenica kako je okr. NV podigla mobitel sa poda i bacila u pravcu supruga, ne radi se o ravnopravnim stranama, jer je prethodno nju suprug udario nogom u međunožje i bacio mobitel na pod. Osim toga okr. NV se branila kako je mobitel bacila u pravcu supruga isključivo u samoobrani. Ovakvo ponašanje okrivljenika se nikako ne može okarakterizirati kao radnje koje nisu takvog intenziteta da bi izazvale bilo koju zakonom propisanu posljedicu. U svakom slučaju ne radi se o ponašanju koje bi se moglo svrstati u uobičajenu bračnu svađu. Nadalje, kriv je zaključak suda kako činjenica da okr. NV nije imala fizičke ozljede i nije zatražila liječničku pomoć, ukazuje na činjenicu kako nije bilo fizičkog sukoba. Bit fizičkog sukoba u području prekršaja iz područja nasilja u obitelji, upravo je fizičko nasilje koje nema vidljivu posljedicu. Samim tim što nešto nije vidljivo ne znači da ono nije postojalo. Osim toga sud je trebao inzistirati na prisustvu okr. DV glavnoj raspravi, jer pogrešno zaključuje kako njegova prisutnost nije potrebna za pravilnost činjeničnog stanja. Okrivljenici su trebali biti prisutni prilikom davanja iskaza , upravo kako bi se otklonila eventualna kontradiktornost u njihovim iskazima.
7.Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
8.U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenike, po potrebi provesti suočenje između sudionika događaja, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja.
