Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1408/2026-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku okrivljenog ŽJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. (pogrešno označen kao članak 82. stavak 4.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-02/26-01/1607, urbroj: 2158-1-05/3-26-1 od 9. ožujka 2026., 24. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik ŽJ, sin Ž, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 053-01/25-01/29, urbroj: 2158-1-05-03/11-25-293 od 12. prosinca 2025., a koji je istekao 7. ožujka 2026., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (vozilo parkirano nogostupu), 2. prosinca 2025. u 19,44 sati u blizini kbr. 1. ulice Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku,
pa da bi time postupio suprotno članku 82. stavku 1. točki 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 4. istoga zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet, izdao je 9. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. (ispravno članak 229. stavak 7.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog te je isti obavezni prekršajni nalog rješenjem ovoga suda stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 82. stavka 4. (ispravno članka 229. stavka 7. jer iz sadržaja optužnog prijedloga, kao i njegovog obrazloženja proizlazi da se radi zapravo o prekršaju iz toga članka, iako je omaškom u jednom dijelu optužnog prijedloga naveden članak 82. stavak 4.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga odmah, a na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
4. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 053 -01/25- 01/29, urbroj: 2158-1-05-03/11-25-293 od 12. prosinca 2025., a koji je istekao 7. ožujka 2026., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (vozilo parkirano nogostupu), 2. prosinca 2025. u 19,44 sati u blizini kbr. 1. ulice Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku.
5. U članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Dakle, citiranom odredbom vlasnik vozila, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, obvezuje se za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja je počinjen prekršaj iz naprijed citiranog članka.
7. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik vozila, da li okrivljenik ili pravna osoba u kojoj bi eventualno okrivljenik bio odgovorna osoba, naziv te pravne osobe te da li je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju i kada, time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
8. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
9. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga oslobodio od optužbe.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 24. kolovoza 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
