REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-328/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096, protiv tuženika CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Plastić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 116012/2022 od 29. prosinca 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 iznos od 50,46 EUR, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Plastić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-116012/2022 od 29. prosinca 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 iznos od 4,67 EUR te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 54,88 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 24. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-116012/2022 od 29. prosinca 2023. koje je donio javni bilježnik Martina Plastić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 55,13 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe prigovor zastare jer zastarni rok iznosi godinu dana od roka dospijeća potraživanja te navodi da na izvatku iz poslovnih knjiga nije napisana lokacija gdje se nalazi obračunsko mjesto potrošnje plina nego adresa CF, [adresa], a na toj adresi je plin odjavljen već deset godina.

3. Radi izjavljenog prigovora, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj u bitnom navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa], pod šifrom 0159993, obzirom da je u utuženom razdoblju bio vlasnik predmetne nekretnine te sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te Općih uvjeta opskrbe plinom odgovara za nastali dug. Poziva se na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Zakona o obveznim odnosima, Odluku Vlade RH i Opće uvjete opskrbe plinom. Navodi da nije od odlučnog značaja da li je ugovor sklopljen u pisanoj formi, da je količina potrošenog plina utvrđena očitanjem plinomjera te je isto stanje naznačeno i na dostavljenim računima, dok je obračun potrošnje plina napravljen u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima, kao i da su tuženiku uredno ispostavljeni računi za svako obračunsko razdoblje na koje tuženik nije istaknuo nikakve prigovore. Navodi da se predmetno potraživanje odnosi i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012.god., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Vezano za tuženikov prigovor zastare, tužitelj navodi da u skladu s čl. 215. Zakona o obveznim, zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, u ovom slučaju od dana dospijeća računa. Sukladno članku 232. Zakona o obveznim odnosima, za isporučeni plin za potrebe kućanstva primjenjuje se jednogodišnji rok zastare.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na datum: 24.11.2022. (list 53), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 73-76), prijepise računa (list 77-78).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge opskrbe plinom.

10. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na datum: 24.11.2022. (list 53) i prijepise računa (list 77-78), utvrđeno je da se u konkretnom slučaju radi o tražbini naknade za plin i to za potrebe kućanstva, kao i da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 30. studenog 2022. te da tražbine dospijevaju 5. studenog 2021. i 4. veljače 2022.

11. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor zastare je u djelomično osnovan jer je prije podnošenja predmetnog prijedloga istekao jednogodišnji zastarni rok propisan sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. , 155/23. i 69/26. – dalje ZOO) za račun koji je izdan 19. listopada 2021., a dospijeva 5. studenog 2021 (list 77), dok zastara nije nastupila za račun koji je izdan 18. siječnja 2022., a dospijeva 4. veljače 2022. (list 78).

12. U odnosu na istaknuti prigovor da da je na adresi stanovanja tuženika u [adresa] plin odjavljen, uvidom u prijepise računa (list 77-78) utvrđeno je da se potraživanje tužitelja odnosi na mjesto obračunskog mjesta u [adresa], a ne na mjesto obračunskog mjesta u [adresa].

12.1. Tuženik tijekom postupka nije osporavao pasivnu legitimaciju u odnosu na obračunsko mjesto u [adresa].

13. Na temelju odredaba Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine br. 50/18., 88/19., 39/20., 100/21. - dalje Opći uvjeti), Zakona o tržištu plinom (Narodne novine br. 18/18. i 23/20.) kao i čl. 9. ZOO-a, tužitelj je dužan kupce opskrbljivati plinom, dok je kupac dužan omogućiti opskrbljivaču plina, odnosno tužitelju redovito očitanje plinomjera te platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin temeljem ispostavljenih računa. Tuženik tijekom postupka nije osporavao aktivnu i pasivnu legitimaciju za adresu obračunskog mjesta u [adresa] te postojanje ugovornog odnosa.

14. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (Narodne novine broj 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno čl. 4. st. 2. toč. 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine broj 50/18., 88/19., 36/20., 100/21.) 15. U odnosu na račun koji je izdan 18. siječnja 2022., a dospijeva 4. veljače 2022. (list 78) valja navesti da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu potraživanja i to temeljem izvatka iz poslovnih knjiga i prijepisa predmetnog računa, koje isprave imaju sve zakonom propisane elemente da bi bile podobne za ovrhu. Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava, dakle isprava na temelju koje se po zakonu može tražiti prisilno ostvarenje tražbine koja je utvrđena u toj ispravi. Da bi sud mogao po njoj postupati, mora sadržavati relevantne podatke na temelju kojih sud može utvrditi postoje li procesne i materijalne pretpostavke za određivanje ovrhe u smislu čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. – dalje OZ). Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sadrži sve potrebno (vjerovnika, dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze).

16. Budući da osnovanost i visina utuženog potraživanja koje se odnosi na račun koji je izdan 18. siječnja 2022., a dospijeva 4. veljače 2022. (list 78) proizlaze iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i predmetnog računa koje tuženik nije osporio te tuženik nije u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iznosio nikakve činjenice niti je predlagao dokaze kojima bi pobio navode i dokaze tužitelja, sud je na temelju odredbe čl. 2. st. 1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 18/02.) i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog za iznos od 50,46 EUR u točci I. izreke presude.

17. Međutim, tužitelj prema za račun koji je izdan 18. siječnja 2022., a dospijeva 4. veljače 2022. (list 78) potražuje kamate u iznosu od 1,18 EUR koje potraživanje je vidljivo i iz izvatka iz poslovnih knjiga na datum: 24.11.2022. (list 53). Iz spisu priložene dokumentacije nije vidljivo na koje razdoblje se tražene kamate odnose kao ni kako su kamate izračunate i na koju glavnicu se iste odnose. Valja navesti da dok nije prestala glavna novčana tražbina iz koje proizlaze zatezne kamate, zatezne kamate ne mogu se obračunati niti utužiti u apsolutnom iznosu uz glavni dug. Navedeno jer zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno predstavljaju jednu cjelinu. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate sukladno čl. 31. st. 2. ZOO-a. Obzirom da tužitelj nije dokazao po osnovi kojeg dugovanja potražuje obračunate zatezne kamate i da li je takvo dugovanje podmireno, to sud u tom dijelu zahtjev tužitelja smatra neosnovanim te je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

18. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a. (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. SuIV-204/17).

18.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak javnog bilježnika u sveukupnom iznosu od 24,88 EUR, sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.) te trošak sudske pristojbe u iznosu od 30,00 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/26.) pa je odlučeno kao u točci III. izreke presude.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi (30,00 EUR)