REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1256/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju,po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika GP, državljanin BiH, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, br. Klasa: 211-07/26-1/6528, urbr. 511-05-15-26-1 od 17.04.2026., nakon provedene glavne rasprave dana 24. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GP, sin G, rođ. **.**.1981. u mjestu Velika Kladuša, BiH, državljani BiH, s prebivalištem u [adresa], Velika Kladuša, Vrnogračka 32, SSS, poduzetnik, direktor u tvrtci Rolo-Maks d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zaposlen s plaćom od 550 eura, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 17. travnja 2026. u 15,31 sati u mjestu Pašin Potok, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na graničnom prijelazu Pašin Potok, na ulazu u Republiku Hrvatsku za vrijeme dok mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izdana obveznim prekršajnim nalogom br. 211-07/25-4/98829 od Postaje prometne policije Karlovac dana 24. rujna 2025. s početkom izvršenja mjere od 02. travnja 2026. do 2. svibnja 2026., dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje granične policije Cetingrad dana 17. travnja 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-1/6528, urbr. 511-05-15-26-1 izdala je prekršajni protiv okrivljenika GP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 24. kolovoza 2026. izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 17. travnja 2026. u 15,31 sati u mjestu Pašin Potok, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i pristupio graničnom prijelazu Pašin Potok na ulazu u RH. Ističe da živi u pograničnom području, na području BiH a posjeduje pograničnu propusnicu. Poduzetnik je, bavi se graditeljstvom i gotovo svaka 2 tjedna poradi poslovnih obveza putuje u Hrvatskoj i stoga na graničnom prijelazu. Potvrđuje da je prema njemu PPRP Karlovac 24. rujna 2025. izdala obavezni prekršajni nalog po kojem je platio novčanu kaznu za prekoračenje dozvoljene brzine kretanja vozilom a istim bila mu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Očekivao je od policije obavijest kako bi znao kada zaštitna mjera počinje teći a bio iznenađen da kritičnog dana kad je pristupio na malogranični prijelaz, zaštitna mjera bila na snazi. Dalje, navodi da prekršaj nije učinio namjerno i da je životno logično da ne bi došao na granični prijelaz gdje se vrši kontrola vozača i vozila i sam sebe doveo u položaj da čini prekršaj. Moli da se ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi bila vrlo štetna za poslovanje tvrtke a prekršaj nije namjerno učinio. Izražava žaljenje i moli sud za blagost pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Službenu zabilješku (list br. 6), pravomoćni obavezni prekršajni nalog od 24. rujna 2025. (list br. 7-8), presliku vozačke dozvole okrivljenika (list br. 9-10), presliku pogranične propusnice okrivljenika (list br. 11-12), presliku prometne dozvole okrivljenika (list br. 13-14).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika GP sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.

4.1. Naime, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti". Okrivljenik jasno i okolnosno priznaje da je prema njemu obaveznim prekršajnim nalogom br. 211-07/25-4/98829 od 24. rujna 2025. uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec dok se istim nalogom utvrđuje da je zaštitna mjera postala pravomoćna 24. ožujka 2026. a izvršna 2. travnja 2026.

4.2. Slijedom utvrđenog, nesporno da je zaštitna mjera stupila na snagu 2. travnja 2026. i trajala do 2. svibnja 2026.Valja napomenuti da tužitelj nije bio u zakonskoj obvezi dostavljati obavijest o početku i trajanju zaštitne mjere već je okrivljenik bio u obvezi o toj činjenici pravovremeno informirati.

5. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Naime, za utvrđeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Sud je okrivljeniku novčanu kaznu izrekao u zakonom propisanom minimumu pri čemu je cijenio stupanj krivnje okrivljenika i težinu djela prekršaja, vjerujući da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija. Kao olakotnu okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnost nije našao.

5.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH,

vjerujući da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja , tj. utjecati da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu, sud je prihvatio obranu okrivljenika da u protupravnom postupanju nije bilo namjere, činjenica je da nije bilo štetnih posljedica a prihvatio i tvrdnju da zbog poslovnih obveza često putuje te bi zaštitna mjera imala štetne posljedice na poslovanje tvrtke i stoga bila bi, vjeruje sud prekomjerni teret. Nadalje, sud vjeruje da će se i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja jer je okrivljenik izrazio kajanje a životno je logična tvrdnja koju ističe da ne bi pristupio graničnom prijelazu da je imao saznanja o važećoj zaštitnoj mjeri.

7. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka a određena u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 24. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.