REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Krapini
Pp-130/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pokrenutog po Optužnom prijedlogu tužitelja Postaje prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-5/33796, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 22. prosinca 2025., na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 24. kolovoza 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: ČO, sin J i Č, rođ. P, rođen **.**.1966. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 1.570,00 €, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 5.11.2025. u 11,10 sati na kolniku DC 206 u Tkalcima upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Krapine u smjeru Petrovskog te nakon zaustavljanja vršio radnju vožnje unazad a da se prethodno nije uvjerio da li to može učiniti bez opasnosti za osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] kojim je iza njega upravljao i bio zaustavljen PO uslijed čega je stražnjim dijelom svog osobnog automobil udario u prednji dio njegova vozila pri čemu je na vozilima nastala šteta
dakle, vršeći radnju vožnje unazad nije se uvjerio u sigurnost te radnje već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom
2/ iste zgode kao pod 1/ napustio mjesto prometne nesreće bez da je sa oštećenim vlasnikom vozila razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu dakle, nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta s drugim sudionikom nije razmijenio podatke već je napustio mjesto nesreće
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u količini od
2,89 g/kg alkohola u krvi
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 176. st .2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, a djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st .2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 120 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 1.226,67 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 1. i 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 5.11.2025. u 11,10 sati na kolniku DC 206 u Tkalcima upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] te nakon zaustavljanja vršio radnju vožnje unazad, a da se prethodno nije uvjerio da li to može učiniti bez opasnosti za osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] kojim je iza njega upravljao i bio zaustavljen PO te je stražnjim dijelom svog osobnog automobila udario u prednji dio njegova vozila. Od tog udara nastala je materijalna šteta. Pojašnjava da se htio dogovoriti s oštećenim, ali se on nije htio sa njim razgovarati nego se udaljio jedno desetak metara od njega pa je otišao svojoj kući. Za cca 15 minuta kod njega je došla policija i alkotestiran je te je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 2,89 g/kg čemu se nije protivio jer je to jutro pio. Naime, to jutro se našao sa prijateljem koji je slavio rođendan pa su pili žesticu i pivo. Navodi da zna da je pogriješio, ali moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost te sigurno ovakvo što više neće ponoviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik tempore criminis nije postupio u skladu s odredbom čl. 43. st. 1. ZOSPC-a jer vršeći radnju vožnje unazad nije se uvjerio u sigurnost te radnje već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik suprotno odredbi čl. 176. st. 2. ZOSPC-a napustio mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, a bez da je s vlasnikom oštećene stvari razmijenio podatke. Nadalje, u svemu je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 2,89 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, slijedom čega nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaj u svemu dokazani.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu navedenu u izreci. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je sud olakotnim cijenio priznanje ovih prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika sud mu je za svaki prekršaj utvrdio kaznu u zakonom propisanom minimumu, budući je za prekršaj opisan pod 1/ propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 € uvećana za 130,00 €, za prekršaj pod 2/ propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €, dok je za prekršaj pod 3/ propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Potom mu je sud izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Valjalo je okrivljenika upozoriti na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je njegovo isključenje iz prometa nužno makar i na ovo najkraće vrijeme kako ne bi ponovio iste prekršaje.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Krapini, 24. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-5/33796, Urbroj: 511- 17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
